Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-240/2016 ~ М-159/2016 от 13.04.2016

Дело № 2-240/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Большая Мурта 23 мая 2016 года

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

судьи Демидовой С.Н.,

с участием представителя истца Елкасова Д.Л.,

ответчика Загревской М.Р.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Деревянко О.Г. к Загревской М.Р. о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

ИП Деревянко О.Г. обратился в суд с иском к Загревской М.Р. о взыскании задолженности по арендной плате.

Исковые требования обосновывает тем, что 01 июля 2014 года между ним и Загревской М.Р. был заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым он предоставил ответчику в аренду нежилое помещение площадью 18 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, а ответчик обязалась ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца оплачивать арендную плату в размере 8000 руб. В нарушение условий договора в период с 10 сентября 2014 года по 24 октября 2015 года ответчик не исполняла условия договора по ежемесячной оплате арендованного имущества, в результате образовалась задолженность в размере 112000 руб. (8000 руб. х 14 месяцев). 30 декабря 2015 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по арендной плате, однако данные требования не исполнены. В соответствии с условиями договора аренды за просрочку платежа выплачивается пени в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, которая за период с 10 сентября 2014 года по 17 декабря 2015 года составляет 297600 руб., размер которой истец считает разумным снизить до суммы, утвержденной Центральным Банком РФ для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во II квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами и считать по ставке 84,67% годовых, согласно которой сумма долга по пени составляет 100467,20 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11 апреля 2016 года составляют 10346,09 руб.

Просит взыскать с Загревской М.Р. в его пользу задолженность по арендной плате в размере 112000 руб., пени в размере 100467,20 руб. с пересчетом в дальнейшем до момента фактического исполнения обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10346,09 руб. с пересчетом в дальнейшем до момента фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5500 руб.

В судебное заседание истец ИП Деревянко О.Г. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца Елкасов Д.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования ИП Деревянко О.Г. поддержал в полном объеме, обосновывал вышеизложенными доводами, также обратился к суду с заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 38500 руб.

В судебном заседании ответчик Загревская М.Р. исковые требования истца признала в полном объеме.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителя истца Елкасова Д.Л., ответчика Загревскую М.Р., исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ИП Деревянко О.Г. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положения ст. 614 ГК РФ предусматривают, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те факты и обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что в собственности истца находится нежилое помещение, расположенное по адресу:Красноярский край, пгт. Большая Мурта, пер. Центральный, 7.

На основании договора аренды (части) нежилого помещения от 01 июля 2014 года, заключенного между ИП Деревянко О.Г. и ИП Загревской М.Р., арендодатель сдал, а арендатор принял часть нежилого помещения общей площадью 18 кв.м., расположенного в здании по адресу: Красноярский край, пгт. Большая Мурта, пер. Центральный, 7, согласно акту приема-передачи помещения. Нежилое помещение состоит из торгового зала площадью 4,8 кв.м., подсобно-складского помещения площадью 13,2 кв.м.

Часть указанного нежилого помещения предоставлено собственником во временное владение и пользование ответчику Загревской М.Р. для осуществления торговой деятельности (п. 1.2 Договора) на срок с 01 июля 2014 года по 31 декабря 2014 года включительно. Договором предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться помещением после истечения срока действия Договора, при этом отсутствуют письменные возражения со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на следующий календарный год.

Согласно п. 3.1 Договора стороны пришли к соглашению о размере ежемесячной арендной платы, которая составляет8000 руб. в месяц. Арендная плата перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя ежемесячно в срок до 10 числа каждого оплачиваемого месяца либо по желанию арендатора наличными в кассу арендодателя (п. 3.2 Договора).

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору аренды (части) нежилого помещения не исполнил, в период с 10 сентября 2014 года по 24 октября 2015 года арендную плату ответчик не производила. Данные обстоятельства ответчиком в суде не оспаривались.

В связи с чем, истцом 30 декабря 2015 года ответчику была вручена претензия с требованием погасить задолженность по арендной плате в размере120000 руб., пени в размере 297600 руб., расходы за ведение досудебной подготовки в размере 35000 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

По смыслу ст.ст. 614 и 622 ГК РФ при прекращении договора на арендаторе лежит обязанность по внесению арендных платежей до момента возврата объекта аренды арендодателю.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий заключенного 01 июля 2014 года между сторонами договора аренды (части) нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по условиям которого на ответчика Загревскую М.Р. возложена обязанность по ежемесячному внесению арендной платы, в то время как принятые обязательства в период с 10 сентября 2014 года по 24 октября 2015 года последней не исполнялись, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика задолженность по договору аренды (части) нежилого помещения в размере 112000 руб. (8000 руб. х 14 месяцев).

Пунктом 4.2.9 Договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за просрочку внесения арендной платы в виде пени в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени по сниженной ставке 84,67% годовых, утвержденной Центральным Банком РФ для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во II квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, согласно которому сумма пени за просрочку арендной платы за период с 10 сентября 2014 года по 11 апреля 2016 года составила100467,20 руб. Суд соглашается с представленным расчетом задолженности по пени, произведенным истцом, ответчиком данный расчет не оспаривался.

Поскольку обязательства по уплате арендной платы ответчиком не были исполнены, требование о взыскании пени за несвоевременную выплату арендной платы подлежит удовлетворению в размере 100467,20 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из действующей на день обращения с иском в суд ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, установленный в размере 8,25 % годовых.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что денежные средства в счет арендной платы не были выплачены ответчиком истцу без наличия законных оснований, истец вправе требовать с ответчика взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по арендной плате:

- за период с 10 сентября 2014 года по 11 апреля 2016 года за 579 дней просрочки в размере 1107,81 руб.;

- за период с 10 октября 2014 года по 11 апреля 2016 года за 549 дней просрочки в размере 1052,81 руб.;

- за период с 10 ноября 2014 года по 11 апреля 2016 года за 518 дней просрочки в размере 997,81 руб.;

- за период с 10 декабря 2014 года по 11 апреля 2016 года за 488 дней просрочки в размере 942,81 руб.;

- за период с 10 января 2015 года по 11 апреля 2016 года за 457 дней просрочки в размере 887,81 руб.;

- за период с 10 февраля 2015 года по 11 апреля 2016 года за 426 дней просрочки в размере 832,81 руб.;

- за период с 10 марта 2015 года по 11 апреля 2016 года за 398 дней просрочки в размере 777,81 руб.;

- за период с 10 апреля 2015 года по 11 апреля 2016 года за 367 дней просрочки в размере 722,81 руб.;

- за период с 10 мая 2015 года по 11 апреля 2016 года за 337 дней просрочки в размере 667,81 руб.;

- за период с 10 июня 2015 года по 11 апреля 2016 года за 306 дней просрочки в размере 607,83 руб.;

- за период с 10 июля 2015 года по 11 апреля 2016 года за 276 дней просрочки в размере 536,66 руб.;

- за период с 10 августа 2015 года по 11 апреля 2016 года за 245 дней просрочки в размере 468,46 руб.;

- за период с 10 сентября 2015 года по 11 апреля 2016 года за 214 дней просрочки в размере 402,00 руб.;

- за период с 10 октября 2015 года по 11 апреля 2016 года за 184 дня просрочки в размере 340,85 руб., а всего 10346,09 руб.

Проверив расчет истца, произведенный в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, суд считает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 10346,09 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исковые требования истца о взыскании задолженности по неустойке и процентов с перерасчетом в дальнейшем до момента фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих неисполнение обязательств ответчиком в будущем. Также истцом не представлен суду расчет сумм, которые он просит взыскать с ответчика на будущее время. В случае удовлетворения исковых требований истца в указанной части возник бы вопрос по исполнению решения суда (по размеру сумм процентов и пени, подлежащих взысканию с ответчика).

Если подлежащая уплате неустойка, рассчитанная на момент фактического исполнения обязательств, будет явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, она может быть уменьшена судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Истец не лишен возможности обратиться в суд с иском к ответчику о взыскании процентов и пени за период с 11 апреля 2016 г. по день фактического исполнения после фактического исполнения обязательств ответчиком.

В соответствии с ч.2 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из требований разумности, с учетом объема оказанных услуг, сложности дела, продолжительности его рассмотрения, суд считает возможным определить ко взысканию в пользу истца в счет понесенных им расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5428 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Деревянко О.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Загревской М.Р. в пользу индивидуального предпринимателя Деревянко О.Г. задолженность по арендной плате в размере 112000 руб., пеню в размере 100467,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10346,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5428 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., а всего 248241 (двести сорок восемь тысяч двести сорок один) руб. 29 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя Деревянко О.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Демидова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.