Приговор по делу № 1-216/2021 от 01.04.2021

Дело № 1-216/2021

УИД 76RS0013-01-2021-000851-81

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рыбинск 08 июня 2021 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Косачевой В.А.,

при секретаре Горбуновой Н.А.,

с участием государственных обвинителей Рыбинской городской прокуратуры

Папушкина А.В., Сизова Д.В.,

подсудимого Маторина С.А.,

защитников - адвокатов Бема С.В., Бахмицкого С.А.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Маторина Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Маторин С.А. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 17 января 2021 года около 15 часов 00 минут Маторин С.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, находясь возле участка дома №, с корыстной целью вступили в предварительный сговор на совместное тайное хищение имущества ФИО1 с участка, расположенного возле дома №, распределив при этом между собой роли в совершении преступления, согласно которым Маторин С.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, должны совместными усилиями тайно похитить различное имущество, принадлежащее ФИО1, расположенное на указанном участке, похищенным имуществом Маторин С.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, планировали распорядиться совместно. Согласно распределенным ролям Маторин С.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, около 17 часов 20 минут 17 января 2021 года подошли к участку у дома №, где, согласно ранее распределенным ролям, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с общей для них корыстной целью, воспользовавшись тем обстоятельством, что находящийся рядом водитель автомашины «Газель» ФИО2 не сознает противоправность их действий, совместно и согласованно умышленно тайно похитили с указанного участка имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: холодильник «Бирюза» стоимостью 1000 рублей, 2 металлических гофрированных листа стоимостью 1500 рублей за один лист, всего на общую сумму 3000 рублей, 3 металлических кровельных листа стоимостью 400 рублей за один лист, всего на общую сумму 1200 рублей, а всего имущества ФИО1 на общую сумму 5200 рублей. Погрузив тайно похищенное имущество в автомашину «Газель» под управлением ФИО2, не сознающего противоправный характер их действий, Маторин С.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, с места совершения преступления на указанной автомашине незамеченными скрылись, похищенным имуществом распорядились совместно по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 5200 рублей.

Подсудимый Маторин С.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, в судебном заседании пояснил, что 17.01.2021 года вместе с ФИО3 решили похитить металл, который обнаружили на участке рядом с домом №. Увидев два металлических гофрированных листа, которые были согнуты пополам и лежали у дороги напротив дома, вернулись домой к ФИО3, чтобы вызвать машину для транспортировки металла. На территории у дома лежали еще металлические листы, которые они также решили похитить. Вызвав автомашину «Газель», вновь приехали к дому №, где стали загружать в машину металлические листы, после чего ФИО3 куда-то пропал, затем вернулся. Погрузили три оцинкованных листа, два гофрированных металлических листа, корпус от холодильника. Мимо них проезжала какая-то машина. Когда они ехали в пункт приема металла на <данные изъяты>, их остановили сотрудники ДПС, затем приехал потерпевший и полиция. Похищенное имущество было выгружено и возвращено потерпевшему. Они похитили имущество в том состоянии, в каком оно было, ничего не ломали и не сгибали. Корпус от холодильника стоял на участке рядом с домом, грузили его совместно с ФИО3. Одни листы лежали у дома, другие – у дороги рядом с домом. Когда они приехали, по территории были разбросаны металлические листы и другой металл. Согласен с оценкой похищенного имущества, вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

В судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Маторина С.А., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном расследовании.

Из показаний Маторина С.А. (т.1 л.д.83-86, 206-208) установлено, что 17.01.2021 года он находился по месту жительства ФИО3, с которым употребляли спиртное, затем решили сходить поискать металл, чтобы сдать его в пункт приема. Около 14 часов 00 минут 17.01.2021 года пешком пошли в сторону фабрики <данные изъяты>, далее по ул.<данные изъяты> дошли до ул.<данные изъяты>, где у одного из домов, который расположен справа от дороги, за забором увидели три профилированных листа железа длиной около 4 метров. ФИО3 предложил совершить хищение указанных листов, на что он согласился. Около 15 часов 00 минут 17.01.2021 года решили вернуться домой к ФИО3, чтобы через объявление найти машину «Газель» для перевозки металла. Дом, где обнаружили листы железа, был деревянный, одноэтажный, окрашен краской голубого цвета, расположен на земельном участке, огороженном деревянным забором (с правой стороны от дома забор частично отсутствует). Вернувшись домой, Константинов рассказал сожительнице ФИО4 о найденных листах железа, стал искать объявление в приложении «Авито», затем со своего телефона вызвал грузовое такси. Около 17 часов 00 минут автомашина «Газель» подъехала к дому ФИО3 по адресу: <адрес>, они сели в автомобиль, дорогу показывал ФИО3. Доехали до ул.<данные изъяты>, где у одного из домов лежали листы проф.железа. К участку приехали около 17 часов 20 минут, водитель остался в кабине машины, а он и ФИО3 сначала погрузили в кузов машины 3 гофрированных листа, затем совместно прошли на земельный участок, где возле дома обнаружили корпус от холодильника и 4 кровельных листа, которые отнесли к машине. Он (Маторин) остался у машины догружать листы железа, а ФИО3 куда-то отошел, затем вернулся. Далее на автомашине «Газель» поехали в пункт приема металла, но у дома № машину остановили сотрудники ДПС, которые попросили показать содержимое кузова. О том, что железо похитили, сотрудникам ДПС не сказали. Затем они были доставлены в дежурную часть полиции.

Подсудимый Маторин С.А. подтвердил оглашенные показания, пояснил, что предъявленное обвинение признает в полном объеме, согласен, что холодильник, а также металлические листы были похищены им и ФИО3 с участка рядом с домом потерпевшего. В судебном заседании Маторин С.А. принес извинения потерпевшему.

Кроме полного признания своей вины подсудимым Маториным С.А. в совершении преступления его вина также полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ФИО1 в судебном заседании и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.60-63, 123-124), следует, что в его собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>. Дом одноэтажный, деревянный, окрашен краской голубого цвета, расположен на земельном участке, огороженном деревянным забором (с правой стороны от дома забор частично отсутствует). 17.01.2021 года его гражданской супруге ФИО5 позвонила знакомая, которая пояснила, что около их дома стоит автомобиль «Газель», в который что-то грузят. В 17 часов 50 минут 17.01.2021 года ФИО5 сообщила о случившемся в полицию. В течение часа их оповестили, что нужно подъехать к дому №, где сотрудники ДПС задержали автомашину «Газель» с находящимися в кузове вещами. Он приехал по указанному адресу, где обнаружил автомашину «Газель» синего цвета, водитель машины ему не знаком, рядом с машиной находились двое молодых людей, которых он видел впервые. При осмотре содержимого кузова автомашины, он опознал свое имущество, в том числе, холодильник «Бирюза» белого цвета, 2 гофрированных металлических листа, 3 кровельных металлических листа, которые ранее находились на участке рядом с домом по адресу: <адрес>. Когда с сотрудниками полиции подъехал к дому, обнаружил, что имущество, которое ранее лежало за забором, находится на дороге. Кровельные листы около 5 штук лежали вдоль дороги, приготовленные к погрузке, была сломана газовая плита, похищено другое имущество, в том числе кузов от автомобиля Ауди. Холодильник «Бирюза» белого цвета оценивает в 1000 рублей, два гофрированных металлических листа, длиной около 6 метров, оценивает в 1500 рублей за один лист, всего на общую сумму 3000 рублей, три кровельных металлических листа размером 50 см, оценивает в 400 рублей за один лист, всего на общую сумму 1200 рублей. Холодильник, металлические листы находились на участке возле дома. Общий ущерб от хищения составил 5200 рублей, что является для него значительным материальным ущербом, поскольку он не работает. ФИО5, с которой он проживает, работает, их совместный доход составляет около 18 000 рублей в месяц, из которых они оплачивают коммунальные услуги в размере 5500 рублей, приобретают продукты питания. Раньше он покупал разбитые автомобили, разбирал их, продавал запчасти, сейчас дохода не имеет.

Давая оценку показаниям потерпевшего ФИО1 относительно того, что у него было похищено и другое имущество, суд считает необходимым признать достоверными и положить в основу обвинительного приговора показания потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в части, не противоречащей объему предъявленного обвинения. Эти показания относительно количества похищенного имущества согласуются с другими доказательствами по делу, а именно с показаниями свидетелей, протоколами осмотра и выемки, в ходе которых изъято похищенное имущество. Кроме того, суд учитывает положения ст.252 УПК РФ, согласно которой суд рассматривает дело только в рамках предъявленного подсудимому обвинения, соответственно, не имеет возможности увеличить количество похищенного имущества, поскольку такое изменение обвинения повлекло бы ухудшение положения подсудимого и нарушение его права на защиту.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что проживает с ФИО1, у которого в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>. В январе 2021 года, точную дату не помнит, около 17-18 часов ей стало известно от ФИО6, что из дома ФИО1 похищают имущество. Она сообщила об этом в полицию. ФИО6 записала номер автомашины «Газель», в кузов которой грузили похищенное. Приехав к дому, они с ФИО1 обнаружили, что часть имущества успели увезти, часть была приготовлена. Сотрудники ДПС задержали автомобиль «Газель» по дороге в пункт приема металла. Подъехав к месту задержания, увидели в кузове автомашины железо, холодильник «Бирюза», металлические листы, которые были согнуты, жарочный шкаф. С земельного участка было похищено следующее имущество: металлические листы, холодильник, который стоял на улице. Причиненный ущерб в размере 5200 рублей является значительным. Она зарабатывает 18 000-20 000 рублей в месяц, ФИО1 не работает, они живут на ее зарплату. У нее есть несовершеннолетняя дочь 17 лет, на содержание и учебу которой она тратит примерно 6000-7000 рублей в месяц, кроме того, помогает старшей дочери оплачивать коммунальные услуги.

Из показаний свидетеля ФИО7 (т.1 л.д.177-178), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она сожительствует с ФИО3, у которого есть знакомый Маторин С.А. 17.01.2021 года Маторин находился у них дома, около 14 часов ФИО3 и Маторин уходили, вернулись около 16 часов 30 минут, пояснив, что им нужна машина для перевозки металла. В 17 часов вновь ушли, сказали, что будут ждать машину у подъезда. Домой ФИО3 пришел в ночное время 18.01.2021 года, пояснил, что совместно с Маториным они совершили кражу имущества с участка по ул.<данные изъяты>.

Из показаний свидетеля ФИО8 - инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД России <данные изъяты> (т.1 л.д.140-141), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 17.01.2021 года он находился на дежурстве, в 17 часов 55 минут поступило сообщение от дежурного о том, что на автомашине «Газель», государственный регистрационный номер №, неизвестные вывозят имущество от дома №. В 18 часов 10 минут при патрулировании была замечена указанная автомашина «Газель», которая свернула к дому №, где была остановлена, управлял автомашиной ФИО2. В салоне машины находились ФИО3 и Маторин С.А. В кузове автомашины было обнаружено следующее имущество: электрическая печь (жарочный шкаф), металлическое ведро, холодильник «Бирюза» белого цвета, 2 гофрированных металлических листа длиной около 6 метров, 3 кровельных металлических листа размером 50 см. Со слов Маторина и ФИО3 данное имущество они обнаружили в районе <данные изъяты>. Маторин и ФИО3 были доставлены в дежурную часть полиции для выяснения обстоятельств.

Из показаний свидетеля ФИО2 (т.1 л.д.64-66), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у него имеется грузовой автомобиль «Газель», государственный регистрационный номер №. Он занимается грузоперевозками на указанной машине. 17.01.2021 года около 17 часов ему позвонили и попросили перевезти металл из д.<данные изъяты>. Он согласился, договорившись о встрече у дома №. Подъехал по указанному адресу, где у подъезда его ждали двое молодых людей, на вид 20-25 лет, один ростом около 170-175 см, одет в темную теплую куртку, второй ростом 180-185 см, худощавого телосложения, одет в черную зимнюю куртку. Доехали до дома №, где на земле возле дома лежали металлические листы оцинкованные около 5 штук, старый холодильник (корпус). Молодые люди пояснили, что хотят от своего дома увезти ненужный металл. Выйдя из машины, он подошел к кузову и открыл тент, молодые люди загрузили металлические изделия в кузов машины, попросили отвезти в пункт приема металла на ул.<данные изъяты>. У дома № машину остановили сотрудники ДПС, попросили показать документы и содержимое кузова. Молодые люди в это время сидели в кабине. Открыв кузов, он пояснил, что металл принадлежит молодым людям, везет их от дома №. Затем всех доставили в дежурную часть полиции.

Из показаний свидетеля ФИО6 (т.1 л.д.173-176), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что дом № принадлежит ее знакомым ФИО5 и ФИО1. 17.01.2021 года около 17 часов 50 минут она проезжала по дороге мимо данного дома. Возле дома увидела автомашину «Газель» синего цвета с тентом, рядом с которой находились двое молодых людей, оба худощавого телосложения, один высокого роста, второй ростом ниже. Лиц молодых людей не видела, так как на улице было темно. Молодые люди грузили в кузов машины какие-то металлические листы. Сообщила ФИО5, что с их участка неизвестные что-то вывозят на машине «Газель», с государственным номером №.

Кроме этого вина подсудимого Маторина С.А. подтверждается:

- сообщением ФИО5 от 17.01.2021 года, согласно которому она 17.01.2021 года в 17 часов 50 минут по телефону «02» сообщила о том, что неизвестные на автомашине «Газель» что-то выносят с участка по адресу: г<адрес> (т.1 л.д.3);

- заявлением ФИО1 от 17.01.2021 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 18 часов 20.12.2020 года по 18 часов 17.01.2021 года незаконно проникло в дом №, откуда тайно похитило принадлежащие ему имущество, а также с земельного участка похитило 2 гофрированных металлических листа общей стоимостью 3000 рублей, холодильник стоимостью 1000 рублей, 3 кровельных листа общей стоимостью 1200 рублей (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2021 года, согласно которому на участке местности у дома № с участием, в том числе, Маторина С.А. осмотрена автомашина «Газель», №, с находящимися в кузове похищенными металлическими изделиями (т.1 л.д.6-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2021 года, согласно которому осмотрен дом № и земельный участок у дома, установлено место совершения преступления; в ходе осмотра изъяты темные дактилопленки, фрагмент ткани, CD-R диск со следами обуви, темная дактилопленка со следом текстильного материала и пластилиновый слепок со следом орудия взлома (т.1 л.д.12-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2021 года, согласно которому в служебном кабинете МУ МВД России <данные изъяты> у Маторина С.А. изъята пара войлочных сапог (т.1 л.д.22-26);

- протоколом осмотра предметов от 09.03.2021 года, в ходе которого осмотрены пара войлочных сапог, две темные дактилопленки со следами обуви, фрагмент ткани со следом обуви, CD-R диск со следом обуви, темная дактилопленка со следом текстильного материала и пластилиновый слепок со следом орудия взлома (т.1 л.д.135-138);

- заключением трасологической судебной экспертизы № от 18.01.2021 года, согласно которому: решить вопрос о пригодности для идентификации четырех следов обуви, изъятых по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО1, возможно лишь при наличии конкретного сравнительного материала. Четыре следа обуви, изъятые при осмотре места происшествия, пригодны для установления групповой принадлежности (т.1 л.д.52-54);

- заключением дополнительной трасологической судебной экспертизы № от 01.02.2021 года, согласно которому след обуви, зафиксированный на фотоснимке с пояснительной надписью «со снежного покрова у забора на участке», оставлен подошвой сапога на левую ногу, изъятого у подозреваемого Маторина С.А. (т.1 л.д.92-97);

- протоколом проверки показаний на месте от 13.03.2021 года, в ходе которой ФИО3 показал и рассказал о совершении 17.01.2021 года совместно с Маториным С.А. хищения холодильника, 2 гофрированных металлических листов, 3 кровельных металлических листов с участка по адресу: <адрес> (т.1 л.д.170-172);

- протоколом выемки от 04.03.2021 года, согласно которому на участке местности у д.№ у потерпевшего ФИО1 изъяты холодильник, ведро, электрическая печь, два гофрированных металлических листа, три кровельных металлических листа (т.1 л.д.128-129); указанные предметы осмотрены (т.1 л.д.130-131) и возвращены потерпевшему ФИО1 под расписку от 04.03.2021 года (т.1 л.д.134).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого Маторина С.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина Маторина С.А. в совершении преступления помимо его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, которые согласуются между собой, с показаниями подсудимого и письменными материалами дела.

Суд исключает из числа доказательств протоколы явок с повинной Маторина С.А. (т.1 л.д.104) и ФИО3 (т.1 л.д.105) ввиду их недопустимости, поскольку при получении явок с повинной им не разъяснялось право приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, как того требуют положения ч.1.1 ст.144 УПК РФ.

Вместе с тем, исключение указанных доказательств как недопустимых не опровергает выводы суда о виновности Маторина С.А. в совершении преступления, поскольку его вина, как было указано выше, подтверждается достаточной совокупностью иных исследованных судом допустимых, относимых и достоверных доказательств.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Маторин С.А., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, незаконно, безвозмездно, с корыстной целью завладели принадлежащим потерпевшему ФИО1 имуществом общей стоимостью 5200 рублей, которое похитили с участка, расположенного возле дома №. Хищение совершено в условиях неочевидности для потерпевшего и окружающих лиц.

Квалифицирующий признак – совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку в краже участвовали два лица, которые заранее договорились о совместном совершении преступления, действовали согласованно, стремились к достижению единого преступного результата, совместно выполняли объективную сторону преступления.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое полное подтверждение. Ущерб на сумму 5200 рублей обоснованно признан значительным для потерпевшего ФИО1, который, как установлено в судебном заседании, не трудоустроен и самостоятельного дохода не имеет, проживает с ФИО5, с которой ведет совместное хозяйство. Доход ФИО5 составляет 18 000 - 20 000 рублей в месяц, из которых они оплачивают коммунальные услуги, приобретают продукты питания, кроме того, ФИО5 содержит свою несовершеннолетнюю дочь и помогает взрослой дочери. С учетом имущественного положения потерпевшего ФИО1, а также суммы похищенного имущества, которая превышает установленную Примечанием к статье 158 УК РФ соответствующую границу, суд приходит к выводу, что хищением потерпевшему причинен значительный материальный ущерб.

Действия подсудимого Маторина С.А. суд квалифицирует по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Маторину С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Маторин С.А. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, холост, иждивенцев не имеет, по прежнему месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с неудовлетворительной стороны; на учетах в психиатрической и наркологической больницах не состоит, со слов подсудимого, хронических заболеваний не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Маторина С.А., суд относит полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Маторина С.А., судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания обеспечит наказание в виде лишения свободы, условно, с применением ст.73 УК РФ и возложением на осужденного обязанностей в период испытательного срока. Назначение иных, более мягких видов наказания, суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания в виде лишения свободы подсудимому Маторину С.А. суд учитывает правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд считает возможным не назначать ему дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Маторина Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Маторину С.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать Маторина С.А. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц, в дни, установленные контролирующим органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Маторина С.А. не изменять.

Вещественные доказательства: войлочные сапоги – возвратить по принадлежности Маторину С.А., две темные дактилопленки со следами обуви, фрагмент ткани со следом обуви, CD-R диск со следом обуви, темную дактилопленку со следом текстильного материала, пластилиновый слепок со следом орудия взлома – хранить при материалах дела до принятия окончательного решения в отношении лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в период срока апелляционного обжалования приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья