Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2020 (2-2245/2019;) ~ М-2248/2019 от 13.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Малёваной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 63RS0030-01-2019-003696-56 производство №2-52/2020 по исковому заявлению Цыбиной Н.А. и Шевцова А.В. к Пастухову Ф.С., третьим лицам муниципальному предприятию г. Тольятти «Управляющая компания №4», Захаровой Е.А. и Кузьмину К.Б. о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

у с т а н о в и л :

Цыбина Н.А. и Шевцов А.В. обратилась с исковым заявлением, указав, что 28.03.2019 г. на сайте ГИС ЖКХ в разделе «Информация об организации, осуществляющей управление многоквартирными домами» муниципальным предприятием г. Тольятти «Управляющая компания №4» (далее – МП г. Тольятти «УК №4» был размещен «Отчет об использовании средств по многоквартирному дому по адресу: ...., за 2018 г.

После увиденной на сайте информации у некоторых собственников многоквартирного дома (далее – МКД) ... по .... возникли вопросы: откуда появилась сумма 650 895,67 руб. как остаток средств на лицевом счете многоквартирного дома по статье «текущий ремонт» при выставляемой многоквартирному дому оплате на текущий ремонт в размере 5754,9 рублей в месяц.

В период с конца марта по начало апреля 2019 г. Пастухов Ф.С. делал обход дома, собирал подписи у собственников о согласии проведения ремонтных работ общего имущества в многоквартирном доме, но внятно не смог объяснить, на какие средства будет произведен этот ремонт.

Бланки, в которых нужно было расписаться, в руки собственникам не давали.

11.04.2019 г. Шевцов А.В., собственник квартиры ..., возвращаясь домой, увидел на входной двери подъезда ... наклеенное скотчем сообщение о проведении очередного общего собрания собственников помещений МКД ... по ..... В сообщении было указано, что в соответствии с ЖК (ст. 44-48) по инициативе собственника помещения Пастухова Ф.С. ... будет проводиться внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования; в части очного голосования общее собрание собственников помещений состоится у первого съезда 29.04.2019 г. в 18:00 часов; в части заочного голосования общее собрание собственников помещений будет проводиться с 30.04.2019 г. по 30.05.2019 г.

В сообщении была заявлена следующая повестка общего собрания:

- Выборы председателя и секретаря внеочередного общего собрания, уполномоченных подписывать протокол настоящего собрания и иные документы, связанные с проведением собрания.

- Выборы членов счетной комиссии;

- Выбор членов совета МКД;

- Выбор председателя совета МКД;

- Утверждение отчета МП г. Тольятти «Управляющая компания №4» о выполненных работах за 2018 год;

- Утверждение размера тарифа по статье «Содержание» на 2019-2020 г.г.;

- Утверждение размера тарифа по статье «Текущий ремонт» на 2019-2020 гг.;

- Утверждение видов работ по статье «Текущий ремонт» на 2019 год;

- Утверждение видов работ по статье «Аренда МОП» на 2019 год;

- О решении использования общего имущества МКД;

- О способе информирования о проведении общего собрания собственников и о принятых решениях;

- Об определении места хранения документов, связанных с проведением общего собрания.

Сообщение о проведении собрания не содержало информацию о порядке ознакомления с материалами, которые будут предоставлены на данном собрании, а также бланк решения для голосования, место и адрес, где можно будет с ними ознакомиться.

С 11.04.2019 г. по 29.04.2019 г. никаких сообщений, уведомлений или объявлений, кроме указанного выше, на досках размещения информации многоквартирного дома ...., либо входных дверях подъездов размещено не было.

29.04.2019 г. в 18.00 час. собственники многоквартирного дома .... и приглашенные лица начали собираться на объявленное собрание.

Инициатором собрания Пастуховым Ф.С. фактически очная часть собрания не проводилась, что обусловлено тем, что:

- не проводилась регистрация присутствующих на собрании собственников (реестр не велся);

- не проводилась регистрация лиц, приглашенных на собрание;

- повестка дня собрания не оглашалась;

- собравшимся собственникам не были представлены материалы по проведению собрания в соответствии с размещенной ранее повесткой дня;

- не оглашался отчет управляющей организации о проведенных работах за 2018 год;

- для окончательного оформления решения для голосования не предлагались кандидатуры председательствующего на собрании, секретаря собрания, членов счетной комиссии, а также не предлагались кандидатуры для выбора членов совета многоквартирного дома .... и председателя совета многоквартирного дома.

На объявленном собрании присутствовали представители управляющей организацией многоквартирного дома .... помощник депутата Боброва В.П., управляющая микрорайоном 15К Красноперова Г.П., а также активист общественного совета микрорайон 15К Гурьянова Т.В.

Инициатор собрания фактически потряс бумажками, говорил о перечне работ, которые предложила управляющая компания по текущему ремонту, сослался на отчет управляющей компании об использовании средств по многоквартирному дому.

У собственников возникли вопросы: откуда при сборе 5754,90 рублей в месяц на текущем ремонте накоплена сумма 650 895,67 рублей.

Не ответив на вопросы собравшихся, Пастухов Ф.С. удалился.

После майских праздников по конец мая 2019 года, имитируя проведение заочной части собрания, Пастухов Ф.С. проводил обход многоквартирного дома ...., собирал подписи собственников, упирая на проведение ремонтных работ общего имущества в многоквартирном доме, но замалчивая на какие средства будет произведен этот ремонт.

В момент проведения голосования Пастухов Ф.С. распространял информацию, что деньги экономии управляющая компания не вернет, поэтому лучше подписать за ремонт.

Многие собственники намеренно были игнорированы Пастуховым Ф.С. и его сподвижниками.

По окончании сроков проведения собрания и сроков на изготовление протокола общего собрания собственников, протокол не был размещен в свободном доступе для ознакомления.

В ходе переписки собственников помещений многоквартирного дома №.... с МП г. Тольятти «Управляющая компания №4» по начислениям за отопление, управляющая компания ответила (исх. №1188 от 22.05.2019), что по итогам 2018 г. денежные средства как «экономия» по статье «отопление», были предложены представителям МКД для принятия решения по распределению на работы по текущему ремонту общего имущества дома.

Не согласившись с начислениями по отоплению собственники МКД ... по .... .... обратились с претензией к руководству МП г. Тольятти «Управляющая компания №4» (вх. №1406 от 13.05.2019г.), в которой просили произвести корректировку по отоплению.

Претензию подписали двадцать восемь собственников помещений многоквартирного дома.

В претензии было указано, что ответ необходимо направить по адресу ...., Шевцову А.В.

В ответе на претензию (вх. №1406 от 13.05.2019) МП г.Тольятти УК №4» направило ответ на имя Шевцова А.В. (исх. №1304 от 07.06.2019), в котором указало, что решением общего собрания собственников помещений по адресу: ...., принято решение о переносе средств сложившейся экономии по тепловой энергии отопления на статью «текущий ремонт» и выполнить работы, утвержденные приложением к протоколу общего собрания.

Протокол общего собрания, на который сослалась управляющая организация, к ответу приложен не был, протокол для информации не размещен, Пастухов Ф.С. намеренно замалчивал результаты собрания.

В связи с отсутствием информации о проводимом собрании, собственник квартиры ... МКД ... по .... Чорнечук М.В. обратился с требованием (вх. №1714 11.06.2019г.) к МП г. Тольятти «УК №4» о предоставлении копии Протокола с приложениями 1-5 от 07.06.2019 г.

С сопроводительным письмом, исх. ... от 26.06.2019 г., Чорнечуку М.В. была предоставлена копия протокола ... общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: .... от 07.06.2019 г., которая позднее была передана Шевцову А.В.

Истцы считают, что собрание проведено с явными нарушениями положений ГК РФ и ЖК РФ, Приказа Минстроя России №44/пр от 28.01.2019 г.

В Протоколе ... общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: .... от 07.06.2019 г. указано, что дата подсчета голосов - 31.05.2019 г., однако дата протокола указана 07.06.2019 г.

В содержательной части Протокола ... от 07.06.2019 г. отсутствуют сведения о присутствующих на собрании лицах, о лицах, приглашенных на общее собрание собственников, а также не оформлены списки в виде приложений к протоколу.

В Протоколе ... общего собрания собственников помещений МКД ... от 07.06.2019 г. была внесена следующая повестка дня:

- Выборы председателя и секретаря внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, уполномоченных подписывать протокол настоящего собрания и иные документы, связанные с проведением собрания;

- Выборы членов счетной комиссии;

- Выбор членов совета МКД;

-Выбор председателя совета МКД;

-Утверждение отчета МП г. Тольятти «Управляющая компания №4» о выполненных работах за 2018 год;

-Утверждение размера тарифа по статье «Содержание» общего имущества МКД на 2019 год;

- Утверждение размера тарифа по статье «Текущий ремонт» общего имущества МКД на 2019 год;

-Утверждение видов работ по статье «Текущий ремонт» на 2019 год. Денежные средства по сложившейся экономии по тепловой энергии на нужды отопления за период 2018 года перенести на статью «Текущий ремонт» в размере 600000 рублей и выполнить виды работ в 2019 году в соответствии с Приложением № 5 к настоящему протоколу;

-Утверждение видов работ по статье «Аренда МОП» на 2019 год;

-О решении использования общего имущества МКД;

-О способе информирования о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и о принятых решениях;

-Об определении места хранения протоколов общих собраний, решений и документов, принятых общим собранием собственников помещений в МКД.

Из представленных документов видно, что заявленная в сообщении от 11.04.2019 г. повестка дня, отличается от повестки дня указанной в Протоколе №1 от 07.06.2019 г. по вопросам 6, 7, 8, 12.

Фактически инициатором собрания Пастуховым Ф.С. очная часть собрания не проводилась, что обусловлено тем, что не проводилась регистрация присутствующих на собрании собственников (реестр не велся); не проводилась регистрация лиц, приглашенных на собрание; повестка дня собрания не оглашалась; собравшимся собственникам не были представлены материалы по проведению собрания в соответствии с размещенной ранее повесткой дня; не оглашался отчет управляющей организации о проведенных работах за 2018 г.; для окончательного оформления решения для голосования не предлагались кандидатуры председательствующего на собрании, секретаря собрания, членов счетной комиссии, а также не предлагались кандидатуры для выбора членов совета многоквартирного дома .... и председателя совета многоквартирного дома.

Кроме того, формулировки вопросов 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 каждой структурной единицы основной части содержательной части протокола общего собрания отличаются от объявленных в повестке дня общего собрания и фактически искажены.

В нарушение п. 20 Приложения №1 к приказу Минстроя России №44/пр от 28.01.2019 «Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах» к протоколу №1 от 07.06.2019 г. не приложены обязательные при оформлении протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома приложения, а именно:

-документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 ЖК РФ;

- списки присутствующих и приглашенных лиц;

- документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц;

- документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания.

Соответственно, не приложен протокол, на основании которого сообщение о собрании было размещено на доске для информации на входной двери подъезда, не представлен список приглашенных лиц (на собрании присутствовали представитель управляющей организации и помощник депутата Думы г.о.Тольятти), отсутствует приложение №5, на которое ссылается инициатор в вопросе №8 повестки дня.

В нарушение п. 2 и п. 5 Приложения №2 скан-образы решений и Протокола №1от 07.06.2019г. не размещены в открытом доступе в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства по настоящее время.

По вопросу №10 повестки дня общего собрания собственников решение вообще не принято, в виду того, что в протоколе общего собрания указано, что в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: .... приняли участие 50,57% собственников многоквартирного дома, а по вопросу разрешения использования общего имущества многоквартирного дома, в том числе для размещения и установки рекламных конструкций, оборудования и т.п., иным лицам на основании договора аренды с управляющей организацией с целью получения доходов и аккумулирования на счете дома, а также наделение управляющей компании полномочиями на заключение договоров аренды общего имущества и придомовой территории от своего имени и в интересах собственников многоквартирного дома, на условиях, утвержденных управляющей организацией с арендаторами принимается не менее чем, двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, согласно п.3, п.3.1 ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 46 ЖК РФ.

Вызывает сомнение наличие кворума, на якобы проведенном собрании, правильность подсчета голосов на голосовании.

Многим собственникам не вручили решения для голосования, нигде не была размещена информация о месте, куда можно было бы обратиться с вопросами по проводимому собранию и получить решение для голосования.

Цыбина Н.А. и Шевцов А.В. просят признать недействительными ничтожные решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...., проводимого по очно­-заочной форме голосования с 29.04.2019 г. по 30.05.2019 г. по всем вопросам повестки дня, указанным в Протоколе №1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: .... от 07.06.2019 г., взыскать с Пастухова Ф.С. в пользу Цыбиной Н.А. государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца Цыбиной Н.А. Арисов В.Н. и представитель истца Шевцова А.В. – Шевцова Н.В. поддержали иск по основаниям, изложенным выше.

Ответчик Пастухов Ф.С. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, подтвердил, что он является старшим по дому и по его инициативе проводилось оспариваемое собрание. О том, что планируется собрание МКД, за две недели были размещены объявления на доске объявления около каждого подъезда. На собрание 29.04.2019 г. явилось около 35 человек – собственников МКД, и приглашенные лица. На собрании был выбран председатель, секретарь и уполномоченные подписывать протокол собрания и документы, связанные с проведением собрания, оглашена повестка дня. В ходе проведения собрания одному из приглашенных стало плохо, срочно была вызвана машина «скорой помощи». Принимая во внимание возникшую не обычную ситуацию на собрании, где потребовалось реанимирование человека, с учетом незначительного количества лиц, явившихся на собрание, общее собрание закончилось решением о проведении собрания в заочной форме. В ходе проведения собрания в период с 29.04.2019 г. по 30.05.2019 г. активистами совершен обход собственников МКД, оформлены Решения собственников МКД. После этого проведен подсчет лиц, участвовавших в собрании, подведены итоги голосования. По результатам собрания деньги, имевшиеся на счете дома, направлены на текущий ремонт кровли: из-за ветхого состояния крыши квартиры, расположенные на верхних этажах, подвергались систематическому заливу осадками. Пастухов Ф.С. полагает, что именно это обстоятельство явилось основанием для обращения истцов в суд, поскольку они проживают на средних этажах дома, и им выгодно сэкономленные деньги получить обратно.

Ответчик ссылается на то, что кворум соблюден, решение о проведении собрания и его результаты доведены до сведения собственников МКД. На основании решения собственников МКД с подрядчиками заключен договор, отремонтированы участки кровли над квартирами, которые подвергались систематическому заливу.

Представитель третьего лица МП г.Тольятти «Управляющая компания №4» Фишкина М.В. в судебном заседании поддержала доводы ответчика, подтвердив, что оригиналы решений собственников МКД хранятся в управляющей компании, каждый вправе с ними ознакомиться. Сомнений в том, что в решениях каждый собственник выразил свое мнение, нет, так как никто из лиц, принявших участие голосование, не заявил о том, что он не голосовал.

Третьи лица Захарова Е.А., Кузьмин Б.М. в судебное заседание не явились, направили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствии и о своем согласии с заявленными исковыми требованиями.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

В силу ст. 46 ч.6 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, в Жилищном кодексе РФ содержатся условия, при которых собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме: решение должно быть принято с нарушением требований Жилищного кодекса РФ (с нарушением правил о компетенции общего собрания; при отсутствии кворума; с выходом за пределы повестки дня собрания; при принятии решения вместо квалифицированного большинства простым большинством голосов и т.п.); необходимо, чтобы оспаривающий решение собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятия решения; решением должны быть нарушены его права и законные интересы.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 44 ч.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 45 ч. 1 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч.2).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3).

В силу положений ст. 45 ч. 4 ЖК РФ лицо, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязано сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Судом установлено, что, соблюдая срок проведения собрания, 11.04.2019 г. на доске объявлений на каждом подъезде дома председатель Совета МКД Пастухов Ф.С. разместил объявление о том, что 29 апреля 2019 г. в 18-00 час. состоится очередное общее собрание собственников многоквартирного дома, при котором в части очного голосования общее собрание будет проводиться 29.04.2019 г. в 18-00 час., в части заочного голосования общее собрание будет проведено с 30 апреля 2019 г. по 30 мая 2019 г. В сообщении указана повестка дня общего собрания (л. л. д. 1, 20).

Доказательств того, что очная часть общего собрания не проводилась, истцами не предоставлено.

Свидетельскими показаниями Гурьяновой Т.В., допрошенной по ходатайству представителя истца, подтверждается, что собрание вел Пастухов С.Ф., который докладывал о необходимости распределить сэкономленные денежные средства.

Из оспариваемого протокола следует, что председатель и секретарь собрания собственников МКД, уполномоченные подписывать протокол собрания и иные документы, связанные с проведением собрания, избраны.

Из положений ст. 46 ч.1 ЖК РФ следует, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением отдельных вопросов, по которым предусмотрен иной порядок принятия решений.

Согласно ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Судом проанализированы решения собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании.

Доводы истцов о том, что кворум не соблюден, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Ссылка истцов на то, что в голосовании не принимала участие собственник квартиры ... Тужикова А.К., являющаяся собственником 49,1 кв. м, не состоятельна, поскольку управляющей компанией предоставлены оригиналы решений, копии которых соответствуют ранее предоставленным суду. Тужикова А.К. приняла участие в голосовании по всем вопросам повестки дня, и её мнение учтено при подсчёте.

Ссылка истцов на то, что в голосовании не принимал участие собственник квартиры ... Ильина Ю.В., который включен в число голосовавших, не соответствует материалам дела и контр расчёту ответчика, который не предоставил доказательств участия Ильина Ю.В. в голосовании и не учитывал размер его площади при исчислении кворума.

Несогласие истцов с включением в число проголосовавших собственника квартиры ... Захаровой Е.А. не обоснованно, поскольку суду предоставлено Решение о голосовании Захаровой Е.А., выразившей положительное мнение по всем вопросам повестки дня. Таким образом, истцами необоснованно исключено из объема голосовавших «за» 65,4 м².

Суд не может принять голословное утверждение третьего лица Захаровой Е.А. о том, что она не участвовала в голосовании, решение не подписывала и подпись не её, поскольку Захарова Е.А. ни в одно судебное заседание не явилась, доказательств заявленных ею возражений не предоставила.

Ссылка истцов на то, что в голосовании не принимал участие Кузьмин Б.М. – собственник квартиры ... имеющий в собственности 65,6 кв. м, не состоятельна, так как суду предоставлен оригинал Решения собственника МКД Ильина Б.М., копия которого имеется в материалах дела.

Третье лицо Кузьмин Б.М., уклонившись от явки в судебное заседание, не предоставил суду доказательства, подтверждающие его заявление о том, что он участие в голосовании не принимал.

Позиция представителей истцов, исключающих из подсчета голосов решение собственника МКД квартиры ... Цыбиной Н.А., противоречит доказательствам полученным судом, поскольку суду предоставлен оригинал решения, в котором Цыбина Н.А. расписалась, копия решения приложена к материалам дела. Визуально подпись Цыбиной Н.А. соответствует её подписи в исковом заявлении и подписи в нотариальной доверенности. От проведения судебной почерковедческой экспертизы представители истцов отказались. Доказательств того, что Цыбин В.М. и Цыбин А.В. не принимали участие в голосовании суду не предоставлены. Положения статей 12, 56, 57 ГПК РФ не позволяют суду исключить из числа лиц, принявших участие в голосовании Цыбину Н.А., Цыбина А.В., Цыбина В.М.

Отказывая в исключении из подсчета лиц, на которые ссылаются истцы, суд руководствуется положениями ст. 10 ч.5 ГК РФ, в соответствии с которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Никаких объективных доказательств того, что названные лица участие в голосовании не принимали, либо о том, что подпись в решении выполнена не ими, истцами не предоставлено, в связи с чем, суд при подсчете кворума, исходит из того, что указанные лица приняли участие в голосовании.

В силу положений ч.3 ст. 45 и ч.1 ст. 47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум) при разрешении вопросов, включенных в повестку дня оспариваемого собрания, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Суд приходит к выводу, что в общем собрании собственников МКД по ...., проведенном в очно-заочной форме, в период с 29 апреля 2019 г. по 30 мая 2019 г., приняли участие собственники, которые обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Доводы истцов о том, что заявленная повестка собрания не соответствует принятым решениям, не состоятельна, протоколом №1 общего собрания собственников МКД от 07.06.2019 г. подтверждена повестка дня, изложенная в объявлении от 11.04.2019 г.

Поскольку иск оставлен без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов по уплате госпошлины на основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление Цыбиной Н.А. и Шевцова А.В. о признании недействительными ничтожные решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...., проведенного по очно-заочной форме голосования с 29.04.2019 г. по 30.05.2019 г., и взыскании госпошлины 300 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.01.2019 г. Судья-