Решение по делу № 2-3967/2013 ~ М-3572/2013 от 12.08.2013

Гражданское дело №2-3967/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2013 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре Жойкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калашникова С.С. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании суммы причиненного ущерба, с участием представителя истца Трифонова О.Н. (доверенность от 21.02.2013),

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца был причинен ущерб. Виновником ДТП был признан Гайнулин И.Л., гражданская ответственность которого на момент происшествия была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование», куда Калашников С.С. обратился с письменным заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик перечислил истцу 8429,46 руб. Истец не согласен с размером ущерба, ущерб по результатам независимой оценки составляет 66166,50 руб. Истец просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 57737,04 руб.; неустойку в размере 7808 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.; расходы на телеграмму в размере 334,20 руб.; услуги нотариуса 400 руб.; за производство оценочной экспертизы 6000 руб.; взыскать судебные расходы: оплату услуг представителя – 10000 руб.; государственную пошлину - 1933 руб.

Истец Калашников С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление Калашникова С.С. о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Трифонов О.Н. поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен. В связи с этим, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом (ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

Согласно п. п. 2.1 и 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К таким расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему вред, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего – не более 120 тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, 29.12.2012 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Калашникова С.С. и Гайнулина И.Л. по вине последнего, гражданская ответственность которого была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия в ЗАО «ГУТА-Страхование», куда Калашников С.С. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ГУТА-Страхование» произвело зачисление на счет Калашникова С.С. страховой выплаты по акту № № в размере 8429,46 руб.

Согласно отчету об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов транспортного средства истца с учетом износа заменяемых запчастей составляет 66166,50 руб.

Доказательств, опровергающих указанный размер ущерба, ответчиком не представлено.

Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 57 737,04 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Также подлежит взысканию с ответчика неустойка, предусмотренная п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с неисполнением обязанности произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате в течение 30 дней, в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Неустойка рассчитана истцом за 61 день просрочки (с 19.04.2013 - по истечении 30 дней со дня заявления о страховой выплате, по 18.06.2013 года), исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, на сумму 120000 руб. Однако, истцом неверно определена ставка рефинансирования, применяемая при расчете, и сумма, на которую подлежит начислению неустойка. Исходя из положений п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка подлежит расчету с применением действовавшей в период просрочки ставки рефинансирования 8,25% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»), на сумму недоплаченного страхового возмещения 57 737,04 руб.

Таким образом, неустойка составляет 3874,16 руб. Расчет: (57737,04х8,25%) /75х61=3874,16 (руб.).

Расходы истца в сумме 6000 руб. по оценке размера причиненного ущерба проведенной в досудебном порядке, а также связанные с оценкой расходы на телеграмму в сумме 334,20 руб., в силу статьи 94 ГПК РФ не относятся к судебным расходам и подлежат возмещению истцу в составе убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом изложенного, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно ст. 15 Закона, регламентирующая обязанность компенсации морального вреда при нарушении прав потребителя, и ч. 6 ст. 13 Закона о взыскании штрафа.

Поскольку невыплата страхового возмещения в полном объеме нарушает права истца как потребителя по договору страхования, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда.

Учитывая характер причиненных потерпевшему нравственных страданий в связи с нарушением его прав потребителя, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая вышеприведенные нормы права, разъяснения Верховного суда РФ, принимая во внимание, что требования истца о страховой выплате в полном объеме не были удовлетворены ответчиком добровольно ни по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ, ни после обращения в суд, следовательно, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% о взысканной судом суммы, что составляет 35472,70 руб. Расчет: (57737,04+3874,16+6000+334,20+3000) х 50% = 35472,70 (руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче иска истцом понесены следующие судебные расходы: оплачено представителю 10 000 руб., за услуги нотариуса по оформлению доверенности оплачено 400 руб. При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 1933 руб. Указанные судебные расходы истца подтверждены документально.

С учетом количества судебных заседаний по делу, в которых принимал участие представитель истца, объема работы представителя в ходе рассмотрения дела, сложности дела, с учетом требований разумности, суд находит расходы истца на услуги представителя подлежащими возмещению полностью в сумме 10000 руб.

Исходя из суммы удовлетворенных судом требований имущественного характера, согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина составляет 2238,36 руб. Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 1933 руб. подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в сумме 400 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, неоплаченная часть государственной пошлины при предъявлении иска, пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям, в сумме 305,36 руб. (расчет: 2238,36-1933=305,36), а также государственная пошлина по удовлетворенным требованиям о компенсации морального вреда в сумме 200 руб. (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ), всего в сумме 505,36 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калашникова С.С. к ЗАО «ГУТА-Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Калашникова С.С. страховое возмещение в сумме 57737,04 руб., неустойку в сумме 3874,16 руб., возмещение расходов на оплату экспертизы 6000 руб., на оплату телеграмм 334,20 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф в размере 35472,70 руб., возмещение судебных расходов в сумме 12 333 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» государственную пошлину в доход муниципального образования городского округа г. Улан-Удэ в сумме 505,36 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Е. Брянская