Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2309/2020 ~ М-1995/2020 от 28.08.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2020 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никулиной Е.Б., с участием представителя истца по доверенности – Даниеляна Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2309/2020 по исковому заявлению Литвинова Александра Юрьевича к заяц Луизе Михайловне о признании обременения на квартиру прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

Литвинов А.Ю. обратился в Ставропольский районный суд с иском к Заяц Л.М. о признании обременения (залога) на квартиру прекращенным, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в брак с Алаберкян Татевик Ашотовной, после регистрации брака супруга взяла фамилию мужа - Литвинова.

Супругами было принято решение о необходимости приобретения земельного участка с расположенным на нем жилым домом.

ДД.ММ.ГГГГ между Пинегиной О.Н. и Ливиновой Т.А. - супругой истца был заключен договор купли-продажи № земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>

По условиям договора жилой дом и земельный участок приобретены по цене 2 694 382,00 рублей, из их 542 381,00 рублей было оплачено покупателем в момент заключения договора. Оставшаяся часть подлежала возврату по частям. Поскольку договор был заключен с оплатой в рассрочку, на объект недвижимости было наложено обременение, в виде залога в силу закона.

В 2016 году истцу было вручено уведомление о заключенном между Пинегиной О.Н. и Заяц Л.М. договоре возмездной уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно уведомлению к Заяц Л.М. перешли права на получение денежных средств, в счет оплаты по договору купли-продажи.

В связи невозможностью погашать требования кредиторов истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании его банкротом.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2017 (дело № А55-9878/2017) заявление принято, возбуждено дело о банкротстве. Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2017 по делу №А55-9878/2017 истец признан банкротом, в отношении него была введена процедура реализации имущества.

Согласно п.2 ст. 213.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В силу п. 2 ст.213.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Из содержания п. 3 ст. 213.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует что кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в ст. 213.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Финансовый управляющий в установленном законом порядке опубликовал сообщение о признание истца банкротом на сайте ЕФРСБ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщение в газете «Коммерсантъ» № от ДД.ММ.ГГГГ, объявление №, уведомил кредиторов о необходимости предъявления своих требований, для включения в реестр требований кредиторов.

В ходе проведения процедуры банкротства ответчик свои требования к истцу не предъявил, что подтверждается копией реестра требований кредиторов.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", если кредитор не предъявил это требование должнику в рамках дела о банкротстве, либо обратился за установлением статуса залогового кредитора с пропуском срока, определенного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, и судом было отказано в восстановлении пропущенного срока, такой кредитор не вправе рассчитывать на удовлетворение своего требования за счет предмета залога, в том числе посредством обращения взыскания на тайное имущество вне рамок дела о банкротстве.

В этом случае жилое помещение считается не вошедшим в конкурсную массу в силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, право залога на него прекращается после завершения процедуры реализации имущества при условии освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, статья 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В период проведения процедуры банкротства между истцом и супругой брак был расторгнут. что подтверждается свидетельством о расторжение брака. Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 04.10.2018(дело № 2-1916/18) спорный жилой дом и земельный участок разделен между бывшими супругами в равных долях. Решение суда вступило в законную силу 15.07.2019.

Положения п.2, 3 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее – освобождение гражданина от обязательств).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2019 № 55-9878/2017 процедура банкротства истца была завершена.

Истец был освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедур банкротства, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4, 5, 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Определение суда вступило в законную силу.

Поскольку истец был освобожден от дальнейшего исполнения ранее взятых обязательств, истец обратил в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о снятии залога. В обоснование заявления приложена копия определения суда о завершении процедуры банкротства. 13.03.2020 государственная регистрация по снятию залога приостановлена.

Мотивом приостановки послужило то обстоятельство, что в определение суда не содержится указания о прекращении залога.

В этой связи истец 07.05.2020 направил ответчику требование о снятии залога. Данное требование в настоящий момент не исполнено.

Просит признать залог вышеназванного земельного участка и жилого дома прекращенным.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что являлся хранителем документов истца, представил доказательства направления уведомления ответчику.

Позиция стороны истца подтверждается п.5 Постановления Пленума ВС РФ №. Просил рассмотреть дело по существу с учетом разумных сроков судопроизводства, не возражал относительно рассмотрения иска в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание, назначенное посредством использования видеоконференц - связи не явился, возражений, ходатайств не представил. На телефонный звонок не ответил, явку представителя не обеспечил.

Ранее представлены возражения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у Пинегиной О.Н. и Литвиновой Т.А. (супругой Истца) заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В 2016 Истцу было вручено уведомление о заключении между Пинегиной О.Н. и Заяц П.Л. договора возмездной уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ по Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно уведомлению к Заяц Л.М. перешло право на получение денежных средств в счет оплаты по Договору купли-продажи.

Ответчик не заключал вышеуказанный договор с гр-кой Литвиновой Т.А., о решении о разделе имущества между супругами не знала, к участию в деле не привлекалась.

Литвинов является злостным неплательщиком по ипотеке и имеет на данный момент непогашенную задолженность 1685676,00 рублей, чем грубо нарушает права ответчика.

Третьи лица: Литвинова Т.А., представители Управления Росреестра по Самарской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области в заседание не явились, возражений, ходатайств не представили.

С учетом мнения стороны истца, положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Заслушав представителя истца, изучив представленные в материалы доказательства, суд полагает, что требования иска подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Учитывая требования иска, его отсутствие в требованиях, перечисленных в пункте 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", рассматриваемым в ходе конкурсного производства, указанное требование относится к подсудности районного суда.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в брак с Алаберкян Татевик Ашотовной, после регистрации брака супруга взяла фамилию мужа – Литвинова.

Брак расторгнут по решению Ставропольского районного суда Самарской области от 23.01.2018 (дело № 2-85/2018)- л.д.47,56.

ДД.ММ.ГГГГ между Пинегиной О.Н. и Литвиновой Т.А. (супругой истца) заключен договор купли-продажи № земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>

По условиям договора жилой дом и земельный участок приобретены по цене 2 694 382,00 рублей, из их 542 381,00 рублей было оплачено покупателем в момент заключения договора. Оставшаяся часть подлежала возврату по частям. Поскольку договор был заключен с оплатой в рассрочку, на объект недвижимости было наложено обременение, в виде залога в силу закона.

Право собственности на указанное жилое помещение и земельный участок зарегистрировано за Литвиновым А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, имеется обременение в виде ипотеки – л.д.57-58, 68.

В 2016 году истец получил уведомление о заключенном между Пинегиной О.Н. и Заяц Л.М. договоре возмездной уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно уведомлению к ответчику Заяц Л.М. перешли права на получение денежных средств, в счет оплаты по договору купли-продажи - л.д.55.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2017 (дело № А55-9878/2017) принято заявление Литвинова А.Ю., возбуждено дело о банкротстве – л.д.21.

На основании решения Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2017 по делу №А55-9878/2017 Литвинов А.Ю. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества должника, сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим назначен Воробьев С.А. Указано, что с момента признания гражданина банкротом наступают последствия, предусмотренные ст.213.25, 213.30 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»- л.д.22-26.

09.07.2018 финансовый управляющий направил Заяц Л.М. уведомление – запрос о наличии задолженности должника, которое ответчиком не получено в почтовом отделении.

ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведен раздел совместно нажитого Литвиновым А.Ю. и Литвиновой Т.А. имущества - земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с определением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-9878/2017 процедура реализации имущества должника Литвинова А.Ю. завершена, Литвинов А.Ю. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в т.ч. не заявленных при ведении процедуры банкротства, за исключением предусмотренных п.п.4-6 ст.213.8 ФЗ от 26.02.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Прекращены полномочия финансового управляющего – л.д.27-29.

20.12.2019 финансовым управляющим принято решение об исключении имущества должника из конкурной массы единственного жилья по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области на основании уведомления №,2163 приостановлена государственная регистрация прекращения ипотеки в отношении земельного участка и жилого дома по адресу<адрес>, в связи с отсутствием указания на то в определении Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствии отдельного решения о прекращении ипотеки – л.д.51-54.

В связи с этим, Литвинов А.Ю. в лице представителя 06.05.2020 направил ответчику требование о снятии залога, руководствуясь п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 48 и ст. 100 ФЗ от 26.02.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», однако, оно не было исполнено, ввиду чего истец обратился в суд - л.д.30-31.

К установленным обстоятельствам и заявленным правоотношениями подлежат применению следующие нормы.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской ФедерацииВ силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя)(ч.1).

К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (ч.4).

Если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями статьи 342.1 настоящего Кодекса по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим (ч.5).

В силу ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Прекращение залога имущества предусмотрено в ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации по следующим основаниям:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п.2 ст. 213.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В силу п. 2 ст.213.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Из содержания п. 3 ст. 213.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует что кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в ст. 213.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Финансовый управляющий Литвинова А.Ю. в установленном законом порядке опубликовал сообщение о признание истца банкротом на сайте ЕФРСБ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщение в газете «Коммерсантъ» № от ДД.ММ.ГГГГ, объявление №, уведомил кредиторов о необходимости предъявления своих требований, для включения в реестр требований кредиторов – л.д.14.

В ходе проведения процедуры банкротства ответчик свои требования к истцу не предъявил, что подтверждается копией реестра требований кредиторов – л.д.32-44.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", если кредитор не предъявил требование должнику в рамках дела о банкротстве, либо обратился за установлением статуса залогового кредитора с пропуском срока, определенного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, и судом было отказано в восстановлении пропущенного срока, такой кредитор не вправе рассчитывать на удовлетворение своего требования за счет предмета залога, в том числе посредством обращения взыскания на тайное имущество вне рамок дела о банкротстве.

В этом случае жилое помещение считается не вошедшим в конкурсную массу в силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, право залога на него прекращается после завершения процедуры реализации имущества при условии освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, статья 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения п.2, 3 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) предусматривают, что по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее – освобождение гражданина от обязательств).

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 23 июля 2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" указано, что возбуждение в отношении должника по основному обязательству процедуры банкротства не влечет прекращение обязательства залогодателя по исполнению обеспеченного залогом обязательства в том случае, когда к этому моменту кредитором предъявлено соответствующее требование к залогодателю в исковом порядке.

Однако, по настоящему спору таковых требований не предъявлялось, обратного – не доказано.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями пунктов статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку Заяц Л.М. с заявлением о включении требований в реестр кредиторов истца не обращалась.

В связи с этим, ответчик утратил право на удовлетворение требований за счет спорного имущества, а потому его залог является прекращенным в силу закона - п. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.12.2020.

░░░░░ - ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░

░░░ 63RS0027-01-2020-002679-81