Приговор по делу № 1-42/2020 (1-499/2019;) от 26.12.2019

Дело № 1-42/2020

УИД: 91RS0022-01-2019-003907-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2020 г.                                     г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: Шкарупе С.К.

с участием государственного обвинителя: Сунгатуллиной Л.Ю.

защитника: адвоката Киктенко Н.В.

подсудимого: Ходжамбердиева Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ХОДЖАМБЕРДИЕВА Ю.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца место рождения, гражданина Узбекистана, со средним специальным образованием, женатого, военнообязанного, не работающего, не имеющего место регистрации, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ходжамбердиев Ю.О. органом предварительного следствия обвиняется в совершении использования заведомо поддельного документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Ходжамбердиев Ю.О., достоверно зная порядок пребывания на территории Российской Федерации и не желая покидать пределы Российской Федерации, нарушая п. 1 ст. 5 ФЗ №115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» г. Москва, ДД.ММ.ГГГГ передал неустановленному лицу паспорт гражданина Узбекистана №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на своё имя, для проставления дата-штампа, свидетельствующего о выезде и въезде на территорию Российской Федерации через государственную границу Российской Федерации, за денежное вознаграждение в сумме 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 00 минут он получил паспорт гражданина Узбекистана №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, и миграционную карту серии № на своё имя, в которых были проставлены оттиски дата-штампов о пересечении им государственной границы РФ через КПП «Маштаково» от ДД.ММ.ГГГГ о выезде и въезде в РФ от ДД.ММ.ГГГГ После получения паспорта и миграционной карты с поддельными дата-штампами Ходжамбердиев Ю.О. хранил их при себе без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут, Ходжамбердиев Ю.О., действуя умышленно с целью избежать ответственности за нарушение миграционного учёта иностранных граждан, находясь по адресу: <адрес>, по требованию сотрудника инспектора ОИК УВМ МВД по РК предъявил документ удостоверяющий его личность – паспорт гражданина Узбекистана №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, а также миграционную карту серии №, в которых имелись оттиски штампов о пересечении им государственной границы РФ через КПП «Маштаково» от ДД.ММ.ГГГГ на выезд и въезд в РФ от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющие ему право пребывания на территории Российской Федерации. Согласно сведениям, содержащимся в паспорте и миграционной карте и сведениям, содержащимся в Центральной базе данных учета иностранных граждан МВД РФ, информационных сведений ПУ ФСБ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт отсутствия информации о времени и месте пересечения Ходжамбердиевым Ю.О. государственной границы Российской Федерации через КПП «Маштаково» от ДД.ММ.ГГГГ, то есть указанные штампы в паспорте на имя Ходжамбердиева Ю.О. №, выданного Республикой Узбекистан от ДД.ММ.ГГГГ, и в миграционной карте серия №, выданной на имя Ходжамбердиева Ю.О., являются поддельными, так как дата оттисков штампов №, № на КПП «Маштаково» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не использовались.

Подсудимый в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий.

Действия подсудимого квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как использование заведомо поддельного документа, предоставляющего права.

В судебном заседании защитник и подсудимый заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и преследования в отношении Ходжамбердиева Ю.О. в связи с деятельным раскаянием последнего.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного защитой ходатайства.

Суд, заслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы уголовного дела, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 19 от 27.06.2013 г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств, лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется Ходжамбердиев Ю.О., относится в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим.

Кроме того, подсудимый в судебном заседании заявил о признании вины и чистосердечном раскаянии в содеянном а также в ходе всего периода предварительного расследования способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, проведенного по его ходатайству в сокращенной форме дознания.

Также с учетом личности подсудимого суд считает, что сам факт привлечения подсудимого к уголовной ответственности, в том числе возбуждение уголовного дела, избрание меры пресечения, вызовы в правоохранительные и судебные органы оказали на него должное превентивное воздействие.

Таким образом, по мнению суда, совокупность указанных выше обстоятельств объективно свидетельствуют о деятельном раскаянии подсудимого в совершенном преступлении, и с учетом его личности он перестал быть общественно опасным.

Согласно ст. 28, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае деятельного раскаяния подсудимого.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: паспорт №, выданный в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., на имя Ходжамбердиева Ю.О., а также миграционная карта серии № на имя Ходжамбердиева Ю.О. (л.д. 34-35) подлежат оставлению в ОВМ ОМВД России по <адрес>.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в стадии судебного разбирательства в сумме 2500 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании ст. 75 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 28, 254 ч. 1 п. 3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ХОДЖАМБЕРДИЕВА Ю.О. освободить от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 327 УК РФ в связи с его деятельным раскаянием, и уголовное дело в отношении него прекратить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ходжамбердиева Ю.О. отменить.

Вещественные доказательства: паспорт №, выданный в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Ходжамбердиева Ю.О., а также миграционная карта серии № на имя Ходжамбердиева Ю.О. (л.д. 34-35) оставить в ОВМ ОМВД России по <адрес>.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в стадии судебного разбирательства в сумме 2500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Судья /подпись/ И.И.Гаврилюк

Копия верна:

Судья

Секретарь