Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-993/2016 ~ М-1074/2016 от 27.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курчатов                  28 ноября 2016 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе судьи Звягинцевой М.А.,

при секретаре Чичикиной В.В.,

с участием истца Гомоновой И.Н.,

ответчика Молошникова Н.Н. и представителя Герасимовой Л.Н., действующей на основании устного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гомоновой <данные изъяты> к Молошникову <данные изъяты> <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гомонова И.Н. обратилась в суд с иском к Молошникову Н.И., указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № пл.<данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, №. Сосед Молошников Н.И. расположил на принадлежащем ей земельном участке сливную яму. По данному вопросу она дважды обращалась в администрацию Чаплинского сельсовета, однако никаких мер принято не было.

Уточнив требования, Гомонова И.Н. указала, что в течение трех последних лет она обращалась к Молошникову Н.И. с просьбой демонтировать сливную яму, частично расположенную на ее земельном участке. Согласно СанПиН 42-128-4690-88 и СНиП 30-02-97 расстояние от выгребной ямы от дома на участке и от домов и сооружений, расположенных на соседних участках, должно составлять не менее 10-12 м. Более близкое расположение выгребной ямы к сооружениям может привести к подтоплению и разрушению фундамента здания или хозяйственных построек в случае аварийных ситуаций. Молошников Н.И. порочит ее как личность, заявляя, что ее судебные притязания не могут быть реализованы, что он лучше знает законы. В итоге односельчане верят, что он может решать все вопросы, а она выглядит как притеснитель его прав и свобод. Кроме того, Молошников Н.И. распространяет в с.Чапли клеветнические утверждения, что она имеет возможность повлиять на исход дела. В апреле 2016г. она обращалась в МО МВД России «Курчатовский» с заявлением о распространении ложных сведений о ее семье, до сих пор ответа не получено. Все это причиняет ей сильные переживания, она стала раздражительной, у нее бессонница, вынуждена принимать успокоительные препараты, такая стрессовая ситуация мешает профессиональной деятельности и приводит к осложнению семейных отношений. Просила обязать Молошникова Н.И. в ее присутствии перенести сливную яму на расстояние 3 м. от межевой границы и взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Гомонова И.Н. исковые требования поддержала, пояснив, что сливную яму, расположенную на ее земельном участке, Молошников Н.И. ликвидировал, однако другую сливную яму расположил на своем земельном участке на расстоянии 1 м. от межевой границы, в то время как Правилами землепользования и застройки Чаплинского сельсовета предусмотрено расстояние 3 м. от межевой границы. Полагает, что ответчик нарушает ее права, поскольку она намерена построить новый дом и сливная яма будет препятствовать строительству.

Ответчик Молошников Н.И. возражал против удовлетворения иска, пояснив, что старая сливная яма демонтирована, а против строительства новой ямы на расстоянии 1 м. от межевой границы прежние собственники родители Гомоновой И.Н. не возражали. Кроме того, представитель Герасимова Л.Н. просила применить срок исковой давности, т.к. сливная яма была построена в сентябре 2013г.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск Гомоновой И.Н. следует оставить без удовлетворения.

         К такому выводу суд пришёл исходя из следующих обстоятельств, установленных по делу.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

        По делуустановлено, Гомоновой И.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № пл.<данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> №. Собственником смежного земельного участка № № с кадастровым номером № пл.<данные изъяты> кв.м. является Молошников Н.И.

Данные обстоятельства подтверждены свидетельством о государственной регистрации права на имя Гомоновой И.Н. от 10.08.2015г., свидетельством на право собственности на землю от 28.01.1999г. на имя Молошникова Н.И., кадастровыми выписками.

Местоположение границ земельных участков сторонами не оспаривалось.

         Согласно акта обследования земельного участка от 29.10.2016г., составленного главой Чаплинского сельсовета в присутствии Гомоновой И.Н. и Молошникова Н.И., на земельном участке Молошникова Н.И. находится сливная яма цилиндрической формы диаметром 2 м. на расстоянии 18 м. 80 см. от передней границы участка Молошникова Н.И. и на расстоянии 1 м. от границы земельного участка № 348, принадлежащего Гомоновой И.Н.

        Из объяснений Молошникова Н.И. следует, что он построил сливную яму в сентябре 2013г., в ходе устройства ямы присутствовали родители Гомоновой И.Н. и никаких претензий до последнего времени не возникало.

        Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Чаплинский сельсовет» Курчатовского района, утвержденными решением Собрания депутатов Чаплинского сельсовета в редакции от 07.07.2014г., принят градостроительный регламент зоны застройки индивидуальными и многоквартирными домами.

В соответствии со ст.11.2 Правил минимальное расстояние от границ соседнего участка до основного строения - не менее 3 м.; хозяйственных и прочих строений - 1 м.; отдельно стоящего гаража - 1 м.; выгребной ямы, дворовой уборной, площадки для хранения ТБО, компостной ямы - 3 м.

Гомонова И.Н. в судебном заседании пояснила, что в настоящее время принадлежащий ей земельный участок не возделывается, на земельном участке расположен ветхий жилой дом. В будущем она планирует построить новый дом вблизи границы со смежным земельным участком Молошникова Н.И., при этом сливная яма должна находиться на расстоянии 8 м. от нового дома.

Разрешая спор, суд исходит из того, что сливная яма построена Молошниковым Н.И. в сентябре 2013г. Прежние собственники смежного земельного участка - родители Гомоновой И.Н., претензий по поводу ямы не имели. Право собственности Гомоновой И.Н. на земельный участок возникло 12.12.2014г., требования относительно местоположения ямы по отношению к межевой границе были введены Правилами землепользования и застройки 07.07.2014г. и распространяются на правоотношения, возникшие после их принятия. Каких-либо нарушений прав истца в судебном заседании не установлено.

Следует отметить, что в данном случае заявление ответчика о применении исковой давности не может быть удовлетворено, т.к. срок исковой давности не пропущен, учитывая, что Гомонова И.Н. стала собственником земельного участка 12.12.2014г.

       При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанности переместить сливную яму, не имеется.

Требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

      В данном случае истец связывает причинение морального вреда с поведением ответчика в ходе возникшего спора по поводу сливной ямы.

      Доказательств того, что ответчик Молошников Н.И. распространил порочащие сведения в отношении истца Гомоновой И.Н., суду представлено не было, ввиду чего требования о компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      исковые требования Гомоновой <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

     Судья                     М.А. Звягинцева