Судебный акт #1 (Решение) по делу № 5-50/2016 от 28.03.2016

дело № копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Людиново 24 мая 2016 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Яловенко Т.А.,

с участием защитника ИП Денисова В.В. - по доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ Ильюхина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.16 КоАП РФ в отношении

Денисова ФИО8, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12.20 час. в ходе осуществления государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства РФ, на объекте торговли (торговом комплексе), расположенном по адресу: <адрес> (второй этаж) в магазине по продаже одежды был выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО7 ФИО1, имеющий разрешение на временное проживание, выданное ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес>, который с ДД.ММ.ГГГГ, в качестве индивидуального предпринимателя осуществляет трудовую деятельность в помещении, арендуемом у ИП Денисова В.В. (договор аренды нежилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ) а именно производит торговлю одеждой. На момент проверки указанный иностранный гражданин находился в торговом зале и занимался розничной продажей одежды, а именно - в качестве продавца осуществил продажу сотруднику УФМС России по <адрес> детской зимней куртки за 490 рублей.

Согласно договора аренды нежилых помещений №б/н заключенным между ИП Денисовым В.В. и ИП ФИО7 ФИО1, арендодатель - ИП Денисов В.В. предоставил арендатору - ИП ФИО7 ФИО1, являющемуся гражданином Республики Азербайджан и незаконно осуществляющему трудовую деятельность в Российской Федерации на территории <адрес>, во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 230,8 кв.м., расположенное на втором этаже двухэтажного кирпичного здания торгового центра по адресу: <адрес>, для торговли одеждой, тем самым ИП Денисов В.В. фактически допустил (в иной форме) к трудовой деятельности ИП ФИО7 ФИО1 к трудовой деятельности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.16 КоАП РФ.

В судебное заседание ИП Денисов В.В. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не явился, защитник ФИО5 в судебном заседании виновность ИП Денисова В.В. не признал и пояснил, что внеплановая выездная проверка сотрудниками УФМС России по Калужской области была проведена с нарушением требований закона и выявлен один факт продажи товара иностранным гражданином, тогда как в отношении ИП Денисова В.В. было составлено два протокола об административных правонарушениях за одно и то же административное правонарушение и просил производство по делу прекратить, при этом уточнил, что с иностранного гражданина ФИО7 ФИО1 была взята расписка о необходимости соблюдения миграционного законодательства, также представил письменные возражения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и заслушав объяснение защитника ИП Денисова В.В. суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.4 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан постоянно или временно проживающих в Российской Федерации.

На основании ч.5 ст.13 указанного Закона временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

Нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства, либо иным юридическим лицом или его должностным лицом, либо иным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе), либо в выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.18.16 КоАП РФ.

Согласно примечанию к ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Факт совершения ИП Денисовым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.16 КоАП РФ и вина ИП Денисова В.В. объективно установлены и подтверждаются материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Денисова В.В., в котором описаны указанные выше обстоятельства административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении полностью соответствуют требованиям КоАП РФ. Оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, составленном инспектором ОИК УФМС России по Калужской области при исполнении им своих должностных обязанностей, у суда нет. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, логичны и последовательны, подтверждаются иными материалами дела, а потому протокол об административном правонарушении признан судом достоверным, соответствующим действительности и принимается в качестве достаточного доказательства совершенного административного правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копиями: свидетельств из ЕГРИП и постановке на учет в налоговом органе; свидетельства о государственной регистрации права; договоров аренды нежилых помещений №б/н от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; ответа на запрос № об отсутствии выдаваемого разрешения ФИО7 ФИО1 на работу либо патент по Калужской области в период с 2014 г. по 2015 г.; информационных выписок из ЕГРИП в отношении ИП ФИО2 и ИП ФИО7 ФИО1; рапортами инспектора ОИК УФМС России по Калужской области; распоряжения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; акта проверки ИП ФИО7 ФИО1 по месту фактического осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности на объекте торговли, расположенном по <адрес>, за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении гражданина Республики Азербайджан ФИО7 ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. в ходе государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства РФ на объекте торговли <адрес> в магазине по продаже одежды был выявлен ФИО7 ФИО1, который с ДД.ММ.ГГГГ в качестве ИП осуществляет трудовую деятельность в помещении арендуемом у ИП Денисова В.В. (договор аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ) для торговли одеждой, на момент проверки указанный иностранный гражданин находясь в торговом зале, занимался розничной продажей одежды, в качестве продавца продал сотруднику УФМС России по Калужской области детскую зимнюю куртку за 490 рублей. Решением Людиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменений; паспорта ФИО7 ФИО1, с отметкой о временном проживании.

При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении указанного правонарушения ИП Денисовым В.В., поскольку им не были предприняты все возможные и необходимые, зависящие от него меры для соблюдения миграционного законодательства, хотя у ИП Денисова В.В. имелась возможность для их соблюдения, как собственника торгового центра.

Доводы защитника Ильюхина Д.А. об отсутствии в действиях ИП Денисова В.В. состава административного правонарушения, поскольку доказательств осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела нет, является несостоятельными, поскольку осуществление трудовой деятельности ФИО7 ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в качестве ИП в помещении, арендуемом у ИП Денисова В.В. (договор аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ) для торговли одеждой, установлен постановлением начальника ОИК УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленным без изменения решением Людиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод защитника Ильюхина Д.А. о незаконности проведения проверки, с нарушением прав ИП Денисова В.В. со стороны сотрудников УФМС является несостоятельным, поскольку сотрудниками УФМС фактически проводилась проверка осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами на объекте торговли по <адрес> (второй этаж) арендуемом ИП ФИО7 ФИО1, который с порядком проведения проверки, правами и обязанностями был ознакомлен и по результатам проверки был установлен факт нарушения законодательства ИП Денисовым В.В.

Доводы защитника Ильюхина Д.А. изложенные в возражениях, об отсутствии объяснений работников магазина не влияют на наличие факта и квалификации рассматриваемого правонарушения, совершенного ИП Денисовым В.В.

Доводы об отсутствии объяснения (рапорта) сотрудника миграционного службы опровергаются материалами дела, в которых имеется два рапорта инспектора ОИК УФМС России по <адрес> ФИО6.

Ссылка защитника Ильюхина Д.А. об отсутствии в материалах дела документов подтверждающих контрольную закупку, и протокола осмотра изъятых предметов не влияют на квалификацию вменяемого правонарушения, поскольку факт незаконного осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, установлен постановлением начальника ОИК УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы защитника Ильюхина Д.А. о том, что при возбуждении дела об административном правонарушении не были истребованы документы о принятии ИП Денисовым В.В. мер по соблюдению миграционного законодательства, тогда как было заключено дополнительное соглашение в котором ФИО7 ФИО1 предупреждался о необходимости соблюдения законодательства и ИП Денисов В.В. вел журнал проверок, не могут свидетельствовать о создании ИП Денисовым В.В. всех необходимых условий для обеспечения соблюдения миграционного законодательства.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, посредством сдачи в аренду расположенного в здании магазина (торгового центра) помещения под осуществление ИП ФИО7 ФИО1 торговли одеждой, ИП Денисов В.В. обязан был принять исчерпывающие меры к соблюдению миграционного законодательства.

Между тем материалы дела свидетельствуют, что такие меры ИП Денисов В.В. не были приняты, контроль за соблюдением арендатором миграционного законодательства надлежащим образом, им не осуществлялся.

Иные доводы, приведенные защитником в ходе судебного заседания и изложенные в письменных возражениях не влияют на определение юридически значимого обстоятельства - Нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах).

Указанные доводы судья расценивает, как способ избранной защитником Ильюхиным Д.А. защиты с целью избежать наказания за совершенное административное правонарушение.

Таким образом, факт совершения ИП Денисовым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.16 КоАП РФ установлен, равно как и установлена вина ИП Денисова В.В., в связи с чем суд квалифицирует действия ИП Денисова В.В. по ч.1 ст.18.16 КоАП РФ - нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства, либо иным юридическим лицом или его должностным лицом, либо иным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе), либо в выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного ИП Денисовым В.В. правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание ИП Денисова В.В., не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение с учетом представленной налоговой декларации, суд приходит к выводу о необходимости назначения ИП Денисову В.В. наказания в виде административного штрафа в размере 350000 рублей, не усматривая при этом оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, установленного санкцией ч.1 ст.18.16 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Индивидуального предпринимателя Денисова ФИО9 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.16 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 (трехсот пятидесяти тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя: УФК по Калужской области (УФМС России по Калужской области)

ИНН/КПП: 4027071158/402701001

Код ОКАТО: 29701000

Номер счета получателя: 40101810500000010001

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Калужской области г. Калуга

БИК: 042908001

Код бюджетной классификации: 192 1 16 40000 01 6026 140

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд Калужской области.

П.п.: Судья Т.А. Яловенко

Копия верна:

Судья Людиновского районного суда                         Т.А. Яловенко