Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2385/2018 от 15.08.2018

Судья Чуряев А.В. Дело № 33-2385/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2018 года город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Старцевой С.А.

судей Хомяковой М.Е., Сивашовой А.В.

при секретаре Сулеймановой А.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фадеева Е.Г. к казенному учреждению Орловской области «Управление социальной защиты населения г. Орла» о предоставлении льгот,

по апелляционной жалобе Федеева Е.Г. на решение Советского районного суда г. Орла от 14 июня 2018 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Старцевой С.А., объяснения Фадеева Е.Г. и его представителя по ордеру адвоката Лысенко С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя казенного учреждения Орловской области «Управление социальной защиты населения г. Орла» по доверенности Оспенковой Е.А., судебная коллегия

установила:

Фадеев Е.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту социальной защиты населения, опеки и попечительства Орловской области о предоставлении льгот.

В обоснование заявленных требований указывал, что является инвалидом II группы вследствие участия в испытаниях атомного оружия на Семипалатинском полигоне во время прохождения службы в армии по призыву в <дата> годах.

В <дата> ему выдан государственный жилищный сертификат о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения, реализованный для покупки квартиры по адресу: <адрес>, в которой он проживает с семьей из пяти человек.

Полагает, что он, согласно его льготному статусу, является получателем ежемесячной компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 %, которая должна быть предоставлена, в том числе проживающим совместно с ним членам семьи, независимо от вида жилищного фонда.

По изложенным основаниям, с учетом уточненных исковых требований, просил возложить на казенное учреждение Орловской области «Управление социальной защиты населения г. Орла» обязанность предоставлять компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 50 % на проживающих совместно с ним членов его семьи, а именно, дочь Шафер Т.Е., внучек Фадееву Е.А. и Шафер Ю.В.

Определениями суда ненадлежащий ответчик Департамент социальной защиты населения, опеки и попечительства Орловской области заменен на надлежащего - казенное учреждение Орловской области «Управление социальной защиты населения г. Орла», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Департамент социальной защиты населения, опеки и попечительства Орловской области, Шафер Т.Е., Шафер Ю.В. и Фадеева Е.А.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Фадеев Е.Г. просит решение суда отменить и постановить новое решение, которым его исковые требования удовлетворить.

Указывает на то, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит такой категории жилищного фонда, как приватизированный жилищный фонд.

Ссылается на неправильное применение судом статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в части предоставления льгот по оплате жилого помещения в зависимости от проживания в приватизированном жилом помещении, которая противоречит Конституции Российской Федерации, гарантирующей равенство прав граждан не зависимо от места жительства и других обстоятельств.

В судебное заседание апелляционной инстанции третьи лица Фадеева Е.А., Шафер Т.Е., Шафер Ю.В., Департамент социальной защиты населения, опеки и попечительства Орловской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

В силу пункта 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря1991 года № 2123-1 действие Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» распространено на граждан из подразделений особого риска в пределах, установленных настоящим Постановлением.

К гражданам из подразделений особого риска относятся лица из числа военнослужащих и вольнонаемного состава Вооруженных Сил СССР, войск и органов Комитета государственной безопасности СССР, внутренних войск, железнодорожных войск и других воинских формирований, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, являющиеся непосредственными участниками испытаний ядерного оружия в атмосфере, боевых радиоактивных веществ и учений с применением такого оружия до даты фактического прекращения таких испытаний и учений.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее Закон РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1) гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 13 данного закона, гарантируются оплата в размере 50 процентов занимаемой общей площади в домах государственного и муниципального фондов и в приватизированных жилых помещениях (в пределах норм, предусмотренных законодательством Российской Федерации), в том числе и членам их семей, проживающим с ними; оплата в размере 50 процентов за пользование отоплением, водопроводом, газом и электроэнергией, а проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, - предоставление скидки в размере 50 процентов со стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, включая транспортные расходы.

Указанное правовое регулирование предоставления гражданам, подвергшимся радиации вследствие чернобыльской катастрофы, оплаты в размере 50 процентов занимаемой общей площади жилого помещения в зависимости от формы собственности жилищного фонда введено со 2 декабря 1995 года Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 179-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». В соответствии с этим правовым регулированием данная льгота стала предоставляться гражданам, подвергшимся радиации вследствие чернобыльской катастрофы, проживающим в домах государственного и муниципального фондов, а также в приватизированных жилых помещениях. В первоначальной редакции Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 гражданам гарантировалась оплата любой занимаемой жилой площади (пункт 4 часть 1 статьи 14).

В действующей редакции Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 с изменениями, внесенными Федеральным законом от 29 июня 2015 года № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения пункта 3 статьи 14 изложены в новой редакции, но правовое регулирование в части предоставления гражданам, подвергшимся радиации вследствие чернобыльской катастрофы, оплаты в размере 50 процентов занимаемой общей площади жилого помещения в зависимости от формы собственности жилищного фонда (государственного, муниципального, а также приватизированных жилых помещений) не изменилось.

Согласно части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на: 1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц; 2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации); 3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закон РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (статья 1 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1).

Из приведенных норм права в их системном единстве следует, что возможность предоставления гражданам, подвергшимся радиации вследствие чернобыльской катастрофы, льготы по оплате в размере 50 процентов занимаемой общей площади жилого помещения ставится в зависимость от формы собственности жилищного фонда, жилые помещения в котором занимают эти граждане. Поскольку в результате добровольной приватизации граждане бесплатно получают в собственность жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда, которые ранее занимали на условиях социального найма, то, по смыслу Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1, они имеют такое же право на указанные меры социальной поддержки, как и граждане, занимающие жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Таким образом, для граждан, имеющих в собственности жилые помещения, относящиеся к частному жилищном фонду, право собственности на которые возникло не в результате приватизации жилых помещений, не предусмотрены льготы по оплате в размере 50 процентов занимаемой общей площади жилого помещения, в том числе и членам их семей, проживающим с ними, в порядке пункта 3 части 1 статьи 14 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1.

Судом установлено, что Фадеев Е.Г. относится к гражданам из подразделений особого риска и является инвалидом второй группы в связи с увечьем, полученным при исполнении обязанностей, связанных с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска.

<дата> на основании договора купли-продажи Фадеев Е.Г. с использованием государственного жилищного сертификата серии №, выданного ему как участнику подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 года, совместно с Фадеевой М.И., Шафер Ю.В. и Шафер Т.Е., действовавшей от себя и от Фадеевой Е.А., приобрел квартиру по адресу: <адрес>.

Как установлено судом, апелляционным определением Орловского областного суда от <дата> отказано в удовлетворении искового заявления прокурора Северного района г. Орла, предъявленного к казенному учреждению Орловской области «Управление социальной защиты населения г. Орла» о предоставлении Фадееву Е.Г. льгот по оплате занимаемого им жилого помещения на основании пункта 3 части 1 статьи 14 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1.

По сведениям, предоставленным <дата> открытым акционерным обществом «Орелжилэксплуатация» в настоящее время в указанной квартире совместно с Фадеевым Е.Г. зарегистрированы Фадеева М.И., Шафер Т.Е., Шафер Ю.В., Фадеева Е.А.

Обращаясь в суд с настоящим требованиями, Фадеев Е.Г. ссылался на то, что ответчиком отказано в предоставлении совместно с ним проживающим членам семьи дочери Шафер Т.Е., внучек Фадеевой Е.А. и Шафер Ю.В. льгот на оплату жилищно-коммунальных услуг общей площади жилого помещения в размере 50 процентов, поскольку квартира приобретена по договору купли-продажи.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении искового заявления, суд обоснованно исходил из того, что жилое помещение по адресу: <адрес> не относится к жилым помещениям государственного или муниципального жилого фонда, не была приобретена в порядке приватизации, в связи с чем у Фадеева Е.Г. отсутствует право на получение мер социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату занимаемой общей площади жилого помещения в размере 50 процентов на основании пункта 3 части 1 статьи 14 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела, и в жалобе не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении пунктом 3 статьи 14 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 конституционного принципа равенства перед законом, гарантированного статьей 19 Конституции Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, как основанные на ошибочном толковании норм материального права. Квартира, в которой проживает истец, не относится к жилым помещениям государственного или муниципального жилого фонда, не была приобретена в порядке приватизации. Исключение возможности предоставления льготы лицам, проживающих в жилых помещениях, приобретенных по гражданско-правовым договорам, в силу действующего правового регулирования их конституционные права не нарушает, и является следствием решения законодателя о способах возмещения вреда, критериях его дифференциации или адресности предоставляемых мер социальной поддержки.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 14 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеева Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<...>