Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1326/2018 ~ М-1203/2018 от 03.10.2018

2-1326/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2018 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи      Бахориной М.А.,

при секретаре      Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Столепову М. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском, уточненным в процессе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между сторонами был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику Столепову М.С. кредит в размере 549 000 рублей под 8% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ......... В соответствии с условиями договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита, за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является ипотека вышеуказанной квартиры в силу закона. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств. Полагает целесообразным установить начальную продажную цену объекта залога равную залоговой стоимости в размере 1 145 000 рублей. Ссылаясь на ст. 307, 309, 310, 323, 329, 330, 334, 337, 348, 361, 363, 807, 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), ФЗ «Об ипотеке», просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 54 282,92 руб. и судебные расходы в размере 15 637,64 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ........, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 145 000 рублей и определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание ПАО «Сбербанк», будучи извещенными о дате и времени судебного процесса, своего представителя не направил.

Ответчик Столепов М.С. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате и времени судебного процесса, ранее в судебном заседании не оспаривал размер задолженности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В п. 2 ст. 1 ГК РФ закреплен принцип свободы граждан (физических лиц) и юридических лиц в приобретении и осуществлении своих гражданских прав своей волей и в своем интересе. Граждане и юридические лица, согласно ст. 9 ГК РФ, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

    В силу положений ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч. 1 ст. 393 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить сумму процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым ответчик получил кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 549 000 рублей на срок 96 месяцев под 8% годовых в целях приобретения жилого помещения по адресу: ......... Данный договор заключен в письменной форме и соответствует требованиям ст. 819-820 ГК РФ. Со своей стороны банк выполнил обязательства в полном объеме.

Исходя из условий кредитного договора, ответчик обязался исполнять обязательства по договору путем возврата кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.п. 4.1, 4.2). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.4.3). Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п.5.3.4).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено согласно п. 3.1.6 договора закладной на ........ в ......... Пунктом 10 закладной определена залоговая стоимость указанного объекта недвижимости, произведенная по соглашению сторон оценщиком – Фондом государственного имущества РК (номер отчета 700/11, дата отчета ХХ.ХХ.ХХ), исходя из оценочной стоимости с применением дисконта (в размере 0%) в размере 1 145 000 рублей.

Право собственности ответчика на указанную квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ХХ.ХХ.ХХ и выпиской из ЕГРН.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Частью 1 статьи 77 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

    Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, что явилось основанием обращения банка с данным иском в суд.

Так как обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитный договор продолжает действовать.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ, поскольку в адрес ответчика ХХ.ХХ.ХХ было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, в связи с нарушением существенных условий договора. Данное уведомление оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Требование о досрочном расторжении кредитного договора с ответчиком было заявлено банком и рассмотрено судом по правилам ст. 450 ГК РФ, в соответствии с которым договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу приведенного положения закона, заявляя требование о расторжении договора, сторона должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее.

Удовлетворяя иск в части требования о досрочном расторжении кредитного договора, суд принимает во внимание объем просроченных платежей, длительность допущенных ответчиком просрочек. Следовательно, условия кредитного договора существенным образом нарушены ответчиком, поскольку в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно уточненному истцом расчету общая сумма задолженности по упомянутому кредитному договору по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ составляет 54 282,92 рубля, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 38 950,42 рублей, неустойка по просроченным процентам - 1 113,47 рубля, неустойка по просроченному основному долгу – 14 219,03 рублей. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

В судебном заседании установлено, что ответчиком принятые по кредитному договору обязательства в полном объеме не исполнены, в связи с чем, суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Удовлетворяя исковые требования, принимая во внимание размер задолженности, период неисполнения обязательства, процент неустойки, размер процентов за пользование кредитом, суд считает, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу положений п.2 ст.348 ГК РФ и ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Материалами дела подтверждается, что сумма неисполненного заемщиком обязательства не превышает пяти процентов от стоимости заложенного имущества, кроме того, заемщиком в счет исполнения обязательств в ХХ.ХХ.ХХ года частично оплачена задолженность, что подтверждается банковским ордером № ... и приходным кассовым ордером № ... от ХХ.ХХ.ХХ, а также ходатайством истца, в котором указано о частичном погашении задолженности ответчиком после подачи иска.

С учетом изложенных обстоятельств и наличием условий, предусмотренных ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования истца об обращении взыскания на предмет залога (квартиру) удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 15 637,64 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Кредитный договор № ... от ХХ.ХХ.ХХ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России»» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк и Столеповым М. С. - расторгнуть.

Взыскать со Столепова М. С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк 54 282 рубля 92 копейки, в том числе: просроченную ссудную задолженность – 38 950 рублей 42 копейки, неустойку по просроченным процентам - 1 113 рублей 47 копеек, неустойку по просроченному основному долгу – 14 219 рублей 03 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со Столепова М. С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 637 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья	М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.