Решение по делу № 2-830/2015 ~ М-914/2015 от 02.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2015 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мисюра Е.В.,

при секретаре Гараниной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области

гражданское дело по иску Каземировой Н.В. к Каюкову Ю.Ю., Каюковой Д.С., ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Каземирова Н.В. обратилась в суд с иском к Каюкову Ю.Ю., Каюковой Д.С., ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование исковых требований истец Каземирова Н.В. указала, что является собственником квартиры №, расположенной на 3-м этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома <адрес>.

В <данные изъяты> году ответчики (собственники квартиры №, расположенной на 2-м этаже указанного жилого дома) осуществили перепланировку своей квартиры.

В результате перепланировки квартиры ответчиков в ее квартире образовались трещины на стенах помещений санузла и кухни, также на одной из стен отслоилась штукатурка.

По сведениям отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Кузнецка Пензенской области собственники квартиры № осуществили перепланировку своей квартиры с отклонением от проекта. Согласно проекту для перепланировки квартиры они должны были демонтировать частично перегородку и возвести кирпичную перегородку для расширения санузла. В результате перегородку демонтировали полностью, стену возвели из гипсокартона.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая, что ответчики осуществили перепланировку своей квартиры с отклонением от проекта и по их вине в принадлежащей ей квартире образовались трещины, что является безусловным фактом нарушения ее прав и законных интересов и создает угрозу ее жизни и здоровью, ссылаясь на ст. 304 ГК РФ, просила устранить препятствия в пользовании квартирой №, расположенной в жилом доме <адрес>, обязав ответчиков привести квартиру № по указанному адресу в первоначальное состояние.

В последующем заявленные требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила устранить препятствия в пользовании квартирой №, расположенной в жилом доме <адрес>, обязав ответчиков демонтировать гипсокартонную перегородку в квартире № по указанному адресу (с целью расширения санузла) и возвести кирпичную перегородку согласно проекту перепланировки квартиры, изготовленному ООО «Эксперт Групп», и представленному в отдел архитектуры и градостроительства администрации г. Кузнецка Пензенской области при выдаче разрешения на перепланировку.

Истец Каземирова Н.В. в судебном заседании просила иск удовлетворить, пояснив, что помещения санузла и кухни в ее квартире были облицованы керамической плиткой около 20 лет назад. Унитаз также был установлен около 20 лет назад. Между тем, до перепланировки в квартире ответчиков, никаких повреждений на плитке и унитазе не было. Трещины образовались через 2 недели после начала работ по перепланировке в квартире ответчиков.

Представитель истца – Иньшова А.А., действующая в силу доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, поскольку считала доказанной наличие причинно-следственной связи между проведенной ответчиками с отступлением от проекта перепланировкой квартиры и наступившими последствиями в виде трещин на плитке в помещениях санузла и кухни, на унитазе в квартире истца.

Ответчики Каюков Ю.Ю., Каюкова Д.С., действующие за себя и как законные представители ответчика ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании иск не признали, считая недоказанным причинение истцу какого-либо ущерба в результате произведения строительных работ в их квартире. Строительные работы проводились в период времени, указанный в решении администрации г. Кузнецка Пензенской области о согласовании перепланировки. Перегородки планировали делать из кирпича, но сделали из гипсокартона. В последующем была произведена корректировка проекта перепланировки квартиры в ООО «Эксперт Групп». Просили в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, специалиста, свидетелей, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Из ст. ст. 17, 46 Конституции РФ следует, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, которым гарантируется судебная защита.

Исходя из положений ст. ст. 10 и 12 ГК РФ границы осуществления гражданских прав, а также способы их защиты должны осуществляться в разумных пределах.

Статья 29 ЖК РФ предусматривает обращение в суд с иском к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение, специального субъекта – органа, осуществляющего согласование перепланировки и (или) переустройства жилого помещения.

Вместе с тем указанная норма (а также иные нормы ЖК РФ) не содержит ограничений для обращения в суд собственников помещений в многоквартирном доме, объединений собственников помещений в многоквартирном доме, а также владельцев помещений, не являющихся собственниками, за защитой своих прав в порядке, предусмотренном ст. ст. 304 и 305 ГК РФ.

Исходя из положений данных статей собственник, а также лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на предусмотренном законом или договором основании, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).

В судебном заседании установлено, что Каземирова Н.В. является собственником квартиры №, расположенной на 3-м этаже многоквартирного жилого дома <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ).

Собственниками квартиры №, расположенной на 2-м этаже многоквартирного жилого дома <адрес> являются Каюков Ю.Ю., Каюкова Д.С., ФИО5 (в равных долях, по <данные изъяты> доли каждый), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем (ч. 5 ст. 26 ЖК РФ).

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (ч. 1 ст. 28 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании также установлено, что в квартире № многоквартирного жилого дома <адрес> была проведена перепланировка с отклонениями от проекта, изготовленным ООО «Эксперт Групп», а именно были произведены следующие виды работ:

- полностью демонтированы перегородки между санузлом и кухней вместо частичного демонтажа;

- новые перегородки вместо кирпичных смонтированы из гипсокартона.

Из сообщений отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Кузнецка Пензенской области (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что при визуальном осмотре квартиры № жилого дома <адрес>, специалистом отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Кузнецка Пензенской области установлены отклонения от проекта перепланировки квартиры №, выполненного ООО «Эксперт Групп» (шифр АС 42-2014).

Дело инициировано вышеназванным иском Каземировой Н.В., поскольку, по ее мнению, произведенная ответчиками перепланировка с отклонениями от проекта повлекла разрушения в ее квартире.

В силу ст. 55 ГПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, могут устанавливаться с помощью объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств, вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений эксперта.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом назначалась строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. В квартире № дома <адрес> на поверхностях перегородок облицованных керамической плиткой в помещениях кухни и санузла имеются повреждения в виде горизонтальных, вертикальных и наклонных трещин, также имеется трещина на унитазе рядом с вводом системы канализации.

2. Наиболее вероятными причинами возникновения трещин в квартире № дома <адрес>, исходя из характера образования трещин, отсутствия трещин на конструкции перегородки, а также отсутствия информации о состоянии объекта исследования до производства работ по перепланировке квартиры № дома <адрес>, могут быть:

- механические повреждения керамической плитки и унитаза, непосредственно из квартиры № дома <адрес>, в результате их эксплуатации или монтажа;

- динамические нагрузки вследствие работы строительного оборудования или инструмента (перфоратор, кувалда или другое), при выполнении строительных работ в смежных квартирах.

Данные повреждения могли образоваться вследствие проведения работ по перепланировки квартиры № дома <адрес> при условии использования строительного оборудования или инструмента (перфоратор, кувалда и другие).

Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, не противоречит иным доказательствам по делу, доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение экспертные выводы, сторонами не представлено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Как следует из указанного заключения, ответчиками были произведены работы по перепланировке: демонтаж существовавших перегородок между помещением № (санузел) и помещениями №, № (коридор, кухня, жилая комната); монтаж новых перегородок из гипсокартона для увеличения помещения № (санузла), объединения помещений № и № (кухни и жилой комнаты).

При сопоставлении данных проекта перепланировки квартиры с фактически выполненными работами установлено:

Данные проекта соответствуют фактически выполненным работам, за исключением материала перегородок (в проекте перегородки должны быть выполнены из кирпичной кладки, по факту гипсокартонные). Однако, гипсокартонная перегородка имеет меньшую массу, чем перегородки из кирпичной кладки с цементно-песчаным раствором, то есть создает меньше нагрузок на нижележащие конструкции (плита перекрытия, стены и т.д.).

Согласно СП 15.13330.2012 «СНиП II-22-81*. Каменные и армокаменные конструкции» Актуализированная редакция СНиП II-22-81*, утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 29.12.2011 № 635/5, п. 9.6:

«Каменные стены в зависимости от конструктивной схемы здания подразделяются на:

несущие, воспринимающие кроме нагрузок от собственного веса и ветра также нагрузки от покрытий, перекрытий, кранов и т.п.;

самонесущие, воспринимающие нагрузку только от собственного веса стен всех вышележащих этажей зданий и ветровую нагрузку;

ненесущие (в том числе навесные), воспринимающие нагрузку только от собственного веса и ветра в пределах одного этажа при высоте этажа не более 6 м; при большей высоте этажа эти стены относятся к самонесущим;

перегородки – внутренние стены, воспринимающие нагрузки только от собственного веса и ветра (при открытых оконных проемах) в пределах одного этажа при высоте его не более 6 м; при большей высоте этажа стены этого типа условно относятся к самонесущим».

То есть перегородка не воспринимает нагрузку от вышележащей плиты перекрытия. При условии хорошего технического состояния плиты, демонтаж перегородки в квартире № не оказывает влияние на прогиб плиты перекрытия.

Согласно Методике решения актуальных задач судебной строительно-технической экспертизы ((Методическое пособие для экспертов, следователей, судей). «Диамант». Ставрополь, 2001 г.) следует, что трещины могут образовываться от статических нагрузок (перегрузок) так и вследствие динамических нагрузок.

Трещины от статических перегрузок образовываются, когда возникающие по различным причинам перемещения принимают такие размеры, что вызванные деформации (разрывы, деформации сжатия, скручивания, коробления, деформации углов) превышают известные критические пределы строительных материалов. Трещины развиваются по швам кладки в виде горизонтальных и вертикальных трещин.

Трещины от динамических нагрузок возникают при нерегулярных, единичных ударах и сотрясениях или равномерных колебаниях и вибрациях. Они вызываются также землетрясениями, взрывами, работающими механизмами и строительными машинами (копры, трамбовки, экскаваторы, вибраторы), интенсивное движение транспорта, звуковыми волнами реактивных самолетов и т.д. Трещины распределяются равномерно и симметрично по всей поверхности стены.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ведущий специалист отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Кузнецка Пензенской области ФИО11 в судебном заседании пояснила, что в результате перепланировки затронуты перегородки (внутренние стены, воспринимающие нагрузки только от собственного веса), которые не являются несущими, а поскольку квартира ответчиков расположена на втором этаже – перегородки условно относятся к самонесущим.

После осуществления перепланировки проект был откорректирован Каюковыми, а именно предусмотрено, что перегородки должны быть из гипсокартона.

В связи с разрешением настоящего спора акт приемочной комиссии Каюковым до настоящего времени не выдан.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что до <данные изъяты> года трещин на плитке в помещениях санузла и кухни, а также на унитазе у Каземировой Н.В. не было. По-видимому, данные повреждения образовались из-за проводимой собственниками расположенной этажом ниже квартиры перепланировки.

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что в <данные изъяты> году Каземирова Н.В. обращалась в ООО «<данные изъяты>» по поводу образования повреждений в ее квартире, предположительно из-за перепланировки, проводимой собственниками квартиры № дома <адрес>. Мастер ООО «<данные изъяты>» и специалист отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Кузнецка Пензенской области выходили в квартиру истца, в квартиру ответчиков попасть не удалось, документов никаких не составляли, поскольку это не входит в компетенцию ООО «<данные изъяты>».

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что в течение двух недель проводил ремонтные работы в квартире ответчиков, ломал и возводил перегородки, менял электропроводку. Претензий со стороны соседей не было, кроме наличия пыли в смежной квартире. Из инструментов применял только молоток и дрель ударного действия. Перегородки были из пазогребневых плит, нижняя часть – из кирпича, новые сделаны из гипсокартона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из вышеуказанного заключения эксперта и пояснений специалиста в судебном заседании следует, что трещин на конструкции перегородки между кухней и санузлом в квартире № не обнаружено, имеются трещины на поверхностях перегородок, облицованных керамической плиткой, в помещениях кухни и санузла, унитазе, появление которых обусловлено либо в результате их эксплуатации или монтажа, либо вследствие проведения строительных работ в смежных квартирах.

Снесенные ответчиками в квартире № внутренние стены не являются несущими, не воспринимают нагрузку от вышележащей плиты и их демонтаж не оказывает влияние на прогиб плиты перекрытия.

Следовательно, достоверных доказательств нарушения прав и законных интересов истца, наличия угрозы ее жизни и здоровью в результате перепланировки квартиры, расположенной под ее квартирой, истцом Каземировой Н.В. суду не представлено.

Кроме того, возложение на ответчиков обязанности привести квартиру в первоначальное до перепланировки состояние, как изначально требовал истец, либо после уточнения иска – демонтировать гипсокартонную перегородку и возвести кирпичную перегородку согласно проекту перепланировки квартиры, изготовленному ООО «Эксперт Групп», и представленному в отдел архитектуры и градостроительства администрации г. Кузнецка Пензенской области при выдаче разрешения на перепланировку, сводится к понуждению собственников пользоваться принадлежащей им квартирой определенным образом, что противоречит ст. 209 ГК РФ.

В такой ситуации истец мог избрать иные способы защиты права, связанные с возмещением убытков на устранение последствий перепланировки, произведенной ответчиками, при доказанности факта нарушения его прав.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Каземировой Н.В.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Каземировой Н.В. к Каюкову Ю.Ю., Каюковой Д.С., ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись.