Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-4144/2021 от 27.08.2021

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти                                                                                      22 сентября 2021 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Лосев А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО МФК «Займер», <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ООО МФК «Займер», установлено следующее.

В Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО2 о проведении проверки в отношении ООО МФК «Займер» при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В ходе рассмотрения обращения установлено, что ООО МФК «Займер», являясь кредитором по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО МФК «Займер» и ФИО2, допустило ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 34 мин. 08 сек., ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 01 мин. 42 сек., ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 07 мин. 58 сек., ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 30 мин. 22 сек., путем направления на номер +№, принадлежащий ФИО2, смс-сообщений, направленных на возврат просроченной задолженности, содержащих текст о применении последствий неисполнения кредитного обязательства в качестве второй очереди взыскания - конфискацию имущества должника и третьих лиц, чем ввело должника и иных лиц в заблуждение относительно, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц и возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования, а именно в сообщениях, чем нарушило пп. 2 п. 5, ч. 2 ст. 6 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ; допустило ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 34 мин. 08 сек., ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 01. 42 сек., ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 07 мин. 58 сек., ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 30 мин. 22 сек., путем направления на номер +№, принадлежащий ФИО2, смс-сообщений, направленных на возврат просроченной задолженности, содержащих текст, оказывающий психологическое давление на должника и иных лиц, чем нарушило п. 4, ч. 2 ст. 6 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ; допустило ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 42 мин. 20 сек., ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 19 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 29 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 34 мин. 08 сек., ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 33 мин. 36 сек., ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 01 мин. 42 сек., ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 10 мин. 37 сек., ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 15 мин. 50 сек., ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 08 мин. 16 сек., ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 10 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 09. мин. 37 сек., направление на номер +№, принадлежащий ФИО2 sms-сообщений, направленных на возврат просроченной задолженности с альфанумерического номера отправителя Zaymer.ru, чем нарушило положение ч. 9 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3; допустило осуществление действий, направленных на возврат просроченной задолженности не добросовестно и не разумно, чем нарушило положение ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО МФК «Займер» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.57 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО МФК «Займер» не явился, о дате и времени извещены судебной корреспонденцией надлежащим образом по юридическому адресу с уведомлением, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие их представителя не заявили.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> не явился, о дате и времени извещен судебной корреспонденцией надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие их представителя не заявили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МФК «Займер», представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ФИО2.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Часть 1 ст.1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 1 статьи 14.57 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. (в ред. в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 231-ФЗ)

Субъектом данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливающий правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого, микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (пункт 4 части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ).

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования (подпункт б пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ).

Согласно ч. 9 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения; взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность.

ООО МФК «Займер» осуществляло взаимодействие с ФИО2 с нарушением требований ч. 1, ст. 6, пп. 2 п. 5, п. 4 ч. 2 ст. 6, ч. 9 ст. 7 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МФК «Займер» не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований Закона №-Ф3. Доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства юридическим лицом материалы дела не содержат и обществом не представлены.

Вина ООО МФК «Займер» объективно подтверждается материалами административного дела, а именно: копией обращения гр. ФИО2; ответом на запрос ООО МФК «Займер»; копией договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями об смс-сообщениях; требованием о возврате денежных средств; заявлением об отзыве согласия на обработку персональных данных; заявлением; ответом на заявление; заявлением от ДД.ММ.ГГГГ; ответом на заявление; заявлением от ДД.ММ.ГГГГ; ответом на заявление; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, событие правонарушения и сведения об ООО МФК «Займер», как о лице, его совершившем, изложены в нем полно. Оснований не доверять собранным доказательствам у суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Действия ООО МФК «Займер» судом квалифицируются по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 231-ФЗ), так как установлено, что оно нарушило Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по возврату просроченной задолженности с ФИО2

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Согласно ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность лица, является совершение правонарушения впервые, поскольку в материалы не представлено сведений о фактах привлечения к административной ответственности ООО МФК «Займер».

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО МФК «Займер», а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Оснований для прекращения настоящего дела судом не установлено.

Обстоятельств, для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, судом не установлено. Каких-либо иных оснований для освобождения лица от административной ответственности судом не установлено.

При назначении административного наказания лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

Учитывая имущественное и финансовое положение лица, а также с учетом обстоятельств дела, судья считает возможным назначить ООО МФК «Займер» наказание в пределах санкции ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ в виде минимального административного штрафа в размере 20 000 рублей, что будет являться справедливым наказанием и послужит необходимой и достаточной мерой для предупреждения совершения юридическим лицом вновь подобных административных правонарушений.

Оснований для применения положения ч. 3.2. ст.4.1 КоАП РФ, а также положения ст. 4.1.1 КоАП РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, ст. ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо ООО МФК «Займер», <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 231-ФЗ), и назначить административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

<данные изъяты>

Разъяснить ООО МФК «Займер» положения ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сведения (квитанцию) об уплате штрафа следует направить (представить) в Автозаводский районный суд <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10-ти суток со дня получения его копии.

Судья                                                                                        А.В. Лосев