Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-294/2016 ~ М-60/2016 от 14.01.2016

Дело № 2-294/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 февраля 2016 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи М.А. Мишеневой,

при секретаре Н.В. Никитиной,

с участием прокурора И.М. Бакулина,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самолетова Д. В. к Васильеву С. Д. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Самолетов Д.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда по тем основаниям, что в результате ДТП, произошедшего ХХ.ХХ.ХХ с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак № ..., под управлением водителя Васильева С.Д. и автобуса <...>, государственный регистрационный знак № ..., под управлением водителя Соболева А.А., произошедшего по вине ответчика Васильева С.Д., истцу Самолетову Д.В. был причинен физический и моральный вред, установлен диагноз «<...> В настоящее время Самолетов Д.В. испытывает болевые ощущения в месте травмы, длительное время проходил стационарное и амбулаторное лечение. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

При подготовке дела к слушанию судом в качестве третьего лица на стороне истца привлечен Соболев А. А.; прокурор Кондопожского района РК.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца Кузнецова А.Л., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель ответчика Карлов Д.К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Поддержал пояснения, изложенные в отзыве на иск, указав, что сумма, заявленная ко взысканию, является завышенной.

Прокурор в судебном заседании дал заключение, что иск подлежит частичному удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости.

Третье лицо Соболев А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Васильева С.Д., суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего ХХ.ХХ.ХХ с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак № ..., под управлением водителя Васильева С.Д. и автобуса <...>, государственный регистрационный знак № ..., под управлением водителя Соболева А.А., пассажиру автобуса Самолетову Д.В. был причинен физический и моральный вред. Согласно материалам ГИБДД, материалам дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Васильева С.Д., ХХ.ХХ.ХХ в 10 часов 10 минут, Васильев С.Д., на перекрестке улиц ........ в ........, управляя автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак № ... регион, в нарушение пункта 1.5 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, при движении не уступил дорогу автобусу <...> государственный регистрационный знак № ... регион, под управлением водителя Соболева А.А., пользующемуся преимуществом в проезде перекрестка. В результате резкого торможения упал пассажир автобуса Самолетов Д.В., который получил ушиб <...> выраженным болевым синдромом, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, медицинской картой амбулаторного больного и стационарной картой больного на имя Самолетова Д.В. Согласно выписным эпикризам, Самолетов Д.В. проходил стационарное лечение в хирургическом отделении ГБУЗ РК «Кондопожская ЦРБ» в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, на амбулаторном лечении у врача травматолога в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. Согласно акту ГБУЗ РК «Бюро СМЭ» от ХХ.ХХ.ХХ, у Самолетова Д.В. установлен легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все заслуживающие внимания обстоятельства причинения морального вреда, выразившего в причинении вреда здоровью.

На основании вышеизложенного, определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, и определяет размер компенсации морального вреда, причиненного Самолетову Д.В. в размере 20 000 рублей.

В остальной части иска надлежит отказать.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Кондопожского муниципального района в сумме 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева С. Д. в пользу Самолетова Д. В. компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Васильева С. Д. в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А.Мишенева

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2016 года.