Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-525/2015 ~ М-118/2015 от 12.01.2015

            Дело № 2-525/15

                                                                   РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

19 февраля    2015 г.                                                                                               г.Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи      Анципович Т.В.

при секретаре                                   Сарчиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марченко В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Финансовой Поддержки» о признании условий договора займа недействительными в части,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

Марченко В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Финансовой Поддержки» (ООО «Центр Финансовой Поддержки») о признании условий договора займа недействительными в части. В обоснование иска указал, что между Марченко В.А. и ООО «Центр Финансовой Поддержки» был заключен договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого ответчик предоставил заем в размере 40 000 рублей на потребительские цели с начислением согласно п. 3. Заявления (оферты) 0,34% за каждый день пользования денежными средствами (124,1%годовых). Полагает, что правоотношения между сторонами подпадают под действие Закона РФ «О защите в потребителей», так как ответчиком фактически оказываются финансовые услуги, предоставление займов на потребительские цели. В связи с материальными затруднениями не смог погасить долг вместе с процентами, а затем и нарастающую сумму процентов и штрафов вместе с неустойкой. Причинами неоплаты задолженности явились наличие иных долгов перед кредитными организациями. Задолженность перед ответчиком на 30.11.2014г. составляет: сумма процентов за период с 14.09.2013г. по 30.11.2014г.: 40000 рублей * 0,34% * 410 дней = 55760 рублей, сумма основного долга = 30240 рублей (со слов представителей ответчика) Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Данный договор займа является возмездным, начисляется согласно п.3 договора 0,34% за каждый день пользования денежными средствами (124,1 % годовых). Условия договора займа предусматриваются в Правилах предоставления и обслуживания потребительских займов, с которыми истец не ознакомлен. Данные правила также не размещены на официальном сайте ответчика. Существенные условия договора займа, в том числе условия о размере процентов за пользование заемными средствами, размере штрафов за несвоевременное погашение займа и прочим условиям договора определяются только ответчиком в собственной редакции договора, а потребитель лишен возможности предлагать свои условия перед заключением договора. Совершенно очевидно, что данные условия являются кабальными, поскольку размер процентов за пользование денежными средствами значительно превышает сумму основного долга, темпы инфляции, и обычный для таких сделок банковский доход, значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа (от 8,25%). Как видно из договора, займ был взят истцом на потребительские нужды, то есть на неотложные нужды, что свидетельствует о трудном материальном положении. При таких обстоятельствах, доводы о кабальности сделки считает обоснованными. В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Исходя из этого, заключение договора займа возможно и без включения в него недействительной части ( п.3 Заявления - оферты). В связи с этим, признание договора займа недействительным в одной части, не влечет недействительности других ее частей. Необходимо отметить, что в соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, инедействительна с момента ее совершения. Согласно ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Кроме того, раз правоотношения между сторонами подпадают под действие Закона РФ «О защите гелей», ч.1 ст.16 данного закона определяет, что, условия договора, ущемляющие права ля по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Согласно ст. 809 ГК РФ. если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В связи с этим истец обязан возвратить сумму займа в размере 40 000 рублей с начислением за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ, то есть по ставке рефинансирования. Ставка рефинансирования в соответствии с Указаниями ЦБ РФ за период действия договора займа 8,25%. Просил суд признать п.3 договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Марченко В.А. и ООО «Центр Финансовой Поддержки» в части начисления процентов недействительным в связи с кабальностью.

Истец Марченко В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Судебная корреспонденция была направлена в адрес истца заказным письмом с уведомлением, однако вернулась в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Исходя из содержания ст. 113 ГПК РФ, пункта 35 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 года, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает, истца надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, что является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

       Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

          В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

        В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что сведения об уважительности причины неявки в судебное заседание истцом суду не представлены, при этом предъявленный иск требует разрешения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признавал в полном объеме, по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление и судебном заседании.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.3 ст. 437 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 2, 5 ФЗ « О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.

Юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для микрофинансовых организаций, со дня приобретения им статуса микрофинансовой организации. Внесение сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций осуществляется после его государственной регистрации в качестве юридического лица.

Судом установлено, что ООО «Центр Финансовой Поддержки» является микрофинансовой организацией (регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций -№ от ДД.ММ.ГГГГ г.), и одним из основных видов деятельности общества является предоставление займов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Финансовой Поддержки» и Марченко В.А.     заключен договор займа № №, путем оферты Клиента (заемщика) к Обществу (займодавцу) и акцепта Обществом указанной оферты. Данный договор состоит из заявления (оферты) о предоставлении потребительского займа, Общих условий заключения и исполнения договоров займа в ООО «Центр Финансовой Поддержки», анкеты заемщика. По условиям договора займа ответчик предоставил истцу займ в размере 40 000 рублей на срок 24 недели.

Согласно п. 3 договора займа проценты за пользование займом выражены в фиксированной сумме и составляют 22 604 руб., которая рассчитана исходя из процентной ставки 0,34 % в день (57,12 % на все время пользования займом).

Общая задолженность по договору займа составляет 62 604 руб. и подлежит погашению в соответствии с графиком платежей, сумма платежа 10 433 руб. ( п.4,5 оферты).

Заемщик своей подписью в договоре подтвердил, в том числе, что проинформирован об условиях договора займа, о перечне и размерах всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом займа, с размером подлежащих уплате процентов до полного возврата займа, полной стоимостью займа, полной суммой, подлежащей выплате, ознакомлен с графиком платежей ( п.10 договора).

Кроме того, заемщик в п. 14 договора указал, что подписывает такой договор не вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств на невыгодных для себя условиях и настоящее обязательство не является для него кабальной сделкой, является полностью дееспособным, не находится под влиянием заблуждения.

В соответствии с п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Исходя из смысла статьи 179 ГК РФ для признания кабальной сделки недействительной необходимо наличие совокупности следующих условий: нахождение лица, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах; совершение сделки на крайне невыгодных для потерпевшего условиях; причинно-следственная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде. Таким образом отличительным признаком таких сделок является отсутствие у лица, заключающего договор, свободной воли на ее совершение.

Под обманом в силу п. 1 ст. 179 ГК РФ понимается умышленное введение стороны в заблуждение путем преднамеренного создания у потерпевшего не соответствующего действительности представления о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, иных обстоятельствах, влияющих на его решение о заключении сделки, а также путем умолчания, намеренного сокрытия фактов и обстоятельств, знание которых могло повлиять на совершение сделки, с целью заключить сделку.

Само по себе то обстоятельство, что размер процентов за пользование займом является завышенным и превышает, как ставку рефинансирования, так и банковский процент, обычный для таких сделок (договоров кредита), не может служить основанием для признания указанной сделки недействительной, поскольку в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

С условиями договора займа Марченко В.А. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

При таких обстоятельствах суд считает, что, изучив предлагаемые ответчиком условия договора займа, и не согласившись с ними, Марченко В.А. имел право отказаться от его заключения. Однако, подписав оферту и получив деньги, истец тем самым выразил согласие на заключение договора займа на предложенных ООО «Центр Финансовой Поддержки» условиях.

Доказательств того, что Марченко В.А. на момент совершения сделки находился в тяжелой жизненной ситуации вследствие стечения тяжелых обстоятельств, о чем ООО «Центр Финансовой Поддержки» было осведомлено и использовало данное обстоятельство к своей выгоде, доказательств наличия причинной связи между стечением у него тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях, Марченко В.А. суду не представил.

Каких-либо исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, нуждаемость в платном оперативном лечении, приобретении лекарственных препаратов и т.д.), вынудивших истца заключить оспариваемый договор на крайне невыгодных, как он утверждает, условиях, как и достаточных и достоверных доказательств кабальности сделки, истцом суду не представлено и из материалов дела не усматривается.

       В подтверждение доводов о наличии исключительных обстоятельств, вынудивших истца заключить договор займа, истец ссылается на наличие у него кредитных обязательств по иным кредитным договорам. Однако данное обстоятельство не может рассматриваться в качестве основания для признания договора займа в части установления процентов недействительным.

С учетом изложенного, оснований для признания п.3 договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Марченко В.А. и ООО «Центр Финансовой Поддержки» в части начисления процентов недействительным, у суда не имеется.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности для признания условий договора займа недействительными, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

             Согласно п.1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.           Течение срока исковой давности по указанному требованию в соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

           Исполнение сделки началось со дня заключения договора займа и получения денежных средств путем выдачи предоплаченной карты (ДД.ММ.ГГГГ г.). Именно с указанной даты заемщик знал об оспариваемых им условиях договора и с этого времени начинает течь срок для обращения в суд за защитой нарушенного права.

            Таким образом, учитывая, что за защитой своего права истец обратилась только в ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по оспоримости условий договора займа, пропущен.

            В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

          Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Марченко В.А. следует отказать также в связи с пропуском им срока исковой давности по заявленным требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░,    ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░