Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-611/2012 от 09.08.2012

Дело № 1-611/14 за 2012 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 октября 2012 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Хромых Д.Н.,

при секретаре Федичевой Н.Ю.,

с участием:

прокуроров Вешнякова А.М., Старовойтовой Е.В.,

защитника адвоката Пашкова А.П., представившего удостоверение № 274 и ордер № 89 от 13 июня 2012 года,

подсудимого Кирика Д.В.,

потерпевшего ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Кирик Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1. 17 июля 2007 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 6-1 ст. 88 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлениями Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 февраля 2011 года и от 29 апреля 2011 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года;

2. 13 мая 2009 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 6-1 ст. 88 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлениями Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 февраля 2011 года и от 29 апреля 2011 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года;

3. 13 июля 2010 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 июля 2007 года и от 13 мая 2009 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (с учетом изменений, внесенных постановлениями Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 февраля 2011 года и от 29 апреля 2011 года) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы, освобожденного 27 января 2012 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 19 января 2012 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 17 дней,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 13 июня 2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кирик Д.В. в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 30 мая 2012 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в одной из комнат <адрес> вместе с ранее знакомым ему ФИО8. и иными лицами. При этом Кирик Д.В. увидел, находящийся в указанной комнате и принадлежащий ФИО12, телевизор «ЖК LE D TOSHIBA» модели 26EL833RB и, имея, там же и тогда же, возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник указанного имущества - ФИО5 спит и за его преступными действиями не наблюдает, осознавая, что его (Кирика Д.В.) преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом взял с одной из полок мебельной стенки, расположенной в указанной комнате квартиры, умышленно тайно похитив, принадлежащий ФИО12 телевизор «ЖК LE D TOSHIBA» модели № серийный номер № стоимостью 7 434 рубля. После чего Кирик Д.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО12 значительный материальный ущерб на сумму 7 434 рубля.

Подсудимый Кирик Д.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался.

<данные изъяты>

Оценивая принимаемые во внимание показания ФИО4 касательно причинения ему преступлением значительного ущерба, суд принимает во внимание показания, данные потерпевшим 12 июля 2012 года, согласно которым он подтвердил, что ущерб на сумму 7 434 рубля, с которой он согласен, также является для него значительным, так как он постоянного заработка не имеет, а среднемесячный доход составляет около 15 000 рублей. При этом потерпевший показал, что доход в 22 000 рублей был лишь разовым. В ходе судебного заседания потерпевший не указывал на то, что его материальное положение каким-либо образом улучшилось. С учетом изложенного, суд полагает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Тайное хищение имущества ФИО4 было окончено, так как имущество потерпевшего поступило в незаконное владение Кирика Д.В. и он получил реальную возможность им распорядиться и распорядился им по своему усмотрению.

С учетом изложенного, вина Кирика Д.В. нашла свое подтверждение в судебном заседании, и суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Кирика Д.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Кирика Д.В. и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК суд признает в действиях Кирика Д.В. наличие рецидива преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его ответственность. Иных обстоятельств, отягчающих наказание Кирику Д.В., суд не усматривает.

Смягчающими обстоятельствами Кирику Д.В., суд считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и отца-инвалида, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При назначении наказания Кирику Д.В. суд учитывает у него наличие рецидива, в форме простого рецидива, что обязывает суд назначить наказание Кирику Д.В., применяя правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания, при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

Кирик Д.В. судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Кирику Д.В. наказания, в их совокупности, поведение подсудимого после совершения преступления, сведения о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, мнение потерпевшего ФИО4 касательно наказания, учитывая вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства его совершения, наименование и стоимость похищенного имущества, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления Кирика Д.В. и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества. С учетом изложенного суд считает, что наказание Кирику Д.В. за совершенное преступление должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Учитывая то, что Кирик Д.В. осуждается к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, осуждается за преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет ему условно-досрочное освобождение и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединяет Кирику Д.В. не отбытое наказание по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 июля 2010 года.

Учитывая, что Кирик Д.В. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, суд назначает Кирику Д.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

Подсудимый Кирик Д.В. совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершения Кирик Д.В. преступления, его общественной опасностью, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При указанных обстоятельствах и с учетом данных о личности Кирик Д.В., суд не находит достаточных основании для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении подсудимого, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, предметы, являющиеся вещественными доказательствами передаются законным владельцам.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кирик Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Кирику Д.В. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 июля 2010 года и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по указанному приговору и окончательно к отбытию определить по совокупности приговоров 3 (три) года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кирику Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 15 октября 2012 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 13 июня 2012 года по 14 октября 2012 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу телевизор «ЖК LE D TOSHIBA» модель 26EL833RB серийный номер B27K70L00486L1 и документы на него оставить у потерпевшего ФИО4

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а самим осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы (кассационного представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для осуществления защиты в суде кассационной инстанции, либо отказаться от его услуг, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд кассационной инстанции вправе пригласить другого защитника, а при отказе – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Хромых Д.Н.