Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1840/2019 ~ М-1560/2019 от 17.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года      г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Измайловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный социально-педагогический университет» к ОСП Советского района г. Самары, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары Машаеву А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности окончить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО «Самарский государственный социально-педагогический университет» обратился в суд с административным иском к ОСП Советского района г. Самары о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя ОСП Советского района г. Самары, обязании окончить исполнительное производство.

В обоснование своих требований сослался на то, что решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ФГБО ВО «Самарский государственный социально-педагогический университет» обязано восстановить в прежних границах целостность береговой полосы нарушенное состояние пруда «Сухой» (ориентировочный адрес: <адрес>), а также прилегающую к нему территорию от отходов производственного потребления.

По данному делу на исполнении в ОСП Советского района г. Самары находится исполнительное производство № об обязании ФГБОУ ВО «СГСПУ» восстановить в прежних границах целостность береговой полосы и водного объекта нарушенное состояние пруда Сухой», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (ориентировочный адрес: <адрес>), а также прилегающую к нему территорию от отходов производства и потребления.

ДД.ММ.ГГГГ. Самарский районный суд г. Самары в порядке статьи 202 ГПК РФ вынес определение, разъяснив указанно решение следующим образом: «восстановить нарушенное состояние окружающей среды путем очистки водоема «Сухой», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № в границах водоема до восстановления целостности водоема. Определение Самарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении решения суда вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось. Соответственно решение суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № должно быть исполнено в порядке, установленном Самарским районным судом в определении от 05.04.2019г. о разъяснении решения.

Решение суда исполнено в полном объеме, а именно пруд «Сухой», а также прилегающая к нему территория очищены от отходов производства и потребления, соответственно восстановлена как целостность водоема, так и нарушенное состояние окружающей среды. Данные выводы подтверждаются комиссионным заключением о состоянии пруда «Сухой», а также подписанным между ФГБОУ ВО «СГСПУ» и ООО «ТЕХКОМПЛЕКТ» актом от ДД.ММ.ГГГГ. о восстановлении указанного объекта, который был предоставлен в ОСП <адрес>, актом СГСПУ от ДД.ММ.ГГГГ. об очистке пруда и прилегающей территории, фотоматериалами от 08.05.2019г., отражающими восстановленное состояние пруда «Сухой», а именно отсутствие отходов производства и потребления в водоеме, а также на прилегающей к нему территории.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, административный истец указывает, что ОСП <адрес> в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ не оканчивает исполнительное производство №-ИП в отношении ФГБОУ ВО «СГСПУ».

На основании изложенного административный истец просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> по факту неокончания исполнительного производства № об обязании ФГБОУ ВО «СГСПУ» восстановить в прежних границах целостность береговой полосы и водного объекта, нарушенное состояние пруда «Сухой», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (ориентировочный адрес: <адрес>), а также прилегающую к нему территорию от отходов производства и потребления незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района окончить исполнительное производство №-ИП об обязании ФГБОУ ВО «СГСПУ» восстановить в прежних границах целостность береговой полосы и водного объекта, нарушенное состояние пруда «Сухой», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:361 (ориентировочный адрес: <адрес>), а также прилегающую к нему территорию от отходов производства и потребления.

В судебном заседании представитель административного истца – Гарифуллин А.Р., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № и диплома о высшем юридическом образовании, свои требования поддержал. Согласно его объяснениям решение Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. исполнено ФГБОУ ВО «Самарский государственный социально-педагогический университет» в полном объеме в соответствии с данным судом разъяснением о его исполнении, все работы выполнены, пруд очищен. Изначально причиной подачи иска Самарского межрайонного природоохранного прокурора к университету послужило то обстоятельство, что согласно справке Министерства лестного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. в пруду обнаружены живые особи тритона обыкновенного, занесенного в Красную книгу Самарской области. После проведения работ по очистке пруда проведено комиссионное зоологическое исследование пруда «Сухой», согласно которому в границах зеркала пруда по -прежнему встречается тритон обыкновенный. Предположительно численность популяции составляет 100 особей. Угроза жизни, нагулу и размножению земноводных отсутствует, погибших особей тритона обыкновенного не обнаружено. В пределах береговых склонов и сопредельной территории отсутствуют строительный мусор и отходы производства и потребления. Общая экологическая обстановка сравнительно благоприятна и соответствует режиму нормальной урбосреды. Поскольку на настоящий момент тритону обыкновенному ничего не угрожает, среда обитания для них восстановлена, представитель истца указал, что решение суда является полностью исполненным. Сослался на то, что требования ОСП и прокуратуры относительно того, что один из берегов должен быть пологим, а также о восстановлении дорожек, которые были до очистки пруда, считает необоснованными, поскольку в решении и его разъяснении об этом ничего не указано. Пруд не является рекреационным. Просил окончить исполнительное производство, сослался на то, что при каждой проверке возникают новые требования, которые влекут за собой наложение на университет штрафов.

Представитель административного ответчика – ОСП Советского района г. Самары – судебный пристав-исполнитель Машаев А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании указал, что у него на исполнении находится указанное решение Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. об обязании ФГБОУ ВО «СГСПУ» восстановить в прежних границах целостность береговой полосы и водного объекта, нарушенное состояние пруда «Сухой», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (ориентировочный адрес: <адрес>), а также прилегающую к нему территорию от отходов производства и потребления. В момент последнего выхода было установлено, что решение суда исполнено частично, поскольку визуально прежние контуры и границы береговой линии полосы водного объекта – пруда «Сухой» не восстановлены. Ранее спуск являлся пологим, а сейчас- котлованный, что может привести к тому, что вода станет уходить. Также административный ответчик указал на наличие бетона и щебени после произведенных университетом работ.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве заявил о рассмотрении дело в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении заявленных ФГБОУ ВО «Самарский государственный социально-педагогический университет» требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры -Мавлютов Е.Р. суду пояснил, что прокуратура вместе с ОСП Советского района г. Самары регулярно выезжает на место расположения пруда. Решение суда исполнено университетом частично. Работы проведены без проекта, наличие которого исключило бы исполнение решение суда не в полном объеме. Указал, что ранее вокруг пруда имелась дорожка, которая в настоящее время засыпана грунтом. Грунт, который завозил административный истец, также относится к отходам, и его необходимо убрать. При выезде на место был приглашен специалист отдела экологического надзора управления охраны окружающей среды Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, которым установлено, что исполнение решения суда выполнено частично, так как визуально прежние контуры и границы береговой полосы водного объекта – пруда «Сухой» не восстановлены. Представитель Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры указал, что окончание исполнительного производства в таком виде повлечет обращение в суд с новым иском, в связи с чем просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ООО «ТЕХКОМПЛЕКТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей административного истца и ответчика, заинтересованного лица, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., принятым по гражданскому делу № по иску Самарского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Самарский государственный социально-педагогический университет», ООО «СПЛАВ ЛТД», ООО «Техкомплект» о возложении обязанности восстановить нарушенное состояние окружающей среды, исковые требования Самарского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц удовлетворены частично.

ФГБОУ высшего образования «Самарский государственный социально-педагогический университет», ООО «Техкомплект» обязаны восстановить в прежних границах целостности береговой полосы и водного объекта нарушенное состояние пруда «Сухой», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (ориентировочный адрес: <адрес>), а также прилегающую к нему территорию от отходов производства и потребления.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Сплав ЛТД» отказано.

Согласно представленным материалам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самары Машаевым А.В. возбуждено исполнительное производство № на основании указанного решения Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФГБОУ ВО «Самарский государственный социально-педагогический университет» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением в добровольном порядке решения суда.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФГБОУ ВО «Самарский государственный социально-педагогический университет» предъявлено также требование об исполнении указанного решения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. осуществлен выход на пруд «Сухой», о чем составлен акт, согласно которому водоем в прежние границы не восстановлен, целостность береговой линии не восстановлена, решение суда не исполнено.

ФГБОУ ВО «Самарский государственный социально-педагогический университет» вновь выставлено требование об исполнении решения самарского районного суда г. Самары в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением по делу об административном правонарушении начальником отдела – старшим судебным приставом Новиковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ. на ФГБОУ ВО «Самарский государственный социально-педагогический университет» наложен штраф в сумме 30 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

ФГБОУ ВО «Самарский государственный социально-педагогический университет» обратилось в Самарский районный суд <адрес> с заявлением о разъяснении указанного решения Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. решение суда разъяснено. Возложена обязанность восстановить нарушенное состояние окружающей среды путем очистки водоема «Сухой», расположенного на земельном участке с кадастровым номером <адрес> (ориентировочный адрес: <адрес>), а также прилегающей к нему территории от отходов производства и потребления в границах водоема до восстановления целостности водоема.

Исполнительное производство по указанному решению до настоящего времени не окончено.

Заявляя требования о признании незаконными действий по факту того, что судебным приставом-исполнителем не оканчивается исполнительное производство и обязании его произвести данные действия (окончить исполнительное производство), ФГБОУ ВО «Самарский государственный социально-педагогический университет» ссылается на то, что очистка территории пруда «Сухой» от отходов производства и потребления (строительного мусора) в границах водоема произведена, чем восстановлена целостность водоема, в границах водного зеркала пруда «Сухой» по-прежнему встречается тритон обыкновенный, приблизительная численность которого составляет более 100 особей, угроза их жизни, нагулу и размножению отсутствует, погибших особей тритона не обнаружено. В пределах береговых склонов и сопредельной территории отсутствуют строительный мусор и отходы производства и потребления. Общая экологическая обстановка сравнительно благоприятная и соответствует режиму нормальной урбосреды. Указанные обстоятельства подтверждаются подготовленным ФГБОУ ВО «СГСПУ» актом № от ДД.ММ.ГГГГ., составленным сотрудниками Естественно-географического факультета ФГБОУ ВО «СГСПУ» комиссионным заключением о состоянии пруда «Сухой» от ДД.ММ.ГГГГ., актом от ДД.ММ.ГГГГ. об исполнении решения Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., подписанным ООО «Техкомплект».

Между тем, определением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., которым разъяснено решение Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., на университет и ООО «Техкомплект» возложена обязанность восстановить нарушенное состояние окружающей среды путем очистки водоема «Сухой», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (ориентировочный адрес: <адрес>), а также прилегающей к нему территории от отходов производства и потребления в границах водоема до восстановления целостности водоема. На настоящий момент границы пруда, существовавшие до производства работ по его очистке, не восстановлены. В ходе судебного разбирательства установлено наличие грунта после осуществления работ, что в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017г. № 242, относится к отходам (БЛОК 8 отходы грунта при проведении земляных работ). Кроме того, отсутствует существовавшая ранее дорожка для прохода граждан, наблюдается изменение среза одного из берегов самого пруда, который необходимо сделать более пологим. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями судебного пристава-исполнителя, представителя природоохранной прокуратуры, фотоматериалами, письмом Главного специалиста отдела экологического надзора управления охраны окружающей среда Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара – Востриковой М.В., согласно которому по результатам участия в выездном обследовании 08.05.2019г. исполнения решения Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №, согласно которому на ООО «Техкомплект и ФГБОУ ВО СГСПУ возложена обязанность восстановить в прежних границах целостность береговой полосы водного объекта – пруда «Сухой» по адресу: 443090, <адрес> установлено, что исполнение решения суда выполнено частично, поскольку визуально прежние контуры и границы береговой полосы водного объекта – пруда «Сухой» не восстановлены. Дополнительно сообщено, сто складирования строительных отходов, отходов производства и потребления на данной территории не выявлено.

Таким образом, очищение пруда без восстановления прежних границ как самого водоема, так и прилегающей к нему территории, не может считаться исполнением судебного решения полностью.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ФГБОУ ВО «Самарский государственный социально-педагогический университет» административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 228, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный социально-педагогический университет» к ОСП Советского района г. Самары, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары Машаеву А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности окончить исполнительное производство оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                         Е.И. Селезнева