Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-213/2011 (2-5729/2010;) ~ М-4732/2010 от 15.10.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07.02.2011г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Казаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 213/11 по иску Мамедова Р. Аваза оглы к ОАО « ВСК», ООО СО « Сургутнефтегаз» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ОАО « ВСК», ООО СО « Сургутнефтегаз» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ОАО « ВСК» был заключен комбинированный договор ипотечного страхования сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора страхования наступил страховой случай, однако данное общество не выплачивало сумму страхового возмещения, в связи с чем, он вынужден был обратиться в суд. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ОАО « ВСК» было взыскано <данные изъяты>. в счет погашения его задолженности перед выгодоприобретателем. Данное решение было исполнено лишь <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ООО СО « Сургутнефтегаз» был заключен договор комплексного ипотечного страхования сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В период его действия наступил страховой случай, однако указанный ответчик сумму страхового возмещения не выплатил, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО СО « Сургутнефтегаз» было взыскано <данные изъяты>. в счет погашения задолженности перед выгодоприобретателем. Данное решение было исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ., то есть указанный ответчик пользовался чужими денежными средствами в течении 2 лет 152 дней в период с ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период времени проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами с ОАО « ВСК» <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Палейкин Ю.А., действующий на основании доверенности, уточнил требования, просил взыскать с ОАО « ВСК» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика ОАО « ВСК» Симонова И.Г., действующая на основании доверенности, иск не признала, при этом пояснила, что страховая компания принадлежащими истцу денежными средствами не пользовалась, поскольку в соответствии с решением суда страховая выплата должна была быть произведена не Мамедову, а выгодоприобретателю. Также считает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с указанными требованиями.

Представитель ООО СО « Сургутнефтегаз» Никищенкова Л.А., действующая на основании доверенности, иск не признала, при этом пояснила, что выгодоприобрететалем по договору страхования является <адрес> фонд поддержки индивидуального жилищного строительства на селе, которому в соответствии с решением суда была выплачена сумма страхового возмещения. Поскольку денежные средства в данном случае подлежали выплате выгодоприобретателю, собственностью истца не являлись, страховая выплата ему быть выплачена не могла. В связи с этим, оснований для взыскания в пользу истца процентов не имеется. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

3 – е лицо- представитель <адрес> фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Мамедова Р.А.о. были удовлетворены. С ОАО « ВСК» в пользу <адрес> фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе было взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., было исполнено ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 14 – 15).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Мамедова Р.А.о. были удовлетворены. С ООО СО « Сургутнефтегаз» в пользу <адрес> фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе было взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., было исполнено ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16 – 18).

Поскольку указанные в приведенных выше решениях суда денежные суммы были взысканы по договору страхования в пользу иного лица - <адрес> фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе, и учитывая, что в пользу истца каких – либо денежных средств с ответчика не взыскивалось, суд приходит к выводу о том, что ответчики денежными средствами, принадлежащими истцу, не пользовались, от их возврата ему не уклонялись, принадлежащие ему денежные средства незаконно не удерживали.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что истец как возможный получатель денежных средств со страховых компаний не значится, их могло получить только иное лицо - вышеуказанный фонд, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для взыскания с ответчиков в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, требования Мамедова в данной части суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя истца о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в его пользу с момента получения им отказа из страховых компаний в выплате страхового возмещения, безосновательны. Согласно материалов гражданских дел № и № – №, между сторонами наличествовал спор относительно факта наступления страхового случая.

Указанный случай был установлен в судебном порядке после проведения соответствующей экспертизы при вынесении указанных выше решений. Таким образом, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с момента получения истцом отказа в выплате страхового возмещения не имеется. Кроме того, как указано выше, даже при отсутствии приведенного выше спора, выгодоприобретателем, в пользу которого надлежало выплатить страховое возмещение является <адрес> фонд поддержки индивидуального жилищного строительства на селе, при этом Мамедов Р.А.о. каких – либо прав на получение суммы страхового возмещения не имел. Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что страховое возмещение приведенными выше решениями было взыскано в пользу иного лица - <адрес> фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе, суд считает, что отсутствуют основания для взыскания в пользу истца испрашиваемых процентов.

Утверждения представителя истца о том, что в связи с несвоевременным исполнением ответчиками решения суда истец понес убытки в виде оплаты процентов по ипотечному договору, не могут являться основанием для удовлетворения заявленного им иска, поскольку предмет спора по имеющемуся иску - взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами какого - либо отношения к наличию либо отсутствию у истца убытков не имеет. Кроме того, заявленные истцом требования о взыскании убытков были рассмотрены судом ранее, о чем имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 19 – 21).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, с учетом приведенных выше норм процессуального права, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков заявленных Мамедовым расходов по оплате справки о ставке рефинансирования, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя, в связи с чем, требования истца в данной части также являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Мамедова Р. Аваза оглы к ОАО «ВСК», ООО СО « Сургутнефтегаз» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.02.2011г.

Судья Ю.В. Косенко