Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33016/2016 от 14.11.2016

Судья – Бережинская Е.Е. Дело № 33-33016/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 29 ноября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Маслова К.Г., Иваненко Е.С.,

по докладу судьи Маслова К.Г.,

при секретаре Захаренко М.Г.,

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Горелова В.А. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горелов В.А. обратился в суд с иском ООО «ГОРСВЕТ» о присуждении судебной неустойки за неисполнение решения суда.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 августа 2016 года в принятии искового заявления Горелова В.А. к ООО «ГОРСВЕТ» о присуждении судебной неустойки за неисполнение решения суда – отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, Горелов В.А. подал на него частную жалобу, в которой просил определение суда отменить, принять к производству исковое заявление. В обоснование доводов жалобы указывает, что при вынесении обжалуемого определения судом нарушены нормы процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ дело может быть рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из смысла указанной нормы права следует, что тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику). Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор не будет являться тождественным.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Из материалов дела следует, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 марта 2016 года исковое заявление Горелова В.А. к ООО «Горсвет» о защите прав потребителей удовлетворено частично. Расторгнут договор подряда <...> от <...>, заключенный между ООО «Горсвет» и Гореловым В.А. На ООО «Горсвет» возложена обязанность возвратить Горелову В.А. проектную документацию, а также паспорта на электротехническое оборудование. Взыскана с ООО «Горсвет» в пользу Горелова В.А. стоимость оплаченных услуг по договору подряда от <...> в размере <...> неустойка в размере <...> штраф в размере <...>., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...>. В удовлетворении встречного иска ООО «Горсвет» к Горелову В.А. о признании договора подряда прекращенным отказано.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ отказал Горелову В.А. в принятии искового заявления.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку направлены на иное толкование норм действующего законодательства.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия считает определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 августа 2016 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

33-33016/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Горелов В.А.
Ответчики
ООО "Горсвет"
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Маслов Константин Глебович_0
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
17.11.2016Передача дела судье
29.11.2016Судебное заседание
12.12.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.12.2016Передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее