Решение по делу № 2-6580/2016 от 26.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 октября 2016 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Ямпиловой Т.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Хлебодарова И. В. к ООО СК «Гелиос» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Балаганский М.В. обратился в суд с иском к ООО СК «Гелиос», просит исполнить услугу в полном объеме, взыскав с ответчика 228 200 руб., убытки в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., оплату услуг эвакуатора в размере 19 800 руб., услуг представителя в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГг. при движении по трассе Кяхта-Наушки на 8 км, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух автомобилей: автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты>, под управлением Пестряковой Л.А., совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащим Хлебодарову И.В. на праве личной собственности. Виновным в данном ДТП была признана Пестрякова Л.А., которая застраховала свою гражданскую ответственность за причинение вреда в филиале ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ №. Истец Хлебодаров И.В. обратился в филиал в ООО СК «Гелиос», с заявлением о страховой выплате по ОСАГО, приложив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГг. страховое возмещение в размере 400 000 рублей было выплачено страховой компанией. В процессе оформления документов, выяснилось, что у виновника имелся полис Добровольного страхования автогражданской ответственности (ДСАГО) серия № №, с лимитом до 750 000. В соответствии с данным полисом была застрахована ответственность за причинение вреда имуществу потерпевшего, свыше 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГг., истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по ДСАГО. Согласно отчету независимой экспертизы №, выполненного ООО «Байкал-Оценка» ущерб составляет 628 200 рублей. Таким образом, невыплаченная сумма ущерба по ДОСАГО, с учетом лимита страхового возмещения, составила 228 200 рублей. Стоимость оценки составила 10 000 рублей. Однако по настоящее время ответчик свои обязательства не выполнил, страховое возмещение не выплачено. ДД.ММ.ГГГГг. истец направил страховщику претензию, однако претензия оставлена без ответа.

В судебное заседание истец Хлебодаров И.В. не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «Гелиос» Ковалев Д.М., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд письменное возражение. Согласно письменному возражению ответчика он иск не признает, полагает, что добровольно удовлетворил требование истца, выплатив страховое возмещение, в состав страховой выплаты включена стоимость восстановительного ремонта, стоимость услуг независимого эксперта, а также стоимость автоэвакуатора. В связи с этим полагает, что истец необоснованно заявил требование о взыскании штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей». Оспаривает компенсацию морального вреда, полагает требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя необоснованно завышенным.

Суд, изучив возражения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора ОСАГО (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты>, под управлением Пестряковой Л.А., принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты>, под управлением Хлебодарова И.В., принадлежащего ему на праве собственности. По результатам рассмотрения административного материала виновным в совершении ДТП признан водитель Пестрякова Л.А. автогражданская ответственность, которой застрахована в страховой компании ООО СК «Гелиос».

Из материалов дела следует, что согласно страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, автогражданская ответственность водителя-виновника Пестряковой Л.А. застрахована в страховой компании ООО СК «Гелиос».

Согласно договору добровольного страхования автогражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Пестряковой Л.А. и ответчиком, следует, что застрахована автогражданская ответственность с лимитом страхового возмещения в размере 750000 руб.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Согласно п. 1 ст. 4 данного Федерального закона, владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Исходя из положений ст. 6 указанного ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 3 Закона закреплен один из основных принципов обязательного страхования – гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных Законом.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненной ООО «Байкал-Оценка», стоимость восстановления поврежденного легкового автомобиля истца составила 628249,58 руб.

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части страхового возмещения, поскольку ответчиком данная сумма оплачена.

Далее, согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования с участием потребителей, распространяются положения Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей". Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Из материалов дела следует, что при обращении истца в страховую компанию-ответчика с заявлением и претензией ответы не получены, требования истца о выплате страхового возмещения не были удовлетворены в добровольном порядке, чем были нарушены его права, как потребителя.

С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию компенсации морального вреда в 5 000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, является разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.

Учитывая, что суд полагает подлежащим взысканию страховое возмещение в сумме заявленных требований в размере 228 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., взысканию подлежит штраф в размере 116 600 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд с учетом сложности дела и затраченного представителем времени считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета госпошлина в сумме 5782 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хлебодарова И. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу Хлебодарова И. В. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 116600 руб., судебные расходы за услуги представителя в размере 10 000 руб., итого: 369800 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СК «Гелиос» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5782рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Цыденова Н.М.