Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1501/2019 ~ М-1373/2019 от 15.08.2019

                                                        РЕШЕНИЕ

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2019 г.                                                                  с. Красный Яр

       Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Карповой Н.М.,

с участием представителя истцов ФИО9,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ООО «<данные изъяты>» о признании договора аренды земельного участка недействительным,

                                                          УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3обратились в суд с иском к ФИО4, ООО «<данные изъяты>» о признании договора аренды земельного участка недействительным.

     В обоснование иска ФИО2 и ФИО3 указали, что им и ФИО4 (соответчик) принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 1 870 000 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ЗАО «Хорошенькое», категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, целевое назначение - для ведения сельскохозяйственного производства. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРП, доли в праве общей долевой собственности в земельном участке распределены следующим образом: ФИО2 1/2 (3/6) доля; ФИО4 1/6 доля; ФИО3 1/3 (2/6) доля.

ФИО4 (на стороне арендодателя) действуя от своего имени и только в своем интересе и ООО «<данные изъяты>» (на стороне арендатора) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор аренды указанного земельного участка сроком на 11 месяцев. После передачи земельного участка в аренду, ответчик ФИО4 злоупотребляя правом, лично получил арендную плату в размере 180 000 руб., после чего в посевное время участок был засеян арендатором сельскохозяйственной культурой.

Названный договор не соответствует требованию закона регулирующего порядок распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности, следовательно, является ничтожной сделкой в силу ст. 168 ГК РФ.

    Единолично принимая решение заключить оспариваемый договор и передавая в аренду земельный участок, находящийся в общей долевой собственности, ФИО4 злоупотребил своим правом собственника 1/6 доли в участке и нарушил права истцов, в совокупности имеющих 5/6 долей в участке, участвовать в определении судьбы общего имущества, а также создал препятствие в реализации права владеть, пользоваться и распоряжаться своими долями в земельном участке в своем интересе. Истцы не уполномочивали ответчика ФИО4 заключить с ООО «<данные изъяты>» договор аренды, условия договора и размер арендной платы не согласовывали, договор не подписывали, арендную плату не получили.

      Таким образом, оспариваемый договор не соответствует закону, является результатом злоупотребления ФИО4 правом собственника 1/6 доли в земельном участке, нарушает права истцов как собственников 5/6 долей в участке, следовательно, является оспоримой сделкой в силу п. 1 ст. 168 ГК РФ.

С учетом изложенного просят суд: признать недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «<данные изъяты>» договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 1870000 кв.м., с кадастровым номером № и обязать ООО «<данные изъяты>» вернуть земельный участок ФИО2 и ФИО3.

      В судебном заседании представитель истцов ФИО9 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

       Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 870 000 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ЗАО «Хорошенькое», категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, целевое назначение - для ведения сельскохозяйственного производства, доли в натуре не выделены. Найти сособственников было невозможно и договор был заключен только от его имени. Фактически он заключил договор на 1/6 доли, но в договор это не отразил. Считает, что оспариваемый договор аренды составлен некорректно и просил в удовлетворении требований отказать.

       Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО7 в судебном заседании пояснил, что земельный участок состоит из трех контуров и часть смежных контуров подлежали обработке ООО «<данные изъяты>», третий участок ими не использовался. О наличии иных собственников им не было известно. Считает, что оспариваемый договор аренды составлен некорректно и в настоящий момент начались переговоры о мирном урегулировании спора.

       Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 1 870 000 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ЗАО «Хорошенькое», категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, целевое назначение - для ведения сельскохозяйственного производства. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРП, доли в праве общей долевой собственности в земельном участке распределены следующим образом: ФИО2 1/2 (3/6) доля; ФИО4 1/6 доля; ФИО3 1/3 (2/6) доля (л.д.8-10).

Согласно договора аренды указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (на стороне арендодателя) действуя от своего имени и только в своем интересе сдает, а ООО «<данные изъяты>» принимает в аренду без права последующего выкупа земельный участок площадью 1 870 000 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ЗАО «Хорошенькое», категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, целевое назначение - для ведения сельскохозяйственного производства, сроком на 11 месяцев. По договоренности между сторонами арендная плата за право пользования Участком устанавливается в размере 180 000 руб. в год (л.д.6-7).

Установлено, что при заключении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ согласие сособственников - ФИО2 и ФИО3 на заключение данного договора получено не было.

     Согласно ст.244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

         В силу ст.247ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

    В соответствии со ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

    Согласно положениям статей 246, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации передача имущества в аренду третьим лицам является формой распоряжения имуществом и может осуществляться только с согласия других участников.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Положениями части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    Учитывая то, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного земельного участка был заключен ФИО4 с ООО «<данные изъяты>» без согласия сособственников, суд приходит к выводу о недействительности договора аренды земельного участка площадью 1 870 000 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ЗАО «Хорошенькое», категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, целевое назначение - для ведения сельскохозяйственного производства и необходимости удовлетворения требований истца.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.168, 244, 246, 246 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

      Р Е Ш И Л :

           Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ООО «<данные изъяты>» о признании договора аренды земельного участка недействительным - удовлетворить.

      Признать недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «<данные изъяты>» договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 1870000 кв.м., с кадастровым номером № и обязать ООО «<данные изъяты>» и передать земельный участок ФИО2 и ФИО3.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд <адрес> суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

              Судья                                                          И.А.Ключникова