Определение по делу № 12-377/2019 от 16.05.2019

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 03 июня 2019 года

Судья Советского районного суда <адрес> Антонова Г.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1

В силу п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к его компетенции.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (ст.29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из представленных материалов и постановления по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом совершения административного правонарушения является: 393 км «ФАД Астрахань – Махачкала».

При таких обстоятельствах, учитывая, что рассмотрение жалобы ФИО1 не относится к компетенции Советского районного суда <адрес>, суд приходит к выводу о необходимости направления жалобы для рассмотрения по подведомственности в Бабаюртовский районный суд РД.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1, 29.4, 29.5 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 передать для рассмотрения по подведомственности в Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья Г.М. Антонова