Приговор по делу № 1-99/2015 от 18.05.2015

Дело № 1–99/2015

(№ 15390170)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

... ДД/ММ/ГГ,

Судья Калтанского районного суда ...    Подарилов В.И.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора ... Демченко С.В.,

подсудимого Г.,

защитника адвоката Курдюкова О.А., представившей удостоверение № от ДД/ММ/ГГ года, ордер № от ДД/ММ/ГГ года,

потерпевшего Ю.,

при секретаре Камзычаковой О..В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Г., ДД/ММ/ГГ года рождения, родившегося в ..., гражданина РФ, со средне-техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в ООО «Калтанский ЗМК», стропальщиком, проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г. совершил умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ.

Г. ДД/ММ/ГГ около 12.20 час. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гараже № в блоке гаражей № в районе ..., в ходе ссоры, возникшей на почве неприязненных отношений, действуя умышленно с целью причинения вреда здоровью, нанес Ю. ножом, используемым в качестве оружия, один удар в область живота, причинив своими действиями колото-резаное слепое ранение поясничной области справа с повреждением мягких тканей забрюшинного пространства; квалифицируемое как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства (временная утрата трудоспособности продолжительностью свыше 21-го дня).

В судебном заседании потерпевший Ю. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Г., в связи с примирением сторон, поскольку он примирился с подсудимым, который загладил причиненный ему вред.

Подсудимый Г. и его защитник адвокат Курдюкова О.А. в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель помощник прокурора ... Демченко С.В. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Г., так как подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.

    Суд, обсудив ходатайство, заслушав мнение участников процесса, считает, что возможно прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Г. и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Г. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ за примирением сторон на основании ст.76 УК РФ, поскольку добровольное заглаживание потерпевшему вреда является основанием для прекращения уголовного дела.

Суд считает, что в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, и п.10 ст. 316 УПК РФ Г. необходимо освободить от процессуальных издержек за оказание юридической помощи по назначению адвокатом Курдюкова О.А., поскольку Г. ходатайствовал на предварительном следствии о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и так же, поскольку уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: самодельный нож уничтожить; джинсовую куртку, джинсы оставить у Г.

    Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Г., ДД/ММ/ГГ года рождения, родившегося в ..., гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Освободить Г. от процессуальных издержек за оказание юридической помощи по назначению адвокатом Курдюкова О.А. на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, п.10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: самодельный нож уничтожить; джинсовую куртку, джинсы оставить у Г.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Г. отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:     Подарилов В.И.