Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-204/2018 ~ М-170/2018 от 26.02.2018

Дело № 2-204/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2018 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

При секретаре Никитиной Н.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масленкова Николая Ивановича к администрации Питкярантского муниципального района о восстановлении срока для принятия наследства

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 17.05.2014 года умер отец истца – М.И.Н.., после смерти которого осталось наследственное имущество в виде однокомнатной благоустроенной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указывает, что он является единственным наследником первой очереди. В квартире <адрес> никто не проживает, истец живет в <адрес>, однако по приезду в <адрес> живет в спорной квартире, с 2014 года производит оплату жилищно-коммунальных услуг. В связи с тем, что длительное время не мог получить из <адрес> документы о смерти отца, истец пропустил срок для принятия наследства.

Масленков Н.И. просит восстановить срок для принятия наследства на квартиру по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти М.И.Н., умершего 17.05.2014 года.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Питкярантского муниципального района не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Нотариус Питкярантского нотариального округа в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из системного толкования приведенных норм следует, что основанием для оставления без рассмотрения заявления является неявка истца в суд по вторичному вызову без уважительной причины, при неявке истца в первое заседание также без уважительной причины.

Как усматривается из материалов дела, определением суда от 28.02.2018 судебное заседание по иску Масленкова Н.И. назначено к слушанию на 19 марта 2018 года на 10 час.00 мин..

В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явились, уважительных причин неявки суду не сообщили.

В связи с неявкой участников процесса слушание по делу отложено на 27 марта 2018 года на 11 час.00 мин.

Истец Масленков Н.И., представитель ответчика администрации Питкярантского муниципального района о дате, времени и месте рассмотрения дела на 27.03.2018 извещались заблаговременно, надлежащим образом. Однако, будучи надлежащим образом извещенными о дате времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, не сообщили суду о причинах неявки, а также не представили доказательств уважительности этих причин, не просили рассмотреть дело в их отсутствие

Учитывая, что стороны не явились в суд по вторичному вызову, в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не сообщили суду о причинах неявки, а также не представили доказательств уважительности этих причин, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковое заявление Масленкова Н.И. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222-223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Масленкова Николая Ивановича к администрации Питкярантского муниципального района о восстановлении срока для принятия наследства оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья          И.М. Прокофьева