Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23990/2021 от 16.06.2021

Судья – <ФИО>1 Дело <№...>

<№...>

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Адрес...> 20 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>6

судей <ФИО>5, <ФИО>8

по докладу судьи <ФИО>5

при помощнике судьи <ФИО>2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО <Адрес...> на решение Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по исковому заявлению администрации МО <Адрес...> к <ФИО>3 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд в собственность посредством предоставления взамен в собственность жилого помещения.

Заслушав доклад судьи <ФИО>5, об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация <Адрес...> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>3 об изъятии для муниципальных нужд в собственность муниципального образования <Адрес...> жилого помещения с предоставлением взамен в собственность иного жилого помещения.

Истец просит суд

- изъять для муниципальных нужд в собственность муниципального образования город-курорт Сочи жилое помещение - квартиру <№...>, общей площадью 17,4 кв.м., находящуюся по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> (литер А), принадлежащую на праве собственности <ФИО>3, посредством предоставления ей взамен в собственность жилого помещения (квартиры), общей площадью 28,4 кв.м., находящегося по адресу: Россия, Краснодарский край, <Адрес...>.

- обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию прекращения права собственности <ФИО>3 на жилое помещение - квартиру <№...>.

- обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию прекращения права собственности муниципального образования город-курорт Сочи на жилое помещение – квартиру <№...>.

- признать за <ФИО>3 право собственности на жилое помещение - квартиру <№...>.

- признать за муниципальным образованием город-курорт Сочи право собственности на жилое помещение - квартиру <№...>.

- обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию права собственности <ФИО>3 на жилое помещение - квартиру <№...>.

- обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию права собственности муниципального образования город-курорт Сочи на жилое помещение - квартиру <№...>.

В обоснование исковых требований, указано, что Постановлением главы администрации Центрального <Адрес...> от <Дата ...> <№...> «Об утверждении акта межведомственной комиссии по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания при администрации <Адрес...> от <Дата ...> по обследованию жилого дома <№...> (литер А) по <Адрес...>» утвержден акт межведомственной комиссии по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания при администрации <Адрес...> от <Дата ...> по обследованию жилого дома <№...> (литер А) по <Адрес...> и указанный дом признан непригодным для постоянного проживания.

Постановлением Главы <Адрес...> от <Дата ...> <№...> утверждено постановление главы администрации <Адрес...> от <Дата ...> <№...> «Об утверждении акта межведомственной комиссии по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания при администрации <Адрес...> от <Дата ...> по обследованию жилого дома <№...> (литер А) по <Адрес...>».

В связи с этим указанный многоквартирный дом включен в муниципальную адресную программу, утвержденную постановлением администрации <Адрес...> от <Дата ...> <№...> (в редакции от <Дата ...>) «Об утверждении Адресной программы муниципального образования город-курорт Сочи по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2018 годы» в целях реализации на территории <Адрес...> региональной адресной программы Краснодарского края «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2018 годы», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <Дата ...> <№...> (в редакции от <Дата ...>) в соответствии с Федеральным законом от <Дата ...> № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформировнию жилищно-коммунального хозяйства».

Решением Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО <Адрес...> просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении и разрешении дела по заявленным истцом требованиям судом не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам. Учитывая фактические обстоятельства дела, которые были установлены в ходе судебного разбирательства, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда лица не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи, с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Постановлением главы администрации Центрального <Адрес...> от <Дата ...> <№...> «Об утверждении акта межведомственной комиссии по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания при администрации <Адрес...> от <Дата ...> по обследованию жилого дома <№...> (литер А) по <Адрес...>» утвержден акт межведомственной комиссии по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания при администрации <Адрес...> от <Дата ...> по обследованию жилого дома <№...> (литер А) по <Адрес...> и указанный дом признан непригодным для постоянного проживания.

Постановлением Главы <Адрес...> от <Дата ...> <№...> утверждено постановление главы администрации <Адрес...> от <Дата ...> <№...> «Об утверждении акта межведомственной комиссии по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания при администрации <Адрес...> от <Дата ...> по обследованию жилого дома <№...> (литер А) по <Адрес...>».

В связи с этим указанный многоквартирный дом включен в муниципальную адресную программу, утвержденную постановлением администрации города Сочи от 29.05.2013 № 1050 (в редакции от 28.12.2018) «Об утверждении Адресной программы муниципального образования город-курорт Сочи по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2018 годы» в целях реализации на территории города Сочи региональной адресной программы Краснодарского края «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2018 годы», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.06.2013 № 615 (в редакции от 8.10.2018) в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Как следует из текста указанного Федерального закона № 185-ФЗ, законодатель, предусматривая правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъекту Российской Федерации и муниципальному образованию из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, одновременно предписывает осуществлять переселение граждан из аварийного жилищного фонда не по своему усмотрению, а в соответствии с жилищным законодательством (часть 3 статьи16).

В силу пункта 3 статьи 2 данного Федерального закона под переселение граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32 и 86 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации после соблюдения установленной предварительной процедуры (требование о сносе), в связи с изъятием для муниципальных нужд на основании постановления администрации <Адрес...> от <Дата ...> <№...> земельного участка с кадастровым номером <№...>, находящегося под многоквартирным домом <№...> (литер А, Б) по <Адрес...> принято решение об изъятии для муниципальных нужд квартиры <№...> в многоквартирном доме <№...> (литер А, Б) по <Адрес...>.

Ответчик <ФИО>3 является собственником спорной квартиры, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Из материалов дела следует, квартира <№...> в многоквартирном доме <№...> по <Адрес...>, общей площадью 28,4 кв.м., предусмотренная для предоставления в собственность ответчику <ФИО>3 взамен изымаемого у неё жилого помещения, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи на основании муниципального контракта на приобретение квартир для муниципальных нужд <Адрес...>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

По смыслу статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации законодатель допускает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, в том числе, путем предоставления взамен изымаемого другого жилого помещения.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что по общему правилу собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности.

В соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ изъятие жилого помещения и земельного участка производится путем выкупа, в случае несогласия получения выкупа собственнику может быть предоставлено жилое помещение.

Таким образом, по смыслу положений ст. 32 ЖК РФ собственник вправе получить денежное возмещение.

Однако материалами дела достоверно не подтверждается направление ответчику соглашения, поскольку из представленных почтовых сообщений невозможно точно идентифицировать что именно направлялось <ФИО>3 и, также, истцом не было представлено доказательств попытки других способов урегулирования данного спора с ответчиком.

Учитывая, что собственником не получено и не подписано соглашение о выкупе жилого помещения и земельного участка, то он был лишен права, предусмотренного законом на получение выкупа.

Согласно части 8 ст.32 ЖК РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу ч.9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти пли орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Между тем в соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Несоблюдение органом местного самоуправления установленной законом процедуры, не должно умалять прав ответчика и препятствовать их восстановлению.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения искового заявления администрации г. Сочи не имелось.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации МО <Адрес...> - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата ...>.

Председательствующий <ФИО>6

Судья                                 <ФИО>5

Судья                                 <ФИО>9