Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6105/2018 от 30.08.2018

                                                                                          Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

        10 декабря 2018 года                                     город Ставрополь

        Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Оганесян Р.А.,

с участием ответчика Алейниковой Т.А.; представителя ответчика Алейниковой Т.А. - Филина К.П., действующего на основании доверенности от дата; представителя третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» Кячевой М.И., действующей на основании доверенности от дата; представителя третьего лица ПАО «РЕСО-Гарантия» Завертяева А.И., действующего на основании доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> материалы гражданского дела по исковому заявлению Магомедовой А. А. к Алейниковой Т. А. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Магомедова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Алейниковой Т. А. о возмещении ущерба.

дата по данному делу было вынесено заочное решение.

Определением от дата заочное решение отменено.

В судебном заседании дата в связи с ходатайством ответчика Алейниковой Т.А., явка истца Магомедовой А.А. в судебное заседание признана обязательной.

Истец Магомедова А.А., третье лицо Алибулатов Т.З., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились.

Ответчик Алейникова Т.А. и её представитель по доверенности Филин К.П. не настаивали на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» Кячева М.И., и представитель третьего лица ПАО «РЕСО-Гарантия» Завертяев А.И в судебном заседании полагали возможным оставить исковое заявление без рассмотрения в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление Магомедовой А.А. без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что гражданское дело назначалось к слушанию в судебном заседании на дата, дата и дата, при этом материалы дела свидетельствуют о надлежащем выполнении судом требований статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ об извещении лиц, участвующих в деле, о назначении дела к рассмотрению.

Однако в судебные заседания дата и дата истец Магомедова А.А. не явилась, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставила, от истца каких-либо ходатайств и заявлений, в том числе о рассмотрении дела в её отсутствие, не поступало. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Учитывая, что истец Магомедова А.А. не явились в суд по вторичному вызову суда, а ответчик и её представитель не настаивают на рассмотрении спора по существу, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Магомедовой А. А. к Алейниковой Т. А. о возмещении ущерба - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении иска без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                     подпись                                          Воробьев В.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>