Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2021 от 21.01.2021

12-23/2021

РЕШЕНИЕ

гор. Костомукша                  26 февраля 2021 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Сафарян И.А.,

при секретаре Хапонен М.В.,

с участием заявителя Антонова П.Ю. и его защитника, адвоката Коропа С.С., представившего удостоверение №713 и ордер №016676 от 26.02.2021,

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Костомукше Бабинова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Антонова П.Ю. на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Костомукше от 09 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Антонова Петра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Костомукше от 09.01.2021 Антонов П.Ю. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, занарушение правил применения ремней безопасности.

Считая постановление незаконным, Антонов П.Ю. обжаловал его в суд, мотивируя тем, что протокол и постановление составлены в отношении него в связи с возникшим между ним и сотрудниками полиции конфликтом. Доказательств совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ не имеется. Сотрудники полиции подошли к нему, после того как он остановился, заглушил двигатель автомобиля, отстегнул ремень безопасности. Поскольку он правил дорожного движения не нарушал, опасаясь безосновательных обвинений или провокаций с их стороны, он закрыл дверь автомобиля, приоткрыв окно спросил, что им нужно. Ему объявили, что имеются подозрения, что он находиться в состоянии алкогольного опьянения, на что ответил, что он не употребляет спиртные напитки. Спустя 1 мин. 35 сек. разговора, сотрудник полиции разбил боковое стекло водительской двери, после чего к нему необоснованно применили физическую силу. Во время происходящего инцидента, никаких заявлений сотрудников полиции о том, что он не был пристегнут ремнём безопасности не звучало. Просит признать незаконным и отменить постановление.

В судебном заседании заявитель Антонов П.Ю. и его защитник, адвокат Короп С.С. поддержали требования по доводам, изложенным в жалобе.

Заявитель Антонов П.Ю. пояснил, что у сотрудников ГИБДД, в том числе у патрульного экипажа, который был 09.01.2021, к нему возникли неприязненные отношения, поскольку его неоднократно останавливали сотрудники ДПС, и он спрашивал у них, на каком основании они его останавливают и требуют предъявить документы, а также требовал предъявить документы в подтверждение проводимых мероприятий (рейдов). После того как он припарковался у дома, он обратил внимание, что ремень безопасности в пыли, решил его протереть, при этом не вернул его в штатное положение, а пристегнул его за собой.

Адвокат Короп С.С. пояснил, что доказательств совершения его доверителем административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ в материалах дела не имеется.

Должностное лицо, старший инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Костомукше Бабинов М.И. с жалобой не согласен, и пояснил, что во время патрулирования, обнаружили автомобиль, которым управлял заявитель. В связи с тем, что при повороте направо водитель допустил занос транспортного средства, поскольку были праздничные дни, возникло подозрение, что водитель может находиться в состоянии опьянения, в связи с чем проследовали за автомобилем, который припарковался у дома №3 по ул. Калевала. Водитель отказывался выйти из автомашины, предъявить документы, в связи с чем к нему была применена физическая сила, после того, как было разбито боковое стекло. После того, как они вытащили водителя из автомобиля, увидел, что ремень безопасности пристегнут, что свидетельствовало о том, что водитель во время движения нарушил правила применения ремня безопасности, то есть ремень был перекинут через голову, что является нарушением ПДД РФ.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

Исходя из п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из представленных материалов усматривается, что 09 января 2021 года в 11 час. 15 мин. Антонов П.Ю., управляя автомобилем Лада Приора с государственным регистрационным знаком № Х в районе дома №3 по ул. Калевала в г. Костомукше Республики Карелия в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ во время движения автомобиля не был пристегнут ремнём безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Доводы заявителя и его защитника об отсутствии в материалах дела доказательств совершения Антоновым П.Ю. административного правонарушения, суд считает необоснованными.

Вина Антонова П.Ю. подтверждается протоколом об административном правонарушении №004907 от 09.01.2021, показаниями свидетеля ФИО1, допрошенного в судебном заседании, который пояснил об обстоятельствах совершенного Антоновым П.Ю. административного правонарушения, пояснениями должностного лица, вынесшего постановление в судебном заседании, а также видеозаписями с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, и видеозаписью с нагрудного видеорегистратора сотрудника ДПС ГИБДД ОМВД России.

Доводы заявителя о том, что после остановки транспортного средства он пристегнул ремень безопасности за своей спиной с целью протереть его, поскольку он был запылен, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку они противоречат материалам дела и даны после пояснений должностного лица, свидетеля об обстоятельствах выявления данного правонарушения и просмотра видеозаписей.

Таким образом, для инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Костомукше Бабинова М.И. и ФИО1 явилось очевидным совершение водителем Антоновым П.Ю. административного правонарушения.

Доказательств какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД, находившихся при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в материалах дела об административном правонарушении.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства.

Согласно пп. 6.11, 59 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы. Надзор за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Вывод о наличии в действиях Антонова П.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснован, оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено в пределах санкции статьи, соразмерно правонарушению и сведений, характеризующих личность нарушителя.

Поскольку при разрешении данного дела об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, суд приходит к выводу, что постановление сотрудника полиции вынесено законно и обоснованно, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Костомукше от 09 января 2021 года оставить без изменения, а жалобу Антонова Петра Юрьевича без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья                       И.А. Сафарян