Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-559/2022 ~ М-297/2022 от 02.03.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 апреля 2022 г.    с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Генераловой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное гражданское дело№ 2а-559/2022 по административному исковому заявлению Ивановой Оксаны Александровны к комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании распоряжения органа местного самоуправления,

    У С Т А Н О В И Л :

Иванова О.А. обратилась в суд с административным иском к комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области (далее по тексту – комитет) об оспаривании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков; обязании административного ответчика продолжить работу по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности; принять решение о предварительном согласовании заключения соглашения о перераспределении земель и осуществить все необходимые действия для оформления в собственность испрашиваемого земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований Иванова О.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к административному ответчику с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Согласно заявлению Ивановой О.А. в ее собственности находится земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – приусадебное хозяйство.

Иванова О.А. в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила комитет заключить с ней соглашение о перераспределении находящегося в ее собственности земельного участка с кадастровым номером №, а также земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 399 кв.м., в соответствии со схемой расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории. Площадь образуемого земельного участка составит 899 кв.м.

КУМС своим распоряжением №-з от ДД.ММ.ГГГГ отказал Ивановой О.А. в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, сославшись в обоснование отказа на пп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ и указав, что в данном местоположении возможно формирование самостоятельного земельного участка.

Административный истец не согласилась с принятым органом местного самоуправления решением, обратилась в суд с настоящим административным иском, в котором просила суд признать незаконным распоряжение комитета от ДД.ММ.ГГГГ №-з; обязании административного ответчика продолжить работу по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель; принять решение о предварительном согласовании заключения соглашения о перераспределении земель и осуществить все необходимые действия для оформления в собственность испрашиваемого земельного участка

Административный истец Иванова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель административного истца Парамзина Н.В. в судебное заседание не явилась, в адрес суда направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетоврении.

Представитель административного ответчика КУМС Тутубалина Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку на испрашиваемом местоположении возможно формирование самостоятельного земельного участка.

Представитель заинтересованного лица администрации сельского поселения Новый Буян муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя административного ответчика, возражавшего против удовлетворения иска, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что Иванова О.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Согласно заявлению Ивановой О.А. в ее собственности находится земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>; категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – приусадебное хозяйство.

Иванова О.А. в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила комитет заключить с ней соглашение о перераспределении находящегося в ее собственности земельного участка с кадастровым номером №, а также земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 399 кв.м., в соответствии со схемой расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории. Площадь образуемого земельного участка составит 899 кв.м.

КУМС своим распоряжением №-з от ДД.ММ.ГГГГ отказал Ивановой О.А. в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, сославшись в обоснование отказа на пп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ и указав, что в данном местоположении возможно формирование самостоятельного земельного участка.

         Согласно пп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, оспариваемое распоряжение не содержит мотивировки принятого решения, в распоряжении не приведены обстоятельства, свидетельствующие о том, что в данном местоположении возможно формирование самостоятельного земельного участка.

В оспариваемом распоряжении административный ответчик лишь приводит довод о том, что согласно сведениям публичной кадастровой карты в испрашиваемом местоположении возможно формирование самостоятельного земельного участка без нарушений требований, предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ. КУМС также указал, что согласно Правилам землепользования и застройки сельского поселения Новый Буян муниципального района Красноярский Самарской области, утвержденных Решением Собрания представителей сельского поселения Новый Буян муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №), минимальный размер образуемого земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в территориальной зоне Ж1 - Зона индивидуальной жилой застройки, составляет 400 кв.м.

Однако опосредованный обзор общедоступных сведений, в том числе публичной кадастровой карты, не свидетельствует безусловно о том, что в испрашиваемом местоположении возможно формирование самостоятельного земельного участка.

Как следует из ответа межмуниципального отдела по Красноярскому, Елховскому районам Управления Росреестра по Самарской области сообщает, что в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, содержится землеустроительное дело по инвентаризации земель кадастрового квартала № с. ФИО2 <адрес>, Том 2, книга 12, изготовленное ФИО12 в ДД.ММ.ГГГГ году, инвентарный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, (далее - Дело №). В составе Дела № содержится информация о земельных участках, расположенных по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес> (условный номер земельного участка «№» землепользователь ФИО3).

Согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4, Иванова Оксана Александра приобрела жилой дом, площадью 88,9 кв.м., и земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>

Из заключения кадастрового инженера ООО «Строй-Ивест» ФИО9 следует, что при проведении геодезической съемки на местности было определено, что на испрашиваемом земельном участке площадью 399 кв.м, расположено некапитальное строение. Данное строение принадлежит и используется исключительно правообладателем земельного участка с кадастровым номером № и входит в пределы фактических границ земельного участка, а именно: забора.

Согласно п.п. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что основанием, по которому КУМС пришел к выводу о возможности формирование самостоятельного земельного участка явился, в том числе и ответ администрации сельского поселения ФИО2 муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на соответствующий запрос КУМС в порядке межведомственного взаимодействия.

Однако, как указывалось выше, на земельном участке, площадью 399 кв.м. расположено строение, входит в пределы фактических границ земельного участка, а именно: объекта искусственного происхождения. Споры по границам земельного участка отсутствуют, что подтверждается актом согласования границ.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений.

Равным образом согласно ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания того обстоятельства, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом по смыслу закона решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Однако в нарушение требований ст.ст. 62, 226 КАС РФ административным ответчиком в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих соответствие содержания оспариваемого постановления нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные Ивановой О.А. исковые требования о признании незаконным распоряжения КУМС от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В целях устранения нарушения прав административного истца, суд обязывает КУМС продолжить работу по заявлению Ивановой Оксаны Александровны от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных административным истцом требований об обязании административного ответчика принять решение о предварительном согласовании заключения соглашения о перераспределении земель и осуществить все необходимые действия для оформления в собственность испрашиваемого земельного участка.

При этом суд исходит из того, что в случае удовлетворения административных исковых требований в данной части, суд по существу разрешит вопрос по заявлению Ивановой О.А. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который относится к компетенции КУМС.

Настоящий административный иск не может быть использован для упрощения процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как уже указывалось, основания приобретения права собственности на земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрены Земельным кодексом РФ.

При этом главой V.1 Земельного кодекса РФ установлена особая процедура предварительного согласования предоставления таких земельных участков, что предполагает рассмотрение заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка исключительно уполномоченным на то органом.

При таких обстоятельствах заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 62, 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Административные исковые требования Ивановой Оксаны Александровны удовлетворить частично.

    Признать распоряжение комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, незаконным.

    Обязать комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области продолжить работу по заявлению Ивановой Оксаны Александровны от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

    В остальной части заявленных требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 04.05.2022.

    Судья    Челаева Ю.А.