Приговор по делу № 1-52/2019 (1-751/2018;) от 19.09.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Абакан                              10 января 2019г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи                      Щербаковой Е.Г.,

при секретарях- Филипове В.С., Беккер В.Н.,

с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора г.Абакана

Васильевой Е.Н., Кандрашовой Т.А., Соломон Н.П.,

подсудимого Карпенко А.П.,

его защитника – адвоката Абдуллаева Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Карпенко А.П., родившегося (персональные данные скрыты)

(персональные данные скрыты)

(персональные данные скрыты)

(персональные данные скрыты)

(персональные данные скрыты)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Карпенко А.П. тайно похитил имущество, принадлежащее С.И.А., а также открыто похитил принадлежащее С.И.А. имущество. Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около 13 часов 00 минут Карпенко А.П., находясь в торговом зале магазина «Кладовая мастеров», расположенного по адресу: <адрес>, помещение №, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корытных побуждений, с целью безвозмездного противоправного его изъятия и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, сняв с вешалки принадлежащую индивидуальному предпринимателю С.И.А. женскую дубленку серого цвета, фирмы <данные изъяты>, стоимостью 15000 рублей. С похищенным имуществом Карпенко А.П. с места преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, причинив С.И.А. материальный ущерб в размере 15000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ., около 13 часов 25 мин., Карпенко А.П., находясь в торговом зале магазина «Кладовая мастеров», расположенного по адресу: <адрес>, помещение №, действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного его изъятия и обращения его в свою пользу, снял с вешалки принадлежащий индивидуальному предпринимателю С.И.А. спортивный костюм «Emporio Armani EA7», стоимостью 3000 рублей, однако, действия Карпенко А.П. стали очевидными для продавца вышеуказанного магазина Т.Н.С., которая попыталась пресечь преступные действия Карпенко А.П., вместе с тем, Карпенко А.П., ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 47 минут, находясь в помещении № тортового зала магазина «Кладовая мастеров», расположенного по вышеуказанному адресу, осознавая, что его действия, направленные на хищение чужого имущества с целью его безвозмездного, противоправного изъятия и обращения в свою пользу, из корыстных побуждений, стали очевидны для продавца, удерживая при себе похищенный спортивный костюм, открыто похитив его, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив С.И.А. материальный ущерб в размере 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Карпенко А.П. вину в хищении имущества С.И.А. признал, из его показаний следует, что 15.02.2018г. он около 13 часов в зале магазина, расположенного по адресу: <адрес> похитил дубленку, которую продал, впоследствии сотрудники полиции ее изъяли и вернули потерпевшей, а ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он в этом же магазине похитил мужской спортивный костюм, который тоже продал, при хищении костюма его видела продавец, пыталась остановить, но он скрылся, в содеянном раскаивается.

Виновность Карпенко А.П. в совершении инкриминируемых ему преступлений при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доказательства по эпизоду тайного хищения имущества С.И.А.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации показаний потерпевшей С.И.А. следует, что она является индивидуальным предпринимателем занимается реализацией товара, в том числе женской и мужской одежды, в магазине «Кладовая мастеров», расположенном по адресу: <адрес>, пом.2, ДД.ММ.ГГГГ. около 15 часов узнала от продавца Т.Н.С. о пропаже дубленки серого цвета фирмы <данные изъяты>, которую она приобретала ДД.ММ.ГГГГ. по закупочной цене 15 000 рублей, при просмотре записи камеры наружного наблюдения, которая имеется в магазине, она увидел, что с вешалки указанную дубленку взял парень в куртке красного цвета и ушел с ней, впоследствии, похищенную дубленку сотрудники полиции ей вернули (№).

Место преступления зафиксировано в протоколе осмотра помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного на первом этаже здания по адресу: <адрес>, как следует из протокола, помещение снабжено камерой видеонаблюдения, установленной напротив входа в магазин, и видеозапись в ходе осмотра помещения была изъята на электронный носитель (№).

Факт осуществления С.И.А. предпринимательской деятельности, в т.ч. в помещении, расположенном на первом этаже здания по адресу: <адрес>, пом.2, подтверждается регистрационными документами (№) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, показаниями свидетеля Д.С.В., из которых следует, что она владеет магазином «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, пом.2 (что объективно подтверждается договором аренды нежилого помещения - №), и совместно с нею в магазине продажей мужских и женских вещей занимается С.И.А.(№).

    Из показаний свидетеля Д.С.В. также следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в магазине находилась продавец Т.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ. они просматривали имеющиеся в магазине камеры видеонаблюдения, в связи с недостачей товара и обратили внимание, что камерой зафиксировано то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 13 часов в магазин вошел мужчина в красной куртке, который снял с вешалки женскую дубленку серого цвета (№).

    Свидетель Т.Н.С., показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, пояснила, что работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» с ноября 2017г., занимается реализацией товара, ДД.ММ.ГГГГ. она работала, около 13 часов в магазин зашел молодой человек в красной куртке, походил по магазину и ушел, после чего она обратила внимание, что отсутствует одна дубленка, посмотрев запись видеонаблюдения, которая имеется в помещении, она увидела, что кроме мужчины никто к дубленке не подходил, и дубленку взял мужчина (№).

Согласно справке, закупочная стоимость похищенной дубленки составляет 15 000 рублей (№).

Как следует из протокола осмотра видеозаписи, изъятой с камеры видеонаблюдения при осмотре места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ. в магазин заходил Карпенко А.П., который был одет в красную куртку (№).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля А.З.Ф.-о., следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился на центральном рынке, где торгует в ларьке, около 14 часов к нему подошел парень в красной куртке и предложил купить у него женскую дубленку, он согласился и приобрел дубленку за 4 000 рублей (№).

Как следует из протокола опознания, А.З.Ф.-о., опознавая среди трех предложенных ему фотографий, указал на фотографию с изображением Карпенко А.П., пояснив, что именно он 15.02.2018г. продал ему дубленку (№).

Согласно протоколу выемки, А.З.Ф.-о. сотруднику полиции выдал женскую дубленку (т№), изъятая дубленка осмотрена, что отражено в соответствующем протоколе (№). Суд обращает внимание, что содержащиеся в протоколе сведения о внешних параметрах изъятой дубленки совпадает с сообщенными потерпевшей данными о похищенной дубленке ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель Ч.Т.о., сотрудник УМВД России по <адрес>, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, пояснил, что проводил оперативно-розыскные мероприятия по заявлению о хищении ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>», распложенного по адресу: <адрес>, женской серой дубленки, в ходе которых была установлена причастность к краже Карпенко А.П., и в ходе беседы последний рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ. около 13 часов он в указанном магазине, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, похитил женскую дубленку серого цвета (№).

Доказательства по факту открытого хищения имущества С.И.А.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации показаний потерпевшей С.И.А. следует, что она является индивидуальным предпринимателем занимается реализацией товара, в том числе женской и мужской одежды, в магазине «Кладовая мастеров», расположенном по адресу: <адрес>, пом.2, 18.02.2018г. около 13 часов 30 минут узнала от продавца Т.Н.С. о хищении из магазина на ее глазах молодым мужчиной мужского спортивного костюма фирмы «Emporio Armani EA7», закупочной стоимостью 3 000 рублей, о чем продавец сообщила в полицию (№).

Факт осуществления С.И.А. предпринимательской деятельности, в т.ч. в помещении, расположенном на первом этаже здания по адресу: <адрес>, пом.2, подтверждается регистрационными документами (№) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, показаниями свидетеля Д.С.В., из которых следует, что она владеет магазином «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, пом.2 (что объективно подтверждается договором аренды нежилого помещения - т.1 л.д. 89-94), и совместно с нею в магазине продажей мужских и женских вещей занимается С.И.А.(№).

Свидетель Т.Н.С., показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, пояснила, что работает продавцом в магазине «Кладовая мастеров», занимается реализацией товара, ДД.ММ.ГГГГ. она работала, в период между 13-14 час. в магазин зашел молодой человек в красной куртке, он стал рассматривать товар, она увидел, как он берет с вешалки спортивный костюм черного цвета и убирает его под куртку, она подошла поближе, схватила его за рукав, но он вырвался и убежал, впоследствии она узнала, что это Карпенко А.П., это был тот же парень, который похитил ДД.ММ.ГГГГ. дубленку (№).

Согласно рапорту сотрудника полиции, информация о пропаже из магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, костюма поступила в дежурную часть УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в 13 час. 25 мин. (№).

Место преступления зафиксировано в протоколе осмотра помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного в здании по адресу: <адрес>, пом.2 (№).

Как следует из протокола опознания, Т.Н.С., опознавая среди трех предложенных ей фотографий, указала на фотографию с изображением Карпенко А.П., пояснив, что именно он ДД.ММ.ГГГГ. похитил из магазина «<данные изъяты>» спортивный костюм (№).

Согласно справке, закупочная стоимость похищенного костюма составляет 3 000 рублей (№).

Свидетель Ч.Т.о., сотрудник УМВД России по <адрес>, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, пояснил, что проводил оперативно-розыскные мероприятия по заявлению о хищении ДД.ММ.ГГГГ. из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, спортивного костюма, в ходе которых была установлена причастность к хищению Карпенко А.П., и в ходе беседы последний рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился в указанном магазине, увидел спортивный костюм черного цвета, решил его похитить, положил под куртку, и не смотря на то, что продавец, которая его увидела, пыталась его остановить, скрылся с похищенным (№).

Сведения, содержащиеся в приведенных в приговоре рапорте сотрудника полиции, регистрационных документах, договоре аренды, справках о стоимости имущества, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, согласуются с другими данными по делу, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Осмотры мест происшествия, предметов, их изъятие, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам следственных действий, а также непосредственно сведения, содержащиеся на изъятой видеозаписи с камеры наблюдения, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательства по делу.

Опознание свидетелями Т.Н.С., А.З.Ф.о. Карпенко А.П. по фотографии, проведено в соответствии с требованиями ст. 193 УПК Российской Федерации, суд отмечает, что на представляемых для опознания свидетелям фотографиях изображены лица, внешне схожи с опознаваемым лицом, возможность проведения опознания по фотографии предусмотрена нормами указанной статьи, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по делу.

Оценивая приведенные в приговоре показания потерпевшей, свидетелей, суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, причин для оговора ими подсудимого не имеется, они не противоречивы, согласуются между собой по существенным для дела обстоятельствам, подтверждаются объективно, в связи с чем, показания указанных лиц суд признает допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Оценивая показания подсудимого Карпенко А.П. в ходе судебного разбирательства о совершении им хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ. и 18.02.2018г., подтверждаются иными данными по делу, в т.ч. объективно, в связи с чем, у суда нет оснований им не доверять и суд использует их в качестве доказательств по делу, устанавливающих виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд вину Карпенко А.П. в краже принадлежащей С.И.А. дубленке стоимостью 15000 рублей, а также в открытом хищении принадлежащего С.И.А. спортивного костюма, стоимостью 3 000 рублей, находит установленной.

Действия Карпенко А.П. суд квалифицирует:

    по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ. - по ч. 1 ст.158 УК Российской Федерации – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ. - по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Карпенко А.П. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Научность и обоснованность экспертных исследований у суда сомнений не вызывают, обследование Карпенко А.П. экспертами произведено тщательно, с учетом всех данных о его личности.

    Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, заключение экспертов о состоянии его здоровья, учитывая его поведение в судебном заседании, суд признает Карпенко А.П. вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который судим, характеризуется удовлетворительно №), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд относит признание им вины в хищении чужого имущества, раскаяние в содеянном, явки с повинной, возврат похищенного имущества по ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации на досудебной стадии по делу, наличие малолетнего ребенка, имеющего плохое состояние здоровья, а также состояние здоровья подсудимого.

Имеющиеся у Карпенко А.П. судимости за совершение им умышленных преступлений, в соответствии с нормами ст.18 УК Российской Федерации не образуют в его действиях рецидива преступлений по настоящему уголовному делу.

Учитывая обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, в т.ч. наличие у него судимостей за умышленные преступления, в т.ч. против собственности, суд приходит к выводу о возможности исправления Карпенко А.П. только в условиях изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок в исправительной колонии, так как иной вид наказания и способ его исполнения, по мнению суда, не обеспечит достижения целей и задач наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, направленных на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости. Оснований для применения в отношении Карпенко А.П. правил, предусмотренных ст.ст. 53.1, 64, 73 УК Российской Федерации, по делу не имеется. С учетом установленных в суде фактических обстоятельств преступлений, их степени и общественной опасности, личности подсудимого, суд также не находит оснований для применения в отношении Карпенко А.П. правил ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих при определенных условиях возможность изменения категории совершенных подсудимым преступлений, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, на менее тяжкую.

Предусмотренных законом оснований для освобождения Карпенко А.П. от уголовной ответственности и наказания по настоящему уголовному делу не имеется.

Учитывая, что настоящие преступления Карпенко А.П. совершил до вынесения в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ., окончательное наказание ему назначается по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации.

При назначении наказания Карпенко А.П. в рамках настоящего приговора, суд считает возможным не разрешать вопрос о способе исполнения наказания по приговору Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку данный приговор в настоящее время не вступил в законную силу.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, все данные о его личности, наличие у него судимости за совершение умышленного преступления, и считает необходимым в соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации назначить ему отбывание наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск протерпевшей С.И.А., о возмещении имущественного вреда в сумме 3 000 (№), суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, путем взыскания указанной суммы с Карпенко А.П. в соответствии с требованиями ст.1064 ГК Российской Федерации, поскольку виновность последнего в хищении имущества потерпевшей судом установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307 - 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158, ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.(░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░. 71 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░ 27 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░ 14 (░░░░░░░░░░░░) ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 10.01.2019░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.05.2018░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░. 71 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 27 (░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░ 02.11.2018░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.05.2018░. - ░░░░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░ 14 (░░░░░░░░░░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. 3 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░., - ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; DVD ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░