Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1655/2021 ~ М-2025/2021 от 26.07.2021

Копия

Дело № 2-1655/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2021 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мельничук О.В.

при секретаре Шилко В.И.,

помощник судьи Шумилова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к Грига О.М., Вялову С.В. о взыскании с наследников задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Грига О.М., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 54361,06 руб., в том числе: просроченный основной долг 47919,29 руб., начисленные проценты 6416,77 руб., штрафы и неустойки 25 руб. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1831 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что <дата обезличена> АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании № <номер обезличен>, во исполнение которого банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 48 000 руб. В соответствии с условиями соглашения проценты за пользование кредитом составляют 39,99% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 16 числа каждого месяца. Заемщик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако впоследствии принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала. Заемщик ФИО1 умерла <дата обезличена>. Ее наследником является Грига О.М. Задолженность ответчика перед банком составляет 54361,06 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен Вялов С.В., принявший наследство после смерти ФИО1

Представитель истца АО «Альфа-Банк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть без его участия, о чем представил письменное заявление.

Ответчики Грига О.М., Вялов С.В., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата обезличена> ФИО1 обратилась в АО «Альфа-Банк» с анкетой-заявлением, в котором просила банк рассмотреть возможность заключения с ней договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными. АО «Альфа-Банк» предложение ФИО1 приняло, предложив ей заключить договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита, на следующих условиях: сумма кредита 48 000 руб., процентная ставка 39,99% годовых. Подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита <номер обезличен>, ФИО1 с предложенными банком условиями выдачи кредита согласилась и обязалась их выполнять. Таким образом, ФИО1 и АО «Альфа-Банк» <дата обезличена> заключили кредитный договор <номер обезличен>, на вышеуказанных условиях.

Кроме того, ФИО1 ознакомлена и согласилась с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, о чем свидетельствует ее подпись на соответствующей странице Индивидуальных условий выдачи кредита наличными (пункт 14 Индивидуальных условий).

Во исполнение заключенного сторонами кредитного договора АО «Альфа-Банк» перечислило на счет ФИО1 денежные средства. Согласно представленной выписке заемщик воспользовалась денежными средствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из свидетельства о смерти серии <номер обезличен>, выданного Отделом ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области 08.06.2020, ФИО1 умерла <дата обезличена> в г. Томске.

Согласно представленной в материалы дела справке по кредитной карте по состоянию на 25.03.2021, выписке по счету, расчету задолженности по состоянию на 19.07.2021, заемщиком ФИО1 в период с момента заключения соглашения о кредитовании <дата обезличена> и до момента наступления смерти <дата обезличена> обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем обязательства остались неисполненными.

Как следует из представленного расчета задолженности по состоянию на 19.07.2021 по соглашению о кредитовании <номер обезличен> от <дата обезличена>, задолженность составляет 54361,06 руб., в том числе: просроченный основной долг 47919,29 руб., начисленные проценты 6416,77 руб., штрафы и неустойки 25 руб.

Как следует из наследственного дела <номер обезличен>, после смерти ФИО1, умершей <дата обезличена>, наследниками имущества ФИО1 являются ответчики Грига О.М., Вялов С.В. Наследственная масса состоит из 8/10 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м; вклады в ПАО Сбербанк.

Стоимость имущества, перешедшего в порядке наследования, после смерти ФИО1, превышает размер заявленных исковых требований по настоящему делу, что ответчиками не оспаривалось.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 4 ст. 1152 ГК РФ, п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 58, 59, 60, 61 постановления от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащий взысканию с наследника определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, Вялов С.В., Грига О.М., являются солидарными должниками по обязательствам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, и соответственно надлежащими ответчиками по делу.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, ответчиками не оспорен, иного контррасчета последними в материалы дела не представлено, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 индивидуальных условий <номер обезличен> от <дата обезличена>, за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора заемщик несет ответственность в виде неустойки, рассчитываемой по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При таких данных, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 25 руб.

При этом, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафных санкций, поскольку применение в данном случае правил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по мнению суда привело бы к нарушению разумного баланса интересов сторон обязательства при привлечении к гражданско-правовой ответственности, общеправовым принципам соразмерности, справедливости и дифференцированности.

Поскольку ответчики доказательств полного погашения задолженности по соглашению о кредитовании до принятия судом решения не представили, суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование АО «Альфа-Банк» о солидарном взыскании с ответчиков Вялова С.В. и Грига О.М. задолженности по соглашению о кредитовании <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному АО «Альфа-Банк» и ФИО1, по состоянию на 19.07.2021 в размере 54361,06 руб., из которых: задолженность по просроченной сумме основного долга в размере 47919,29 руб., задолженность по процентам в размере 6416,77 руб., штрафы и неустойки в размере 25 руб.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Таким образом, руководствуясь положениями вышеприведенных норм и акта их толкования, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца АО «Альфа-Банк» подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в размере 1831 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением № 30566 от 25.03.2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к Грига О.М., Вялова С.В. о взыскании с наследников задолженность по соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать солидарно с Грига О.М,, Вялову С.В., в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) задолженность по соглашению о кредитовании <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на 19.07.2021 в размере 54361 руб. 06 коп., в том числе: просроченный основной долг 47919,29 рублей, начисленные проценты 6416,77 руб., штрафы и неустойки 25 руб.

Взыскать солидарно с Грига О.М., Вялова С.В., в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1831 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: (подпись) О.В. Мельничук

Мотивированный текст решения суда изготовлен 19.10.2021.

УИД 70RS0002-01-2021-002967-92

Копия верна

Судья: О.В. Мельничук

Секретарь: В.И.Шилко