Решение по делу № 2-401/2015 ~ М-213/2015 от 27.01.2015

Дело № 2-401/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2015 года                                                                     с. Кармаскалы

Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Минеевой В.В.,

при секретаре Биккуловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Горшковой Е.С. о взыскании кредитной задолженности, расходов по госпошлине,

     установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Горшковой Е.С. о взыскании кредитной задолженности, расходов по госпошлине, указывая, что 20 июня 2012 года между ООО« Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Кредитор) и ответчиком Горшковой Е.С. (далее - Ответчик) был заключен Договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № от 20 июня 2012 года, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (нецелевой кредит для использования по усмотрению Ответчика) сроком на <данные изъяты> месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Свои обязательства по возврату кредита Заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает. До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты> рублей. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа. Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Просит суд взыскать с Горшковой Е.С. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по Договору о предоставлении кредита и ведении банковского счета № от 20 июня 2012 года в размере <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом- <данные изъяты> рублей; штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей; произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Представитель истца Осипова А.В., действующая по доверенности №1-1-10/277 от 21.04.2014 года, просит в своем заявлении рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Горшкова Е.С. судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Судом были совершены достаточные действия, направленные на извещение ответчика, с целью обеспечить реализацию им своих процессуальных прав.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

Следует также отметить, что по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В связи с чем в силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседании, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 20.06.2012 года Горшкова Е.С. обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением на выдачу кредита, на основании которого 20 июня 2012 года между ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Заемщиком заключен Договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № от 20.06.2012 года, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выполнил взятые на себя обязательства, перечислив на счет Горшковой Е.С. сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоствление кредита, которые согласно Договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Крмое того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

В нарушение условий кредитного договора Горшкова Е.С. свои обязательства по договору о предоставлении кредита и ведения банковского счета надлежащим образом не исполняет, нарушила сроки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередной части кредита.

Из представленного расчета следует, что задолженность заемщика Горшковой Е.С. по указанному Договору о предоставлении кредита и ведении банковского счета по состоянию на 21 ноября 2014 года составляет <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по оплате основного долга - <данные изъяты> руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом- <данные изъяты> руб., размер комиссий- 0,00 рублей, штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств- <данные изъяты> рублей.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

При этом доказательств, опровергающих расчет и сумму задолженности, Горшковой Е.С. суду не представлено.

Таким образом, кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику соответствующие денежные средства, который в свою очередь обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Горшковой Е.С. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по Договору о предоставлении кредита и ведении банковского счета № от 20.06.2012 года в <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по оплате основного долга - <данные изъяты> руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом- <данные изъяты> руб., размер комиссий- 0,00 рублей, штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств- <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п.13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты> рублей.

По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа. Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Поэтому суд считает необходимым произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Горшковой Е.С. о взыскании задолженности Договору о предоставлении кредита и ведении банковского счета № от 20.06.2012 года - удовлетворить.

Взыскать с Горшковой Е.С. в пользу ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по Договору о предоставлении кредита и ведении банковского счета № от 20 июня 2012 года в размере <данные изъяты>) рубля 10 копеек, из которых: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рубля; штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств- <данные изъяты> рублей.

Произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Взыскать с Горшковой Е.С. в пользу ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей 88 копеек.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения суда вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                       В.В.Минеева