Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-846/2016 ~ М-225/2016 от 27.01.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2016 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре - Забабуре Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой центр» в интересах Хапков П.Г. к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей «Правовой центр», действуя в интересах Хапкова П.Г., обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» о защите прав потребителей. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Хапковым П.Г. и банком был заключён кредитный договор о предоставлении кредита в размере 368.000 рублей на срок 48 месяцев. При заключении договора банк обязал заёмщика оплатить 67.930 рублей в качестве платы за страхование, не предоставив тому право выбора заключить кредитный договор без страхования. Заёмщику не предоставлена возможность заключить договор с иным страховщиком и возможность отказа от договора страхования. Указывая на нарушение его прав, как потребителя, истец просил суд взыскать с банка в пользу Хапкова П.Г. оплаченную им страховую сумму 67.930 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 20.596 рублей 83 копейки, неустойку 67.930 рублей, компенсацию морального вреда 10.000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, 50% от суммы штрафа перечислить в пользу Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой центр».

В судебное заседание истец Хапков П.Г. не явился, извещён заблаговременно и надлежащим образом, обеспечил участие в деле своего представителя Ширина А.Г., действующего по доверенности (полномочия проверены), который исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» пот доверенности Скокшин С.В. (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что заёмщик до заключения договора выразил своё согласие на заключение договора страхования, что следует из его подписей; намерения застраховаться в иной страховой компании заемщик не выразил; страховая сумма перечислена банком по поручению заемщика в страховую компанию в полном объеме; Банк получателем спорной суммы не является; кредитный договор не содержит условий, обязывающих клиента заключить договор страхования; страхование в качестве условия выдачи кредита не предусмотрено, в связи с чем, просил суд в иске отказать.

Представитель третьего лица - ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, был извещён заблаговременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, изучив позиции сторон, полагает необходимым отказать в удовлетворении иска Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой центр» в интересах Хапкова П.Г. к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» о защите прав потребителей - по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности», исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Хапков П.Г. обратился в ОАО Банк «Открытие» (правопреемник ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие») с заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета на сумму 368.000 рублей сроком на 48 месяцев под 29,8% годовых.

При этом, согласно п. 4 заявления на предоставление потребительского кредита (целевое назначение кредита) указано, что 300.007 рублей – это потребительские нужды, а 67.930 рублей – сумма страховой премии страховщика ОСАО «Ресо-Гарантия» по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ

Каких-либо требований о заключении договора страхования с ОСАО «Ресо-Гарантия» кредитный договор не содержит.

В тот же день Хапков П.Г. подписал заявление на страхование, адресованное ОСАО «Ресо-Гарантия», в котором просил заключить с ним и в отношении него договор страхования от несчастных случаев и болезней.

На основании чего ему был выдан страховой полис, где указана сумма страхового взноса – 67.930 рублей, который страхователь обязан оплатить в полном объёме единовременно в течение 5 дней с даты выдачи полиса путём перечисления страхового взноса на расчетный счет страховщика. При этом, указано, что договор страхования вступит в силу только после уплаты страхового взноса в размере 67.930 рублей. При подписании заявления на страхование, что следует из его содержания, Хапков П.Г. был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ОАО Банк «Открытие» решения о предоставлении ему кредита.

Кроме того, Хапков П.Г. при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с Тарифами и Условиями, предоставления Банком кредитов, согласно которых до его сведения было доведено, что обеспечения кредита не требуется, но по желанию заёмщика возможно страхование жизни и трудоспособности.

По п. 1.13 Условий предоставления физическим лицам потребительских кредитов – кредитный договор состоит из заявления и условий.

Согласно п. 13.1 Условий предоставления потребительских кредитов, «при желании клиент может быть застрахован по договору индивидуального страхования НС. Оплата страхового полиса производится единовременно (за счет собственных средств клиента, либо за счет кредитных средств, предоставляемых Банком)».

В соответствии с Тарифами «обеспечение кредита не требуется, но по желанию заёмщика возможно страхование жизни и трудоспособности.

Индивидуальное страхование заёмщика от несчастных случаев и болезней осуществляется на весь срок кредитования. Оплата страхового взноса по страховому полису производится единовременно (за счет собственных средств заёмщика, либо за счет кредитных средств, предоставляемых банком). Индивидуальное страхование от несчастных случаев и болезней заёмщик вправе осуществить в любой страховой компании, имеющей действующую лицензию на соответствующий вид страхования.

В заявлении на предоставление потребительского кредита Хапкова П.Г. указано, что данное заявление необходимо расценивать как оферту заключить кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении и Условиях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец Хапков П.Г. выразил своё согласие быть застрахованным именно в ОСАО «Ресо-Гарантия», о чем свидетельствуют собственноручно подписанное им заявление на страхование.

При этом, из текста заявления следует, что Хапкову П.Г. до подачи заявления на предоставление потребительского кредита разъяснялось право обратиться за страхованием в любую другую страховую организацию, а также то, что он информирован о том, что страхование является добровольным, производится по желанию заёмщика и не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, а также не ставит условия кредитования в зависимость от наличия или отсутствия договора страхования.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Хапков П.Г. добровольно изъявил желание быть застрахованным в ОСАО «Ресо-Гарантия», а выдача ему кредита не была обусловлена заключением данного договора страхования, так как таких требований не содержит ни кредитный договор с Хапковым П.Г., ни условия и тарифы банка по предоставлению кредита физическим лицам, с которыми он был ознакомлен.

Кроме того, об отсутствии обусловленности выдачи кредита страхованием указывает и то, что, согласно заявлению на страхование, Хапков П.Г. был вправе оплатить страховой взнос единовременно в течение 5 дней с даты выдачи договора страхования, а кредитные средства были получены им, согласно выписки из лицевого счета, уже ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, из представленных суду документов следует, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Хапков П.Г. поручил ОАО «Банк «Открытие» перевести страховой взнос в размере 67.930 рублей на счет ОСАО «Ресо-Гарантия».

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 67.930 рублей в полном объёме поступила на расчетный счет страховой организации, что, по мнению суда, подтверждает доводы ответчика об отсутствии навязывания со стороны банка условий по страхованию Хапкова П.Г., так как страховой взнос банком полностью был перечислен в страховую организацию.

Таким образом, суд полагает, что Хапков П.Г. добровольно принял условия страхования от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласился с уплатой обозначенных в заявлении на страхование страховой премии, так как в случае неприемлемости условий страхования, он был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, о чем он был поставлен в известность, при подписании заявления на предоставление кредита.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ - стороной истца в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Утверждение Хапкова П.Г. о том, что ему фактически навязано условие о личном страховании при заключении кредитного договора, материалами дела не подтверждено, поскольку договором не установлено требование, обуславливающее заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования заемщика с конкретным страховщиком.

Кроме того, дополнительно из Тарифов и Условий предоставления потребительских кредитов, с которыми Хапков П.Г. также был ознакомлен, следует, что обеспечение кредита не требуется, но по желанию заёмщика возможно страхование от несчастных случаев и болезней, которое заёмщик вправе осуществить в любой страховой компании.

Таким образом, из материалов гражданского дела следует, что до заключения кредитного договора истец добровольно выразил согласие на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней со страховой компанией ОСАО «Ресо-Гарантия», что подтверждается его подписями.

Тем самым, он самостоятельно выбрал страховую компанию, а банк, заключая договор страхования при оформлении с Хапковым П.Г. кредитного договора, действовал по поручению, как заёмщика, так и страховой компании.

В связи с изложенным, суд не усматривает в действиях ответчика ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» нарушений прав Хапкова П.Г., связанных с невозможностью выбора им страховой компании по своему усмотрению, и не рассматривает заключение договора страхования обязательным условием предоставления кредита со стороны банка.

В связи с чем, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований в полном объёме.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании страховой суммы отказано, то, по мнению суда, не подлежат взысканию с ответчика и суммы процентов, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, как вытекающие из основного требования и производные от него.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -          ░.░. ░░░░░░░░░