Решение по делу № 2-2062/2018 ~ М-1422/2018 от 05.04.2018

Гражданское дело № 2-2062/2018

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2018 года                                                                                    г. Екатеринбург                                                                            

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Сотской В.Э.,

при участии истца, представителя истца Пономарева Н.Г., ответчика Просветов Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лоханева В. Г. к акционерному обществу КИВИ БАНК                        о защите прав потребителя, возложении обязанности восстановить доступ                         к денежным средствам, взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Лоханев В.Г. обратился в суд с иском к АО КИВИ банк о защите прав потребителя, возложении обязанности восстановить доступ к денежным средствам, взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что между Лоханевым В.Г.                  и ПАО «Вымпел-Коммуникации» был заключен договор об оказании услуг связи «Билайн» < № >, по которому оператор взял на себя обязательство оказать услуги подвижной радиотелефонной связи по номеру телефона < № >,                    а также услуги по передаче данных, телематические услуги связи, дополнительные услуги, неразрывно связанные с услугами связи. На данный номер телефона                       в результате акцепта публичной оферты АО КИВИ Банка, размещенной на интернет-ресурсе организации, Лоханев В.Г. зарегистрировал электронный кошелек, с помощью которого осуществлял хранение принадлежащих ему денежных средств на балансе учетной записи пользователя, зарегистрированной в платежном сервисе VizaQIVIWallet, на данный электронный кошелек Лоханеву В.Г. также перечислялись денежные средства третьими лицами. В последующем банк по неизвестным Лоханеву В.Г. причинам ограничил доступ к денежным средствам, на момент ограничения доступа на счете истца находилось 474 092 руб. 29 коп.

В исковом заявлении (л.д. 24-30) Лоханев В.Г. просит суд обязать ответчика восстановить доступ Лоханеву В.Г. к его денежным средствам в размере 474 092 руб. 29 коп., составляющим баланс учетной записи, зарегистрированной в платежном сервисе VizaQIVIWallet на его абонентский < № >, взыскать с ответчика неустойку в связи с несвоевременным исполнением обязательства в размере 474 092 руб. 29 коп., судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 100 000 рублей, компенсацию морального в размере 50 000 рублей, а также штраф.

В судебном заседании Лоханев В.Г. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Дополнительно суду пояснил, что в конце 2014 года в Москве на рынке он приобрел сим-карту с номером < № >, на которую со своего домашнего компьютера в Екатеринбурге зарегистрировал электронный кошелек, с помощью которого производил платежи. Поскольку у него уже было зарегистрировано пять электронных кошельков, что является максимально допустимым количеством, пройти идентификацию он попросил своего товарища из Кемерово К.А.П., что последним и было сделано за определенную плату. В 2015 году он понял, что электронный кошелек заблокирован, при этом, уведомления о блокировке ему не поступало. После чего он обратился в службу поддержки банка, которой ему было предложено представить действующий договор с оператором связи, копию паспорта, а также информацию о финансовых операциях. Для того, чтобы представить договор, он обратился в салон сотовой связи, где объяснил ситуацию, подтвердил, что пользуется данным номером телефоном, после чего ему был выдан договор, но без указания даты, который был им представлен в банк, а также приложен к исковому заявлению, однако в разблокировке было отказано. После этого в банк представлялась копия договора с указанием даты 01.01.2014, однако в разблокировке также было отказано. Уже в ходе судебного разбирательства после первого судебного заседания он снова обратился в салон сотовой связи, где сотрудником салона в договоре была проставлена дата 28.05.2016, копия данного договора представлена им в материалы дела 27.06.2018.

Представитель истца Пономарев Н.Г. также поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Просветов Ю.А. исковые требования не признал в полном объеме, поддержал письменные возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что действия банка соответствуют условиям Оферты.

Третье лицо ПАО «Вымпел Коммуникации» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовало.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что доказательствами по делу являются полученные                                          в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» урегулирован вопрос обращения электронных денежных средств, определен порядок осуществления расчетов при помощи таких средств и установлены правила деятельности операторов по переводу электронных денежных средств.

Согласно п. 1 с. 4 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ                             «О национальной платежной системе» оператором электронных денежных средств является кредитная организация, в том числе небанковская кредитная организация, имеющая право на осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов и связанных с ними иных банковских операций, предусмотренная пунктом 1 части третьей статьи 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

В соответствии с п. 1.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России (далее при совместном упоминании - законодательство) в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании предусмотренных пунктами 1.10 и 1.11 настоящего Положения распоряжений о переводе денежных средств (далее - распоряжения), составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании закона предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков (далее - взыскатели средств), банками.

Перевод денежных средств осуществляется в рамках определенных форм безналичных расчетов, в частности, расчетов в форме перевода электронных денежных средств. Перевод электронных денежных средств осуществляется в соответствии с законодательством и договорами с учетом требований настоящего Положения.

Судом установлено, не оспаривалось сторонами, что 03.12.2014 в результате акцепта публичной оферты об использовании платежного сервиса VisaQIWIWallet была зарегистрирована учетная запись QIWI кошелек < № >.

Текст Оферты является адресованным физическим лицам официальным публичным предложением банка заключить договор об оказании услуг в соответствии с п. 2 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор об оказании услуг считается заключенным и приобретает силу с момента совершения физическим лицом действий, предусмотренных в Оферте и означающих безоговорочное принятие физическим лицом всех условий Оферты без каких-либо изъятий или ограничений на условиях присоединения.

Согласно тексту Оферты, учетная запись пользователя - запись в аналитическом учете оператора сервиса, представляющая собой средство учета денежных средств, как поступающих от пользователя (иного уполномоченного им лица) либо от юридического лица в пользу пользователей в целях пополнения баланса предоплаченной карты «Единая расчетная карта QIWI», так и расходуемых пользователем на оплату платежей. Идентификатором учетной записи пользователя в учете оператора сервиса выступает абонентский номер пользователя. Абонентский номер, в целях использования которого не требуется заключение договора об оказании услуг подвижной связи с оператором сотовой связи на бумажном носителе, не используемый для получения услуг на момент регистрации пользователя в сервисе и далее при получении услуг сервиса не может указываться в качестве идентификатора учетной записи пользователя.

09.12.2014 идентификация в качестве пользователя кошелька была пройдена К.А.П.

16.06.2015, в связи с поступлением в адрес банка с электронной почты MIXAIL.VALEREVICH@BK.RU обращения пользователя с требованием заблокировать кошелек < № > ввиду осуществления подозрительных операций и платежей, банком была произведена блокировка доступа к кошельку < № > с просьбой предоставить данные по трем последним платежам.

16.06.2015 сведения по трем последним платежам были предоставлены банку с вышеуказанной электронной почты.

Впоследствии с различных адресов электронных почт от различных пользователей, указывавших различные паспортные данные, в адрес банка стали поступать просьбы о разблокировке данного электронного кошелька. При этом надлежащие действующие договоры о предоставлении услуг подвижной связи с оператором сотовой связи представлены не были.

При этом согласно п. 3.1 Оферты для акцепта оферты и регистрации учетной записи пользователя в сервисе пользователь обязан иметь действующий договор о предоставлении услуг подвижной связи с оператором сотовой связи, предоставляющим свои услуги согласно приложению < № > к настоящей оферте, оформленный на имя пользователя.

Пунктом 5.11 Оферты предусмотрено, что заключением договора на условиях настоящей оферты пользователь подтверждает наличие у него действующего договора об оказании услуг подвижной связи с оператором сотовой связи, предоставляющим свои услуги согласно приложению < № > к настоящей оферте, оформленного на имя пользователя и подтверждающего право пользователя на использование абонентского номера, указанного пользователем при регистрации учетной записи пользователя и обязуется предоставлять указанный договор по первому требованию оператора сервиса в целях подтверждения его права управления учетной записью пользователя и права собственности на денежные средства, составляющие баланс учетной записи пользователя, зарегистрированной в платежном сервисе VisaQIWIWallet на абонентский номер, в течение 10 рабочих дней уведомлять о смене абонентского номера или возникновении любых юридических фактов, создающих для пользователя невозможность подтвердить принадлежность ему абонентского номера и предоставить договор об оказании услуг подвижной связи с оператором сотовой связи или его надлежащим образом заверенную копию.

В соответствии с п. 6.5 Оферты оператор сервиса оставляет за собой право отказать пользователю в совершении платежей с использованием сервиса (осуществить блокировку доступа к использованию сервиса), в том числе, в случае возникновения сомнений в законности действий пользователя, а также в соответствии действий пользователя условиям настоящей оферты, включая сообщение достоверных сведений об абонентском номере и наличия действующего договора о предоставлении услуг подвижной связи, заключенного пользователем с оператором сотовой связи.

При этом оператор сервиса вправе требовать от пользователя: представления дополнительной информации об операциях пользователя с использованием сервиса, в том числе документального, на бумажном носителе, предъявления документов (представления их нотариальных копий) с указанием данных идентифицирующих пользователя, представления нотариально заверенной копии договора об оказании услуг подвижной связи, заключенного с оператором сотовой связи и предоставляющего пользователю право использования абонентского номера, указанного пользователем при регистрации учетной записи пользователя. Оператор сервиса имеет право не разблокировать учетную запись пользователя до момента получения и оценки информации и документов, указанных в настоящем пункте.

09.09.2016 в адрес банка с электронной почты vovchik.mma@gmail.com, которая принадлежит Лоханеву В.Г., что сторонами не оспаривалось, также поступило требование о разблокировке электронного кошелька, на что ему был также предоставлен ответ о необходимости предоставить надлежащие копии договора с оператором сотовой связи и паспорта.

Во исполнение данных требований банка Лоханевым В.Г. была предоставлена копия паспорта и копия договора < № > без указания даты заключения договора.

Копия договора < № > без указания даты заключения была приложена Лоханевым В.Г. и к исковому заявлению.

Впоследствии Лоханевым В.Г. банку была представлена копия договора                  от 01.01.2014, которая суду представлена не была.

При этом в ходе судебного разбирательства 27.06.2018 Лоханевым В.Г.                       в материалы дела была представлена копия договора < № > с указанием даты 28.05.2016, которую, как пояснил сам Лоханев В.Г. в судебном заседании, ему проставили в салоне сотовой связи, куда он обратился после первого судебного заседания (06.06.2018).

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Лоханевым В.Г. предприняты данные действия в ходе судебного разбирательства, в связи с имеющимся в материалах дела ответом на судебный запрос ПАО «Вымпел-Коммуникации» (л.д. 79), согласно которому абонентский < № > зарегистрирован на Лоханева В.Г. с 28.05.2016. Бланк договора об оказании услуг связи «Билайн» < № > от 28.05.2016 утрачен, в связи с чем, ПАО «Вымпел-Коммуникации» не имеет возможности представить его заверенную копию.

Вместе с тем, согласно ответу на судебный запрос о предоставлении дополнительных сведений ПАО «Вымпел-Коммуникации» сообщает, что копия договора в архив не поступала; в результате выявленного нарушения 10.04.2018 номер был заблокирован по мошенничеству, была проведена внутренняя проверка, в ходе которой установлено, что абонентский < № > изначально был оформлен на BAN 5I6236557, период действия (владения) с 03.12.2014 по 22.03.2016, отключение было произведено по причине длительного неиспользования в течение 180 дней. 28.05.2016 < № > был переведен на склад «Резерв пол заказы Дилеров». 09.09.2016 в биллинге и карточке номера сотрудник офиса продаж «франшиза» (сторонняя организация, работающая по франшизе) Ч.И.А. (адрес офиса: МО, г. Дмитров, ул. Загорская, 34А) вручную из безымянного оформил номер на К.П.В. После чего Ч.И.А. произвел 2 замены сим-карты по данному номеру и ACRM зафиксировал визиты клиенты и приложил стандартные заявления на замену сим, чем формально исполнил требования внутренних процедур. После этих действий 09.09.2016 Ч.И.А. снова вручную в биллинге поменял данные на текущие: Лоханев В. Г.. Подобные изменения в биллинге персональных данных являются нарушением, как внутренних процедур компании, так и Постановления Правительства РФ от 27.08.2005 № 538. 24.09.2016 проведена замена сим-карты               с соблюдением установленных процедур компании (л.д. 133-134). Кроме того, суду представлены сведения о данных абонентов по данному номеру < № >, из которых следует, что в период с 03.12.2014 по 22.03.2016 владельцем данного номера являлась Ш.Т.В.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Лоханев В.Г. не доказал обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно то, что 03.12.2014 регистрация учетной записи QIWI кошелек < № > была произведена именно им и при этом у него имелся действующий договор об оказании услуг подвижной связи с оператором сотовой связи, что в соответствии с условиями Оферты является обязательным условием для регистрации учетной записи, соблюдением которого законный владелец абонентского номера обеспечивает в дальнейшем реальную возможность защиты своих прав в случае их нарушения, как банком, так и иными лицами.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе, производных о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Лоханева В. Г. к акционерному обществу КИВИ БАНК о защите прав потребителя, возложении обязанности восстановить доступ к денежным средствам, взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                            А.В. Шевелева