Судебный акт #1 (Определение) по делу № а-93/2016 от 21.06.2016

Дело №12- 93/1-2016 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Курск                                13 июля 2016 года

    Судья Кировского райсуда г. Курска Вялых Н.В.,

рассмотрев жалобу Иванова ФИО4 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области по делу об административном правонарушении о назначении административного штрафа собственнику транспортного средства Иванову ФИО5,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Курской области Шилкина А.С., собственник транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, Иванов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Иванов С.А. обратился с жалобой в Кировский районный суд г. Курска, указывая, что о данном правонарушении ему стало известно только 10.05.2016 года от судебных приставов. 13.05.2016 года он обратился с жалобой на постановление в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области, где ему было отказано в рассмотрении жалобы в связи с истечением срока. За 34 года вождения автомобиля не привлекался к административной ответственности за нарушение скорости движения, является законопослушным гражданином. Аварийной ситуации создано не было, что можно расценить как малозначительность. Является пенсионером и дополнительных доходов не имеет, сумма штрафа для него значительна. Просит отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить срок на обжалование.

Заявитель Иванов С.А., будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении не поступило.

Старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО6., будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении не поступило.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, при этом, как следует из смысла ст. 30.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из представленных в суд материалов, постановление по делу об административно правонарушении было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении Иванова С.А. вынесено старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП по ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, при этом из представленных ГИБДД УМВД России по Курской области материалов следует, что копия постановления была направлена по адресу: <адрес>, откуда заказное письмо с уведомлением было возвращено за истечением срока хранения.

Иванов С.А. об указанном постановлении узнал ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава, а с жалобой в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст. 30.3 и 31.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано, а следовательно, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Действующее административное законодательство хотя и предусматривает восстановление пропущенного срока на принесение жалобы, однако, для этого должны быть уважительные причины, то есть наличие обстоятельств, препятствующих лицу подать жалобу на постановление в установленный срок.

Как следует из ходатайства о восстановлении срока обжалования, каких-либо причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на подачу жалобы Ивановым С.А. не имеется.

Таким образом, прихожу к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается Иванов С.А. в обоснование причин пропуска срока, не могут являться уважительной причиной пропуска процессуального срока для его обращения в суд после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 30.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отклонить ходатайство Иванова ФИО7 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области в отношении Иванова ФИО8.

Судья                                Н.В.Вялых