Определение по делу № 2-233/2017 (2-3702/2016;) ~ М-2605/2016 от 01.09.2016

Дело № 2-233/2017

Определение

об оставлении гражданского дела без рассмотрения

02 декабря 2017 года                                                                               г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре Шпанко И.В., с участием истца Перминовой Т.В., отвечтика Сизова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саки вопрос о возможности оставления гражданского дела по исковому заявлению Перминовой Татьяны Васильевны к Сизову Сергею Николаевичу, третье лицо Публичное акционерное общество «РОСГОССТРАХ» о взыскании материального и морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием без рассмотрения,

    Установил:

    В сентябре 2016 года Перминова Т.В. обратилась в суд с иском к Сизову С.Н. о взыскании материального и морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием.

    В обоснование исковых требований указала, что 23 февраля 2016 года около 15 часов 30 минут на автодороге Симферополь-Евпатория, 56 км.+100 метров водитель Сизов С.Н., управляя автомобилем Шкода Супер-Б государственный номерной знак В479ВХ777, перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с автомобилем Део-Ланос государственный номерной знак А252МХ82 под управлением Милостивенко И.В. В результате ДТП как пассажир автомобиля Део-Ланос, получила телесные повреждения легкой степени тяжести. Противоправными действиями Сизова С.Н. были причинены физические и нравственные страдания. В результате ДТП получена закрытая черепно-мозговая травма, в связи с чем 23 февраля 2016 года по 09 марта 2016 года проходила стационарное лечение, у неё появились сильные головные боли, стало снижаться зрение. В момент ДТП перенесла сильный стресс, физическую боль. Также ей пришлось проходить и оплачивать томографию головного мозга, что подтверждается квитанцией от 24 февраля 2016 года на сумму 2200,00 рублей. Просила взыскать с Сизова С.Н. материальный ущерб в сумме 2200,00 рублей моральный ущерб 70 000,00рублей и расходы на оплату услуг адвоката в сумме 3000,00 рублей.

В судебном заседании обсуждался вопрос, по инициативе суда, об оставлении гражданского дела без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Истец в судебном порядке пояснил суду, что в досудебном порядке в страховую компанию не обращалась, поскольку посчитала сумму ущерба 2200,00 рублей незначительную, обращался её супруг, получил компенсацию за повреждение транспортного средства. Желает получить моральный вред от ответчика. Ответчик не звонил ей в больницу, не интересовался её здоровьем. Возражала против оставления гражданского дела без рассмотрения, хочет, чтобы в её пользу взыскали моральный вред.

Ответчик в судебном заседании не возражал против оставления гражданского дела без рассмотрения. Пояснил суду, что после ДТП выплатил истцу 30 000,00 рублей, но расписку не писал. Претензий не предъявляла, потом истец позвонила через некоторое время, просила еще 10 000,00 рублей на день рождения дочери. Его ответственность застрахована в ПАО «РОСГОССТРАХ», истец не обращалась в страховую компанию. Страховая выплата предусматривает не только компенсацию материального вреда, но и моральный вред.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дне и времени слушание дела извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило, заявление о рассмотрении дела в отсутствии или об отложении слушание дела суду не предоставил.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив доказательства по делу, пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДТП с участием водителя Сизова С.Н. произошло 23 февраля 2016 года.

Потерпевшей по данному дорожно-транспортному происшествию также является истец по делу Перминова Т.В.

Как было установлено в судебном заседании, гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства зарегистрирована в ПАО «РОСГОССТРА», истец с заявлением о компенсации причиненного ДТП ущерба в ПАО «РОСГОССТРАХ» не обращалась.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (далее – Пленум) установлено, что положение об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренного абзацем вторым пункта 1 статьи 16-1 Закона об ОСАГО, подлежит применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

При предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда, суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО, потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО)

Абзацем 4 п. 21 ст. 12, абз.2 п.1 ст. 16-1 и п.3 ст. 19 Закона об ОСАГО с 1.09.2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 9 Пленума Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, судья оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ст.ст. 222-227 ГПК РФ, суд

                    ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Перминовой Татьяны Васильевны к Сизову Сергею Николаевичу, третье лицо Публичное акционерное общество «РОСГОССТРАХ» о взыскании материального и морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба.

Судья               Собещанская Н.В.