Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2018 (2-820/2017;) ~ М-926/2017 от 10.11.2017

Дело <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

г. Благовещенск 15 января 2018 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слепичева К.А.

при секретаре Кабаковой Т.В.,

с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Абламского А.С., ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Шпиковской Е.А., представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) – Сидоренко Т.С., представителя третьего лица администрации Благовещенского района Амурской области – Сотниковой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абламского Александра Сергеевича к Шпиковской Елене Анатольевне, Гончар Юрию Сергеевичу об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, установлении местоположения границ принадлежащего ему земельного участка, встречному иску Шпиковской Елены Анатольевны к Абламскому Александру Сергеевичу о признании недействительным представленного истцом межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, признании согласованными границы ее земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Абламский А.С. обратился в суд с иском к Шпиковской Е.А., Гончар Ю.С., заявляя следующие требования: установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер> в соответствии с координатами поворотных точек границ, представленных в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ООО «Риэлт-Инвест» ФИО8 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска истец указал, что он является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилая застройка (жилой дом), общей площадью 1334+13 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, северная часть кадастрового квартала, граница которого проходит по пер. Рабочему, <адрес>, пер. Восточному, <адрес> (квартал 22), кадастровый <номер>. Согласно фактических границ земельного участка Истца смежные земельные участки отсутствуют. Истец обратился в ООО «Риэлт-Инвест» с заявлением о выполнении кадастровых работ, в связи с исправлением ошибки в местоположении границ и площади земельного участка, расположенного: <адрес>, смежных земельных участков с кадастровыми номерами <номер>. В ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер> используется в иной площади, огорожен забором. Также были выявлены ошибки в местоположении и площади земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, причем согласно сведений ГКН площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> составляет 2797 кв.м., а по построениям (причем участок ведется в иной системе координат, имеет четкие границы) 3442 кв.м.

Согласно выпискам из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <номер> принадлежит Шпиковской Е.А., земельный участок с кадастровым номером <номер> – Гончар Ю.С. В связи с тем, что границы земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, содержащиеся в ЕГРН (в местной системе координат, полагает внесены в реестр муниципальным образованием) отличаются от фактических границ этих земельных участков, при этом имеет место быть наложение земельных участков на земли общего пользования (пожарный проезд между участками с кадастровыми <номер>; переулок Восточный между участками <номер>), чего фактически нет, полагает необходимым исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами
<номер>, при этом установить
местоположение границы земельного участка с кадастровым номером
<номер>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 642 кв. м., в соответствии с координатами поворотных
точек границ, представленных в межевом плане, подготовленном кадастровым
инженером ФИО8 (ООО «Риэлт-Инвест») по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ через канцелярию суда от ответчика Шпиковской Е.А. поступило встречное исковое заявление, согласно которому она просит суд признать недействительным представленный истцом межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, признать согласованными границы ее земельного участка.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Абламский А.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования, на их удовлетворении настаивал, дополнительно суду пояснил, что в 2002 году им выделили и разметили участки, в 2006 году, при передаче земли в районную администрацию Шпиковская начала утверждать, что его участок не законный, а в 2008 году выяснилось, что имеется расхождение в площади его земельного участка, фактически она составляет 16 соток, а по документам 13 соток. У него имеется документ, подтверждающий, что ему выделялся участок в 19 соток. При оформлении его земельного участка в Росреестре выяснилось, что имеется реестровая ошибка, которую специалисты Росреестра самостоятельно устранить не могут. На карте видно, что на его участок накладываются участки Шпиковской и Гончарова, хотя между ними должен быть проезд. Иск Шпиковской Е.А. не признает. Никакого забора он не переносил, он стоит как стоял изначально.

В связи с отсутствием допустимых доказательств по заявленным истцом требованиям и необходимостью для разрешения данного спора оценки сложившейся ситуации специалистом по вопросам землеустройства, обладающими специальными познаниями, судом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ, разъяснено истцу право на заявление ходатайства о проведении судебной землеустроительной экспертизы и последствия отказа от её проведения. Так же судом разъяснено, что в случае заявления ходатайства о проведении экспертизы, истец должен понести расходы по её проведению, которые в случае удовлетворения судом иска будут взысканы с ответчика. Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Абламский А.С. от проведения судебной экспертизы отказался.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Шпиковская Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, на удовлетворении встречного иска настаивала, дополнительно суду пояснила, что в 2002 году участок изъяли у Черноус, которая им не пользовалась, и по заявлению передали ей, когда-то он действительно был 3442 кв. м. вместе с пожарным проездом между участками, но в связи с тем, что столько земли ей не надо, они сделали дорожную канаву, по которой Абламский поставил свой забор и перекрыл к ней доступ. Площадь ее участка составляет 2797 кв.м., что и оформлено в 2017 году.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Сидоренко Т.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, на удовлетворении встречного иска настаивала, дополнительно суду пояснила, что Шпиковская Е.А. собственник земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадь этого участка 2797 кв. м., доводы Абламского А.С. о том, что площадь участка, принадлежащего Шпиковской Е.А., составляет 3442 кв.м. ничем не подтверждаются. В 2014 году границы земельного участка Аблаамского не были установлены в предусмотренном законом порядке, в 2017 году после согласования с администрацией был составлен межевой план, согласно которому, спорные земельные участки не пересекаются вообще, в связи с чем, в ГКН внесены сведения о точках земельного участка. Возможно, Абламский А.С. и не переносил забор, но при составлении межевого плана кадастровым инженером были использованы сведения 1991 года, а не 2017 года с внесенными изменениями. Считают, что Абламским А.С. выбран ненадлежащий способ защиты права.

Представитель третьего лица администрации Благовещенского района Амурской области – Сотникова М.Г. в судебном заседании пояснила, что Абламскому А.С. в 2009 году Администрацией Благовещенского района выделено 1334 кв. м., заявлений о выделении ему дополнительных площадей Абламский А.С. не подавал, какие либо ещё площади ему не выделялись.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Птахина И.Г., в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Ответчик по первоначальному иску Гончар Ю.С., соответчик по встречному иску ООО «Риэл Инвест» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требований, относительно предмета спора: ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, ООО «Землеустротительное предприятие», кадастровый инженер ФИО11, МБУ «Информационный центр <адрес>» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Как следует из материалов дела, Абламский А.С. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилая застройка (жилой дом), общей площадью 1334+13 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, северная часть кадастрового квартала, граница которого проходит по пер. Рабочему, <адрес>, пер. Восточному, <адрес> (квартал 22), кадастровый <номер> что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного Абламским А.С. межевого плана следует, что он подготовлен в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного <адрес>, т.к. в результате замеров было выявлено, что земельный участок используется в иной площади, огорожен забором, используется по прямому назначению. Также выявлены ошибки в местоположении и площади земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, причем согласно сведений ГКН площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> составляет 2797 кв.м., а по построениям (причем участок ведется в иной системе координат, имеет четкие границы) 3442 кв.м., что также необходимо учесть. Земельные участки ведутся в местной системе координат.

Согласно выпискам ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, <номер>, <номер>, земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1334+13 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилая застройка, сведения об объекте недвижимости имеют статус «Актуальные», расположен по адресу: <адрес>, северная часть кадастрового квартала, граница которого проходит по пер. Рабочему – <адрес> – пер. Восточный – <адрес>, правообладателем является Абламский А.С.; земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1972+31 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилой дом, сведения об объекте недвижимости имеют статус «Актуальные, ранее учтенные», расположен по адресу: <адрес>, правообладателем является Гончар Ю.С.; земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 2797+37 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилого дома, сведения об объекте недвижимости имеют статус «Актуальные, ранее учтенные», расположен по адресу: <адрес>, пер. Рабочий, правообладателем является Шпиковская Е.А.

Из копии дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером <номер> следует, что Абламский А.С. обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> с заявлением о регистрации сделки по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация аренды на земельный участок с кадастровым номером <номер>, ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права: сделки <номер>, на основании расторжения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

Из копии дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером <номер> следует, что Шпиковская Е.А. обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок.

Из копии дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером <номер> следует, что Гончар Ю.С. обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок.

Из кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером <номер> следует, что земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Из кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ выявлено несоответствие фактического расположения и площади земельного участка с данными о его расположении и площади, содержащимися в ЕГРН, данная ошибка квалифицируется как кадастровая, так как сведения о местоположении границ земельного участка внесены в ГКН. Исправление кадастровой ошибка состоит в необходимости уточнения сведений о местоположении границ и площади земельного участка, согласно фактическим границам закрепленным на местности.

Из кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером <номер> следует, что решением от ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования земельного участка с «строительства объекта индивидуального жилого дома» изменен на «для жилого дома (объект незавершенного строительства)».

Рассматривая требования истца об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, суд приходит к следующему.

Согласно частей 3, 6, 9 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Как следует из материалов дела, для проведения межевых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, Абламский А.С. обратился к кадастровому инженеру за изготовлением межевого плана, в результате кадастровых работ было выявлено, что земельный участок используется в иной площади, огорожен забором, используется по прямому назначению. Также выявлены ошибки в местоположении и площади земельных участков с кадастровыми номерами 28<номер> причем согласно сведений ГКН площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> составляет 2797 кв.м., а по построениям (с учетом того, что участок ведется в иной системе координат, имеет четкие границы) 3442 кв.м. Земельные участки ведутся в местной системе координат.

Между тем, истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также того, что возникновение кадастровой ошибки явилось следствием неправомерных действий ответчиков, в связи с чем, сведения о местоположении границ принадлежащих им участков подлежат исключению из ЕГРН. Кроме того, истец, после разъяснения ему права на заявление ходатайства о проведении судебной землеустроительной экспертизы и последствия отказа от её проведения, от проведения судебной экспертизы отказался. В связи с чем, суд полагает необходимым применить норму ч. 3 ст. 79 ГПК РФ и в связи с уклонением истца от экспертизы признать указанные им факты опровергнутыми и отказать в удовлетворении требований об установлении наличия реестровой ошибки и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>

Рассматривая требования истца об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Согласно части 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав (п.п. 4); ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем (п.п. 6).

Из статьи 8 настоящего Федерального закона следует, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Таким образом, описание местоположения границ объекта недвижимости (земельного участка) являются его основными сведениями.

В силу ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Вместе с тем, истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих существование границ его земельного участка на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Помимо этого, каких-либо доказательств, подтверждающих увеличение площади принадлежащего ему земельного участка на 351 кв.м. по основаниям, закрепленным ст. 8 ГК РФ, Абламским А.С. также не представлено, представителем администрации <адрес> предоставление истцу излишней площади земельного участка не подтверждено.

Кроме того, суд учитывает, что право собственности на земельный участок у Шпиковской Е.А. возникло ранее – ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер ее земельному участку присвоен ДД.ММ.ГГГГ, границы уточнены в соответствии с требованиями действующего законодательства в феврале 2017 года, право собственности на земельный участок у Гончара Ю.С. возникло ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер его земельному участку присвоен ДД.ММ.ГГГГ, притом, что право аренды земельного участка у Абламского А.С. возникло позднее – в августе 2009 года, право собственности – ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер его земельному участку присвоен ДД.ММ.ГГГГ, до проведения им землеустроительных работ спор о местоположении границ земельных участков отсутствовал.

Рассматривая требования истца по встречному иску (ответчика) Шпиковской Е.А. суд приходит к следующему.

Как установлено судом, Шпиковская Е.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 2797+37 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилого дома, сведения об объекте недвижимости имеют статус «Актуальные, ранее учтенные», расположенного по адресу: <адрес>. Сведения о местоположении границ ее земельного участка внесены в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, согласованного органом местного самоуправления муниципального района в рамках полномочий, закрепленных абзацем 4 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», которые у суда отсутствуют, в связи с чем, в признании согласованными границы указанного земельного участка надлежит отказать.

Учитывая, что межевой план, представленный истцом, права и обязанности Шпиковской Е.А. не затрагивает и не нарушает, поскольку в установленном законом порядке не принят для государственного кадастрового учета, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Абламского Александра Сергеевича к Шпиковской Елене Анатольевне, Гончар Юрию Сергеевичу об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, установлении местоположения границ принадлежащего ему земельного участка, встречный иск Шпиковской Елены Анатольевны к Абламскому Александру Сергеевичу о признании недействительным представленного истцом межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, признании согласованными границы ее земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:     

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.