Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6996/2014 ~ М-5920/2014 от 09.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2014 г. город Тюмень

    Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.А.,

при секретаре Васильевой М.Н., с участием представителя заявителя ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., заинтересованного лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6996/2014 по заявлению Мамаева ФИО10 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО6 и пристава-исполнителя ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава МОСП <адрес> ФИО6, выразившиеся в отсутствии ответа на жалобу на бездействие судебного пристава ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., а также не дачи ответов на заявление на основании ч.1 ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», признать незаконным бездействие судебного пристава МОСП <адрес> ФИО5, выразившееся в отсутствии ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ о выезде по известному месту жительства должника ФИО2, а также не дачи ответов на заявление на основании ч.1 ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», признать незаконным бездействие судебного пристава МОСП <адрес> ФИО5, выразившееся в отсутствии ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ о направлении запросов в ЗАГС в отношении супруги должника ФИО2, а также не дачи ответов на заявление на основании ч.1 ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», признать незаконным бездействие судебного пристава МОСП <адрес> ФИО5, выразившееся в отсутствии ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ о розыске должника ФИО2, а также не дачи ответов на заявление на основании ч.1 ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», признать незаконным бездействие судебного пристава МОСП <адрес> ФИО5, выразившееся в отсутствии ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ об установлении дохода должника ФИО2, а также не дачи ответов на заявление на основании ч.1 ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», признать незаконным бездействие судебного пристава МОСП <адрес> ФИО5, выразившееся в отсутствии ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ о розыске счетов должника ФИО2, а также не дачи ответов на заявление на основании ч.1 ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», признать незаконным бездействие судебного пристава МОСП <адрес> ФИО5, выразившееся в отсутствии ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности должника ФИО2, а также не дачи ответов на заявление на основании ч.1 ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

    Свои требования мотивирует тем, что в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО5 находится исполнительное производство по взысканию с ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ представителем заявителя в канцелярию МОСП <адрес> была подана повторная жалоба на бездействие судебного пристава ФИО5 старшему судебному приставу МОСП <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя обращалась в МОСП <адрес> с заявлением об установлении дохода должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя обращалась в МОСП <адрес> с заявлением о выезде по известному месту жительства должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя обращалась в МОСП <адрес> с заявлением о розыске счетов должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя обращалась в МОСП <адрес> с заявлением о направлении запросов в ЗАГС в отношении супруги должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя обращалась в МОСП <адрес> с заявлением о розыске должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя обращалась в МОСП <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ по телефону представителю заявителя от судебного пристава-исполнителя ФИО5 стало известно, что ответы на вышеуказанные заявления отсутствуют.

    До настоящего времени ответы на вышеуказанные заявления в адрес заявителя или его представителя не поступали, чем нарушены права и законные интересы заявителя.

    Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица был привлечен Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес>.

    В судебном заседании представитель заявителя ФИО4 доводы заявления поддержала по указанным в нем основаниям, суду пояснила, что после поступления заявления в суд узнала от судебного пристава-исполнителя ФИО5, что им осуществлялся выезд по известному месту жительства должника ФИО2, неоднократно направлялись в ЗАГС о наличии актовой записи о заключении должником брака, было вынесено постановление об исполнительном розыске должника, о чем ею ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя были получены ответы.

    Заинтересованное лицо ФИО5 с требованиями заявителя не согласен, представил отзыв, в котором просил вышеуказанное заявление оставить без удовлетворения, указывая на то, что указанные заявления были рассмотрены старшим судебным приставом и судебным приставом-исполнителем в порядке и в сроки, установленные ст.64.1, 65, 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» и заявителю даны соответствующие ответы.

    Также указывает, что заявителем был пропущен 10 дневный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава.

    Заинтересованные лица: ФИО2, старший судебный пристав Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области ФИО6, представители УФССП по Тюменской области и Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области в судебное заседании не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин отсутствия суду не представили, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц.

    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

    Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

    В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч.6 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

    Как установлено судом, 7.05.2013 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области ФИО7 возбуждено исполнительное производство о наложении ареста в пределах суммы <данные изъяты> руб. с ФИО2 в пользу ФИО1

    В рамках указанного исполнительного производства представителем заявителя в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> направлялись следующие заявления:

    - ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ - об установлении дохода должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ - о выезде по известному месту жительства должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ - о розыске счетов должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ - о направлении запросов в ЗАГС в отношении супруги должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ - о розыске должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представителем заявителя в канцелярию МОСП <адрес> подавались жалобы на бездействие судебного пристава ФИО5 старшему судебному приставу МОСП <адрес>.

    Также ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя обращалась к начальнику отдела -старшему судебному приставу МО по ОИП с заявлением о привлечении к уголовной ответственности должника ФИО2

    Также из материалов дела следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись следующие исполнительские действия:

    -ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику;

    - ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника;

    - ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника,

    - направлялись запросы МРО ГИБДД УВД по Тюменской области, Отдел АСР УФМС России по Тюменской области, в ИФНС России по Тюменской области, в Тюменскую инспекцию гостехнадзора, в Федеральную службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в ОАО «<данные изъяты> Пенсионный фонд РФ с целью установления дохода должника, имущества или денежных средств, на которые может быть обращено взыскание,

    - направлялись запросы в ЗАГС Администрации г.Тюмени с целью получения информации о наличии актовой записи о регистрации брака ФИО2,

    - осуществлялись выезды по месту жительства должника ДД.ММ.ГГГГ г, ДД.ММ.ГГГГ г.,

    - вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от ДД.ММ.ГГГГ г.,

    - вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г.,

    -ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске должника.

    Как следует из ответов судебного пристава-исполнителя ФИО5 представителю заявителя от ДД.ММ.ГГГГ г., судебным приставом-исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в ЗАГС с целью установления наличия записи акта о заключении(расторжения) брака в отношении должника ФИО2, однако ответа до настоящего времени не поступило.

    Также представителю заявителя ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ о том, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске должника, которое направлено в отдел розыска.

    С учетом изложенного и исходя из положений ст.ст. 64.1, 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд полагает, что отсутствовало незаконное бездействие со стороны заинтересованных лиц, поскольку предусмотренные законом действия и меры ими предпринимались в течение установленного для этого срока, и указанные действия не нарушают прав и законных интересов заявителя.

    Доводы заявителя о бездействии указанных должностных лиц были опровергнуты должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 249 ГПК РФ.

    Кроме того, фактически исполнительные действия, о производстве которых просил заявитель в своих заявлениях, должностными лицами службы судебных приставов совершены.

    В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод обжалуемым бездействием, возложения на заявителя незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий(бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями(бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявления взыскателя поступили в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., однако с настоящим заявлением в суд заявитель обратился только ДД.ММ.ГГГГ г.

    Таким образом, заявителем пропущен срок для обращения в суд с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, и ходатайства о восстановлении указанного срока не заявлено.

    В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 152, ч. 4 статьи 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ пропуск без уважительных причин срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

    В отношении заявлений заявителя от ДД.ММ.ГГГГ и жалобы заявителя от ДД.ММ.ГГГГ г., то на момент обращения заявителя с настоящим заявлением в суд не истек предусмотренный ст.ст. 64.1, 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для дачи ответа на указанные заявления(жалобу).

    Оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области ФИО5, выразившееся в отсутствии ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности должника ФИО2, а также не дачи ответов на заявление на основании ч.1 ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» также не имеется, поскольку указанное заявление было изначально адресовано начальнику отдела-старшему судебному приставу Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области

    Следовательно, оснований для удовлетворения заявления в рамках заявленных требований не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 67, 56, 71, 194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Мамаеву ФИО11 в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО6 и пристава-исполнителя ФИО5отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – 18.08.2014 г.

Председательствующий подпись Л.А.Савельева

Копия верна

Судья