Приговор по делу № 1-86/2017 от 31.05.2017

ПРИГОВОР дело № 1-86/2017

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года          г.Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края Беккер И.Д.

при секретаре Смирновой Г.В.

с участием государственного обвинителя Лысенко Е.А.

подсудимого Вольных <данные изъяты>., его защитника Самцовой Н.В.

потерпевшей ФИО8.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Вольных <данные изъяты> родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Алейске Алтайского края, проживающего по адресу: Алтайский край, Алейский район, <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в СПК «Красный партизан» кормачом, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 22 часов 30 минут у Вольных <данные изъяты> находящегося на территории домовладения Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, Алейский район, Алтайский край, и достоверно знающего, что в указанном доме никого нет, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества или денежных средств из дома Потерпевший №1, для обращения похищенного в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, Вольных <данные изъяты> находясь в указанное время на территории домовладения Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, Алейский район, Алтайский край, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он не заметен для окружающих, при помощи найденных фрагмента деревянного черенка и металлического прута повредил запорное устройство в виде металлического шпингалета входной двери дома Потерпевший №1, после чего открыв дверь, незаконно проник в веранду, затем через незапертую дверь проник в дом Потерпевший №1, откуда тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 следующее имущество: одну пластиковую бутылку емкостью 5 литров, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 25150 рублей, всего похитив имущества на общую сумму 25150 рублей. С похищенным Вольных <данные изъяты> с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 25150 рублей.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что вину признает полностью, с объемом обвинения, квалификацией действий согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела разъяснены и понятны.

Адвокат Самцова Н.В. поддержала ходатайство подзащитного в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель государственного обвинения Лысенко Е.А. против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства также не возражала.

Выслушав мнение участников судебного заседания, судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу, в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за совершение преступления не превышает 10 лет и каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным, обоснованным и признает Вольных <данные изъяты> виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, квалифицируя его действия по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Вольных <данные изъяты> совершил умышленное преступление, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ст.15 ч.6 УК РФ судья не усматривает.

Обстоятельств отягчающих наказание Вольных <данные изъяты> предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. Достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не усматривается.

В качестве смягчающих наказание Вольных <данные изъяты> обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, судья признает и учитывает его состояние здоровья, а также, что он не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного расследования активно способствовал расследованию преступления, установлению истины по делу, о чем свидетельствуют его признательные показания и явка с повинной, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, имеет признаки легкой умственной отсталости и малолетнего ребенка.

Как личность Вольных <данные изъяты>. в целом характеризуется удовлетворительно.

При таких обстоятельствах судья находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, по правилам ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ, не в максимальных пределах санкции статьи, а также без дополнительных видов наказания: штрафа, ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания судья не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания. Также судья не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для применения положений ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ не имеется.

Вопрос вещественных доказательств следует разрешить на основании ст.81 УПК РФ.

В силу ст.316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Общее требование потерпевшей ФИО5 о взыскании с подсудимого материального ущерба, компенсации морального вреда не подлежит рассмотрению, поскольку исковые требования потерпевшей не представлены в надлежащей процессуальной форме. По обстоятельствам совершенного преступления уголовное дело рассмотрено по существу, следовательно, дополнительный вопрос исследования, оценки гражданского иска препятствует своевременному разрешению уголовного дела. На основании чего, судья считает необходимым исковые требования потерпевшей оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ

Вольных <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы, условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года.

Возложить в отношении Вольных <данные изъяты>. обязанности: проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства 1 раз в месяц, не менять место жительство без уведомления указанной уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: фрагменты металлического стержня, фрагмент деревянного черенка, ручка от шпингалета – уничтожить; резиновые сапоги - оставить у Вольных <данные изъяты> освободив от обязанности хранения.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья Алейского городского суда     Беккер И.Д.