Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7982/2013 ~ М-7633/2013 от 02.10.2013

Дело № 2-7982/1-2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2013 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Чеглаковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жолудева А.Л. к Карельской региональной общественной организации «Молодежный Жилой Комплекс», Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Петрозаводску, товариществу собственников жилья «Чкалова 45», Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК, обществу с ограниченной ответственностью «Инжтехстрой», Цуревской Н.А., Воробьевой Л.А., Богдановой Т.М., Пенину В.А., Приваловой О.А., Манукяну К.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости и исключении объекта из акта ареста (описи) имущества,

установил:

Жолудев А.Л. обратился в суд к Карельской региональной общественной организации «Молодежный Жилой Комплекс» о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости и исключении объекта из акта ареста (описи) имущества, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КРОО «Молодёжный Жилой Комплекс» и Саволайнен А.В. заключен договор № № о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, строительный номер №. В соответствии с п.2.2 договора истец приобретает право на отдельную однокомнатную квартиру № № общей площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между Саволайнен А.В. и истцом заключен договор цессии, согласно которому все права по указанному договору перешли к Жолудеву А.Л. Стоимость квартиры оплачена полностью, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП РФ по РК был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнут объект незавершенного строительства, находящийся на стадии строительства по адресу: <адрес>, (на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.); <данные изъяты>-этажное здание, строящееся из красного кирпича. По мнению истца, данные действия могут привести к утрате объекта договора долевого участия и тем самым, нарушению его прав. Ссылаясь на положения ст.ст. 12, 128, 130, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», истец просит признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, строительный № №, (на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м.; исключить объект незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, строительный № (на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м, из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 22 октября 2013 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Манукян К.В., Пенин В.А., Воробьева Л.А., Богданова Т.М., Привалов О.А., Цуревская Н.А., ИФНС РФ по г. Петрозаводску, ТСЖ "Чкалова 45", ООО "Инжтехстрой", Управление Роспотребнадзора по РК, УФССП России по Республике Карелия.

Определением суда от 07 ноября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Саволайнен А.В.

Истец и его представитель Быков А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, в представленном в суд письменном ходатайстве представитель просил о рассмотрении дела без его участия на удовлетворении требований настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Саволайнен А.В. в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, материалы сводного исполнительного производства, полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КРОО «Молодежный Жилой Комплекс» и Саволайнен А.В. заключен договор № № о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, строительный номер №.

В соответствии с п.2.2 договора истец приобретает право на отдельную однокомнатную квартиру № № общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Стоимость строительства квартиры в соответствии с условиями договора составила <данные изъяты> рублей (п.4.1).

Стоимость квартиры оплачена Саволайнен А.В. ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается квитанциями №.

Плановая сдача объекта в эксплуатацию определена к в договоре как ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4).

ДД.ММ.ГГГГ между Саволайнен А.В. и истцом заключен договор цессии, согласно которому все права договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ перешли к Жолудеву А.Л.

В установленный по договору срок обязательства по передаче объекта долевого строительства ответчиком не исполнены, до настоящего времени работы на объекте не завершены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП РФ по РК был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнут объект незавершенного строительства, находящийся на стадии строительства по адресу: <адрес>, (на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.); <данные изъяты>-этажное здание, строящееся из красного кирпича.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Разрешение на строительство <данные изъяты>-квартирного жилого дома получено КРОО «МЖК» ДД.ММ.ГГГГ. Первый договор аренды земельного участка, предоставленного для строительства дома <адрес>, заключен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу чч. 1, 2 ст.1 и ч.2 ст.27 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который вступил в силу с 01 апреля 2005 года, данный закон не распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства, разрешение на строительство которых получены до вступления его в силу.

Последний договор аренды земельного участка заключен между администрацией Петрозаводского городского округа и КРОО «МЖК» ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора распространяется на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 6.4 договора и п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ считается возобновлённым на неопределённый срок, в соответствии с п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса РФ государственной регистрации не подлежит.

Согласно заключенного с истцом договора, дольщик финансирует строительство квартиры денежными средствами в сумме и на условиях, предусмотренных договором (п.1.2). Заказчик аккумулирует денежные средства всех дольщиков и направляет их, обеспечивая финансирование работ по строительству объекта (квартиры). После ввода объекта в эксплуатацию заказчик обеспечивает передачу дольщику квартиры для оформления права собственности на указанный объект (пп. 2.1, 3.2).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возникновение права собственности на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками договора возложенных на них обязательств.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что обязательства ответчика по договору долевого участия в строительстве, а именно, по передаче объекта долевого строительства истцу в установленный срок и до настоящего времени не исполнены.

Согласно ст.130 Гражданского кодекса РФ объекты незавершённого строительства относятся к недвижимому имуществу и являются объектами гражданских прав.

В соответствии с положениями ст.ст.15, 16 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом, квартира является жилым помещением.

В соответствии со ст.ст. 17, 25 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу и подлежат государственной регистрации.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.12, 218 и 219 Гражданского кодекса РФ за истцом может быть признано право собственности на незавершенную строительством квартиру.

Кроме того, истцом заявлено требование об исключении спорной квартиры из акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Абзацем 2 ч.2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Право судебного пристава-исполнителя на применение мер принудительного исполнения судебных постановлений в виде ареста предусмотрено ст.ст. 68, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Согласно указанным статьям закона аресту может быть подвергнуто имущество должника.

Судом установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия находится сводное исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в которое входит <данные изъяты> исполнительных производств о взыскании с КРОО «МЖК» в пользу государства, юридических и физических лиц общей суммы долга в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества должника - объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, имущество должника, подвергнутое описи и аресту, оценено судебным приставом-исполнителем в <данные изъяты> рублей.

Данное решение в соответствии с п.1 ст.17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122–ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием для регистрации права собственности истца на спорное жилое помещение в установленном законом порядке.

Признавая за истцом право собственности на спорную квартиру, суд считает необходимым исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следующий объект незавершённого строительства: однокомнатную квартиру №№, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, строительный номер №.

На основании изложенного, руководствуясь нормами ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Жолудева А.Л. удовлетворить.

Признать за Жолудевым А.Л. право собственности на объект незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры № №, расположенной по адресу <адрес>, строительный номер № (на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Исключить объект незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры №№, расположенной по адресу <адрес>, строительный номер № (на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> кв.м. из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2013 года.