Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-720/2016 ~ М-697/2016 от 12.07.2016

Дело № 2-720/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 11 августа 2016 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мамонтовой Н.Н.,

с участием прокурора Катцына А.А.,

истцов Подариковой Е.А., Подарикова А.В., их представителя адвоката Артемчук Г.М.,

ответчиков Костюкова С.А., Костюкова А.С., их представителя адвоката Казьмина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Подариковой Е.А., Подарикова А.В. к Костюкову С.А. и Костюкову А.С. о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, компенсации морального вреда и расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

Подарикова Е.А. и Подариков А.В. обратились в суд с иском к Костюкову С.А. и Костюкову А.С. о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, компенсации морального вреда и расходов на погребение (л.д. 4-5).

Как следует из искового заявления <дата> примерно в 01 час 50 минут Костюков А.С., управляя транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21101 г.р.з. <номер> не являясь собственником данного транспортного средства и не имея страхового полиса, двигался по <адрес> по правой стороне движения, где совершил наезд на пешехода Подарикова В.А., <дата> г.р., в результате чего тот был смертельно травмирован и от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП.

Согласно медицинского свидетельства о смерти серия 20 № 305859 смерть Подарикова В.А, наступила от <данные изъяты>

Ст. следователем СО отдела МВД России по Бобровскому району майором юстиции Талалаевым О.С. от 04.06.2016 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264, по основанию, предусмотренному 2 ч.1 ст.24, ст.144,145,148 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях Костюкова А.С. состава преступления.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно свидетельства ТС 36 № 673634, автомобиль ВАЗ 21101 г.р.з. К 670 ЕМ 36 принадлежит Костюкову С.А., т.е. отцу Костюкова А.С..

В соответствии со ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоящие на иждивении умершего имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Поскольку погибший сын истцов на момент смерти официально не работал, Подарикова Е.А., <дата> как инвалид третьей группы установленной пожизненно, просит произвести расчёт из величины 50% прожиточного минимума по РФ 4412 руб. в счёт возмещения вреда, в связи с потерей кормильца, начиная с 06.05.2016.

Дочь погибшего Подарикова А.В., <дата> года рождения имеет право на свою долю в возмещение вреда по потере кормильца в размере 4 412 рублей.

Смерть Подарикова В.А. является для истцов невосполнимой утратой, поскольку они потеряли близкого им человека, который является сыном и отцом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему расходы.

Истец Подариков А.В. понес расходы на погребение сына в размере 33500 рублей. В указанную сумму вошли ритуальные услуги по захоронению Подарикова А.В. - 25 000 рублей изготовление ограды - 8 500 рублей.

Просят взыскать с Костюкова А.С. в пользу Подариковой Е.А., Подарикова А.В. Подариковой А.В. в возмещение причиненного морального вреда денежную компенсацию в размере 100 000 рублей каждому истцу.

Взыскать с Костюкова С.А. в пользу Подариковой Е.А., Подариковой А.В. в возмещение вреда в связи со смертью кормильца по 4 412 рублей в месяц каждому со дня смерти Подарикова В.А. с <номер>.

Взыскать с Костюкова С.А. в пользу истца Подарикова А.В. расходы на погребение в размере 33 500 рублей, а также 7000 рублей за юридические услуги по подготовке иска и 9000 рублей за участие представителя истца в судебном заседании.

В судебном заседании 01.08.2016 истец Подарикова А.В. в присутствии законного представителя Подариковой Т.В. отказался от иска. Ответчики против принятия судом отказа от иска не возражали, отказ Подариковой А.В. от иска принят судом.

В судебном заседании истцы Подарикова Е.А. и Подариков А.В. поддержали заявленные исковые требования и просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истцов адвокат Артемчук Г.М. исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить в полном объеме. В прениях изменил исковые требования и просил взыскать с Костюкова А.С.:

- в пользу Подариковой Е.А., Подарикова А.В. в возмещение причиненного каждому истцу морального вреда денежную компенсацию в размере 100 000 рублей;

- в пользу Подариковой Е.А. в возмещение вреда в связи со смертью кормильца по 4 412 рублей в месяц с <дата> - дня смерти Подарикова В.А.;

- в пользу истца Подарикова А.В. расходы на погребение в размере 33 500 рублей, а также 7000 рублей за юридические услуги по подготовке иска и 9000 рублей за участие представителя истца в судебном заседании.

Ответчики Костюков А.С. и Костюков С.А. исковые требования не признали. Были согласны возместить расходы на погребение в сумме 33 500 рублей, однако каких либо действий по их возмещению или заключению мирового соглашения в этой части до удаления суда в совещательную комнату не предприняли.

Представитель ответчиков адвокат Казьмин В.М. был согласен с мнением ответчиков.

Заслушав истцов, ответчиков, их представителей, изучив представленные письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата> примерно в 01 час 50 минут Костюков А.С., управляя транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21101 г.р.з. <номер> не являясь собственником данного транспортного средства и не имея страхового полиса, двигаясь по <адрес> по правой стороне движения, совершил наезд на пешехода Подарикова В.А., <дата> г.р., пересекавшего проезжую часть слева направо по ходу своего движения, в результате чего тот был смертельно травмирован и от полученных повреждений скончался на месте ДТП.

Согласно акта судебно-медицинского исследования трупа № 117 БУЗ ВО Воронежского областного бюро судебной медицинской экспертизы, смерть Подарикова В.А. наступила от <данные изъяты> В момент наступления смерти Подариков В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 55-65).

По данному факту старшим следователем следственного отдела ОМВД России по Бобровскому району Талалаевым О.С. проводилась доследственная процессуальная проверка по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Костюкова А.С. в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ (л.д. 6).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля ВАЗ 21101 г.р.з. <номер> является Костюков С.А. (л.д. 16).

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № 614121 от 06.05.2016, постановлением по делу об административном правонарушении от 06.05.2016, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, в момент ДТП, в результате которого погиб Подариков В.А., находился в законном владении и под управлением Костюкова А.С., что признано и не оспаривается сторонами (л.д. 21, 22, 6).

Как следует из свидетельства о рождении II-СИ № 470445, выданному Советским бюро ЗАГС г.Воронежа 05.05.1981 Подариков В.А. родился <дата>, его родителями указаны: отец - Подариков А.В., мать - Подарикова Е.А. (л.д. 8, 88).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1HYPERLINK consultantplus://offline/ref=083CE4C4E8E5E73DFD6E3C88E3F80629B5BD32BF4D68EE709F6B5E656461D6B3FC83868463ADD442SCx0M статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Лицом, во владении которого находился автомобиль ВАЗ 21101 г.р.з. <номер> в момент ДТП, являлся Костюков Александр А.С., следовательно он должен отвечает перед Подариковой Е.А. и Подариковым В.А. за компенсацию им морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, подлежащей взысканию в пользу Подариковой Е.А. и Подарикова В.А., суд учитывает характер причиненных истцам моральных (нравственных) страданий, требования разумности и справедливости, последствия ДТП совершенного Костюковым А.С., отсутствие вины Костюкова А.С. в совершенном ДТП, повлекшем смерть человека, и считает разумным и справедливым уменьшить размер морального вреда подлежащего взысканию с Костюкова А.С. и взыскать с него в пользу Подариковой Е.А. и Подарикова В.А. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Так как судом установлено, что надлежащим ответчиком по данному делу является Костюков А.С., а требования о взыскании в пользу Подариковой Е.А. в возмещение вреда в связи со смертью кормильца по 4 412 рублей в месяц со дня смерти Подарикова В.А. и требования о взыскании в пользу истца Подарикова А.В. расходов на погребение в размере 33 500 рублей, а также 7000 рублей за юридические услуги по подготовке иска и 9000 рублей за участие представителя в судебном заседании предъявлены к Костюкову С.А., который является ненадлежащим ответчиком, то вышеуказанные требования удовлетворению не подлежат, так как в данном процессе вышеуказанные исковые требования и требования о взыскании издержек к Костюкову А.С. не предъявлялись.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Подариковой Е.А., Подарикова А.В. к Костюкову А.С. удовлетворить в части.

Взыскать с Костюкова А.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Подариковой Е.А., <дата> года рождения, уроженки с<адрес> компенсацию морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Костюкова А.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, в пользу Подарикова А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес> компенсацию морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 17.08.2016.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области.

Судья                  А.Ю. Сухинин