Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2019 (2-1304/2018;) ~ М-1181/2018 от 26.09.2018

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

с.Ермаковское 15 января 2019 года

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

при секретаре Гордеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Воркуновой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Воркуновой Т.А. задолженность по кредитному договору № от 22.11.2009г. в размере 75 070 рублей 37 коп., расходов по уплате государственной пошлине в размере 2 452 рубля 11 коп.

Требования мотивирует тем, что 22 ноября 2009 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредитные средства в размере кредитного лимита в сумме 50 000 рублей. 11.11.2014г. в соответствии с Общими условиями договора в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, в адрес ответчика направлен заключительный счет, которым Воркунова Т.А. проинформирована о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 12.05.2014г. по 11.11.2014г. 26.02.2015г. Банк АО «Тинькофф Банк» уступил истцу права требования по договору, по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед Банком составила – 75 070 рублей 37 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель Виноградов С.М. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем указал в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Воркунова Т.А. возражала против заявленных исковых требований, поддержала доводы изложенные в ее возражениях и пояснила, что уведомления о наличии задолженности и заключительный счет она не получала, требований погасить задолженность Банк ей не предъявлял.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании, 12 октября 2009 года Воркунова Т.А. обратилась в адрес АО «Тинькофф Банк» с анкетой - заявлением на получение кредитной карты /л.д. 45/. Согласно п. 5.5 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки указанные в счете выписке. В соответствии с п. 2.6 в рамках договора применяются тарифы в заявлении анкете (тарифный план 1.0) в соответствии с которым согласно приложению №1 к приказу № 100 от 24 сентября 2009г.: Минимальный платеж равен 6% от задолженности мин.600 руб., Штраф за неуплату минимального платежа: первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб. /л.д. 46 с обратной стороны/

В п. 1 Общих условий указано, что заключительный счет – документ, формируемый банком и направленный клиенту, содержащий требование погасить всю задолженность, включая кредит и проценты по нему, а также информацию о сумме такой задолженности. Задолженность – все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом банку по договору, минимальный платеж – это сумма денежных средств, которую клиент обязан направить в погашение задолженности по кредитной карте с целью продолжения ее использования.

22 ноября 2009 года между АО «Тинькофф Банк» и Воркуновой Т.А. заключен кредитный договор №, процентная ставка 12,9% годовых с лимитом 50000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

ООО «Феникс» передано (уступлены) права требования по заключенному договору № между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком на сумму в размере 75 070 рублей 37 коп. /л.д. 11-19, 33/.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с общими условиями п. 11.1 банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения / ненадлежащего исполнения/ ответчиком своих обязательств по договору. И в соответствии с п. 7.4 срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования Кредита и процентов по нему Банк формирует Заключительный счет и направляет его Клиенту не позднее 2(двух) рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования. Кредит и проценты, не оплаченные в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты формирования Заключительного счета, считаются просроченными. Данный факт является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В судебном заседании установлено, что согласно исковому заявлению и возражениям /л.д. 5, 81/ заключительный счет отправлен АО «Тинькофф Банк» №.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений заключительный счет был получен Бондаренко /л.д. 82/. Истцом не подтверждено, что Воркунова Т.А. получала заключительный счет.

Из представленных документов установлено, что Воркунова Т.А. не надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному соглашению в части своевременного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, последний платеж внесен 30.04.2014 года в связи, с чем за период 12 мая 2014 года по 11 ноября 2014 года, образовалась задолженность в размере75 070 рублей 37 коп.

В судебном заседании, а также в возражениях на иск ответчиком заявлено о применении исковой давности к требованиям банка.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. ст. 195, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Часть 2 статьи 200 ГК РФ предусматривает, что течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу вышеперечисленных норм при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3. «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Судом установлено, что срок с которого начинает определятся срок исковой давности 11.11.2014г. прошло более трех лет.

Вместе с тем, выдача судебного приказа прервала течение срока исковой давности, срок с даты обращения истца за судебным приказом с 23.11.2016 года по день отмены судебного приказа 16.12.2016 года (23 дня) подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

Таким образом, установленный ст. 196 Гражданским кодексом РФ срок предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору от 22 ноября 2009 года к моменту предъявления иска – 26 сентября 2018 г. истек по всем платежам.

С учетом изложенного, требование о взыскании с Воркуновой Т.А. суммы задолженности по кредитному договору не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Воркуновой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении месяца с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края.

Председательствующий А.Н.Хасаншина

Мотивированное решение составлено 21 января 2019 года