Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-263/2014 (2-4594/2013;) ~ М-3969/2013 от 30.10.2013

Дело №2-263/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес>

в составе:

    председательствующего судьи Ходякова С. А.,

    при секретаре Сидоренко И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Галанина Е. И. на постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от (ДД.ММ.ГГГГ) года,

Установил:

      Галанин Е.И. обратился в суд с заявлением на постановление судебного-пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора от (ДД.ММ.ГГГГ) г., просит: признать постановление судебного пристава-исполнителя (Госорган1) (ФИО1) от (ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании с Галанина Е. И. исполнительского сбора 7% в размере <данные изъяты>. – незаконным. В обоснование заявленных требований указал, что Постановлением судебного пристава-исполнителя (Госорган1) (ФИО1) от (ДД.ММ.ГГГГ) на него была возложена обязанность по выплате исполнительского сбора 7% в размере <данные изъяты>.. Основанием для взыскания исполнительского сбора явилось неисполнение заявителем исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а именно: решения Центрального районного суда <адрес> по делу (№) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Однако, постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с заявителя задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в котором ему был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и в котором содержалось предупреждение о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, Галанину Е.И. в установленном законом порядке вручено не было. Данное постановление было вручено ему одновременно с постановлением о взыскании с него исполнительского сбора, что противоречит ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем Галанин Е.И. обратился в суд с настоящим заявлением ( л.д. 3-5).

     В судебном заседании заявитель Галанин Е.И. просил заявленные требования удовлетворить.

     Адвокат Сычева Н.В., действующая на основании ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 35) настаивала на удовлетворении требований Галанина Е.И.

      Судебный пристав исполнитель (Госорган1) (ФИО1) заявленные требования не признала, просила в удовлетворении заявления Галанина Е.И. отказать.

Представитель заинтересованного лица (Наименование1) извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие ( л.д. 58).

Суд, выслушав, лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит      к следующему.

    В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

     Так, судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом исполнителем (Госорган1) (ФИО1), было вынесено Постановление о взыскании с Галанина Е. И. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. ( л.д. 6).

     В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

      Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

      Как следует из постановления, основанием для взыскания исполнительского сбора явилось неисполнение Галаниным Е.И. исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а именно: решения Центрального районного суда <адрес> по делу (№) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>..

     При этом судебный пристав-исполнитель указал, что Галаниным Е.И. не было представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения, а нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами или другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

     Однако, суд не может согласиться с данным доводом судебного пристава исполнителя (Госорган1) <адрес>, по причине того, что обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

      В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

      Таким образом, с учетом ФЗ «Об исполнительном производстве», а так же Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФСПП РФ от 23.12.2010 года за № 01-8, течение срока для добровольного исполнения исполнительного документа начинается с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

     В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнениятребований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления овозбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

       Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Однако, судебным приставом исполнителем (Госорган1) - (ФИО1) не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, соответственно и доказательств подтверждающих факт надлежащего уведомления должника об установлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Кроме того, как поясняет Галанин Е.И. копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена ему одновременно с постановлением о взыскании с него исполнительского сбора.

      Кроме того, как усматривается из материалов дела, в рамках исполнения решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору между Галаниным Е.И. и взыскателем было заключено соглашение, согласно которого все платежи по погашению образовавшейся задолженности он производил согласно графика, составленного взыскателем и на момент получения им постановления о возбуждении исполнительного производства задолженность по кредитному договору практически была погашена. Долг Галанина Е.И. перед (Наименование1) ( ОАО) на (ДД.ММ.ГГГГ) составлял <данные изъяты> руб., что подтверждается сообщением (№) ( л.д. 49), а на (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору (№) погашена полностью, что подтверждается сообщением от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 7).

     В своем отзыве на заявление Галанина Е.И. судебный пристав исполнитель (Госорган1) <адрес> (ФИО1) указывает о пропуске заявителем срока на подачу заявления об обжалования действий должностных лиц службы судебных приставов.

    Однако, суд не может согласиться с данным доводом ввиду того, что, как указывает заявитель в своих письменных Возражениях ( л.д. 47-48) им неоднократно предпринимались меры по урегулированию вопроса наложения обязанности уплаты им исполнительского сбора, с момента когда ему стало известно об оспариваемом постановлении.

    При указанных обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, которые подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 441 ГПК РФ, суд

                    Р е ш и л:

Заявление Галанина Е. И. на действия судебного пристава исполнителя удовлетворить.

Отменить Постановление судебного пристава (Госорган1) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании с Галанина Е. И. исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

      Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                С. А. Ходяков

Мотивированное решение изготовлено и подписано (ДД.ММ.ГГГГ) г.