Решение по делу № 2-649/2016 (2-9655/2015;) ~ М-9816/2015 от 30.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 февраля 2016 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Малаховой Т.Г., при секретаре Меркульевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-649/2016 по иску Страхового Публичного Акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 взыскании суммы убытков.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику взыскании суммы убытков, указав, **г. в ... произошло ДТП между автомобилями: Субару Форестер, регистрационный знак №, под управлением ФИО5, транспортное средство принадлежит ему же; Митсубиси Пасеро, регистрационный знак №, под управлением ФИО6, транспортное средство принадлежит ему же; Ниссан Блюберд, регистрационный знак №, под управлением ФИО2, транспортное средство принадлежит ФИО7 Согласно Постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 23.10.2013г. данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который нарушил п. 10.1. правил дорожного движения РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Транспортное средство о Митсубиси Пасеро, регистрационный знак № на момент столкновения было застраховано от ущерба в порядке добровольного страхования средств автотранспорта в нашей страховой компании по страховому полису № от 18.05.2013г., на страховую сумму 1485381 рубля. Согласно дополнительных условий страхования размер ущерба определяется на основании счета СТОА страховщика, являющейся официальным дилером по данной марке за фактически выполненный ремонт. **г. в страховую компанию поступило заявление от ФИО6 с требованием о выплате страхового возмещения за поврежденное транспортное средство – Митсубиси Пасеро, регистрационный знак № ** был произведен осмотр застрахованного транспортного средства и составлен акт осмотра транспортного средства. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа 61400 рублей. **г. страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения ФИО6 в сумме 61400 рублей. **г. страхователь обратился в страховую компанию с заявлением о доплате страхового возмещения и представил документы за фактически выполненный ремонт на сумму 79 995 руб. Выплатное дело было пересмотрено и принято решение о доплате страхового возмещения. Поскольку ранее ОСАО «РЕСО-Гарантия» уже произвела выплату страхового возмещения в размере 61400 рублей, то эта сумма было исключена из суммы фактически понесенных страхователем затрат на ремонт транспортного средства. И доплата страхового возмещения составила 18595 рублей (из расчета 79 995 - 61 400). 27 февраля и **г. страховой компанией была произведена доплата страхового возмещения ФИО6 в сумме 18595 рублей. Итого сумма страхового возмещения составила 79 995 рублей. Истец просит взыскать с ответчика причиненные убытки в сумме 79995 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, а также материалы дела об административном правонарушении, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    В силу п.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

    В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Судом установлено, что **г. в ... произошло ДТП между автомобилями: Субару Форестер, регистрационный знак М №, под управлением ФИО5, транспортное средство принадлежит ему же; Митсубиси Пасеро, регистрационный знак № под управлением ФИО6, транспортное средство принадлежит ему же; Ниссан Блюберд, регистрационный знак № под управлением ФИО2, транспортное средство принадлежит ФИО7 Согласно Постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 23.10.2013г. данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который нарушил п. 10.1. правил дорожного движения РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Транспортное средство о Митсубиси Пасеро, регистрационный знак № на момент столкновения было застраховано от ущерба в порядке добровольного страхования средств автотранспорта в нашей страховой компании по страховому полису № от 18.05.2013г., на страховую сумму 1485381 рубля. Согласно дополнительных условий страхования размер ущерба определяется на основании счета СТОА страховщика, являющейся официальным дилером по данной марке за фактически выполненный ремонт.

**г. в страховую компанию поступило заявление от ФИО6 с требованием о выплате страхового возмещения за поврежденное транспортное средство – Митсубиси Пасеро, регистрационный знак X №.** был произведен осмотр застрахованного транспортного средства и составлен акт осмотра транспортного средства. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа 61400 рублей.

**г. страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения ФИО6 в сумме 61400 рублей.

**г. страхователь обратился в страховую компанию с заявлением о доплате страхового возмещения и представил документы за фактически выполненный ремонт на сумму 79 995 руб. Выплатное дело было пересмотрено и принято решение о доплате страхового возмещения. Поскольку ранее ОСАО «РЕСО-Гарантия» уже произвела выплату страхового возмещения в размере 61400 рублей, то эта сумма было исключена из суммы фактически понесенных страхователем затрат на ремонт транспортного средства. И доплата страхового возмещения составила 18595 рублей (из расчета 79 995 - 61 400). 27 февраля и **г. страховой компанией была произведена доплата страхового возмещения ФИО6 в сумме 18595 рублей. Итого сумма страхового возмещения составила 79 995,00

В соответствии ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В справке ГИБДД не указан номер страхового полиса и наименование страховой компании, в которой застрахована ответственность причинителя вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона № от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы ТС, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчик возражений по заявленным требованиям в судебное заседание не представил, вину свою в дорожно-транспортном происшествии не оспорил, возражений по сумме ущерба не представил.

Следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового Публичного Акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 взыскании суммы убытков, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового Публичного Акционерного общества «РЕСО-Гарантия» причиненные убытки в сумме 79995 рублей, государственную пошлину в сумме 2600 рублей, всего в сумме 82595 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: