Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1104/2019 (2-9679/2018;) от 30.11.2018

                     РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2019 года

Ленинский райсуд г. Тюмени

В составе:

Председательствующего судьи          Бубновой О.В.,

При секретаре                                      Чуриной А.Д.,

с участием помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Весниной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1104/2019 по иску Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени к Казанцеву Виктору Владимировичу, Казанцеву Максиму Викторовичу, Казанцевой Надежде Владимировне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путём выселения без предоставления другого жилого помещения, и по встречному иску Казанцева Виктора Владимировича, Казанцева Максима Викторовича, Казанцевой Надежды Владимировны о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений администрации г. Тюмени (далее по тексту - ДИО администрации г. Тюмени) обратился в суд с иском к ответчикам Казанцеву В.В., Казанцеву М.В., Казанцевой Н.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> путём выселения без предоставления другого жилого помещения.

Казанцев В.В., Казанцев М.В., Казанцева Н.В. в свою очередь обратились в суд со встречным иском к ДИО администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязании заключить договор социального найма на указанное жилое помещение.

Представитель ДИО администрации г. Тюмени Галявина Л.В. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала, а встречные исковые требования не признала и показала суду, что на основании распоряжения администрации г. Тюмени от 28 октября 2003 года №4722 жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, включены в реестр муниципального имущества города Тюмени. Согласно данным технической инвентаризации от 17.07.2007 года установлено, что жилые помещения №№1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13 и места общего пользования (коридор, санузел) объединены в тринадцатикомнатную квартиру. Квартире присвоен №1. Жилой комнате, ранее значившейся помещением №4, присвоен номер 4; жилой комнате, ранее значившейся помещением №5, присвоен номер 5. Сведений о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу:                   г. Тюмень, ул. Пражская,11, кв.1, комнаты №№4 и 5, отсутствуют; ордера на право вселения в указанное жилое помещение не имеется, заявления о приватизации данного жилого помещения до настоящего времени не поступало; в муниципальный специализированный жилищный фонд вышеуказанные комнаты не включались. В рамках мероприятий по контролю за использованием муниципального жилищного фонда и в ходе проведения проверки жилого помещения, расположенного по указанному адресу было установлено, что спорное жилое помещение незаконно занято ответчиками. При этом каких-либо правоустанавливающих документов на право проживания в указанных комнатах ответчики не имеют. По данным ОАО «ТРИЦ» поквартирная карточка и лицевой счет на вышеуказанные жилые комнаты в архиве отсутствуют. Ответчики имеют регистрацию по месту жительства по иному адресу: г. Тюмень, ул. Пражская,12, кв.17. Собственником жилого помещения администрацией города Тюмени не принималось решения предоставлении спорного жилого помещения ответчикам. Таким образом, ответчики осуществляют владение спорным жилым помещением без законных на то оснований. Считает, что ответчики вселились с нарушением порядка, установленного Жилищным кодексом РФ – без разрешения собственника о предоставлении жилого помещения и заключения договора социального найма жилого помещения. В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Просит устранить препятствия в пользовании и распоряжении Департаментом имущественных отношений администрации г. Тюмени жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тюмень, ул. Пражская,11, кв.1, комнаты №№4 и 5, путём выселения ответчиков из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Во встречными исковыми требованиями не согласна, поскольку у ответчиков отсутствуют правоустанавливающие документы на право вселения в спорное жилое помещение. Подтверждает тот факт, что имеется акт приема-передачи №170 от 30.12.2002 года, по которому на баланс МУП ПЖКЭУ «Водник» было передано спорное жилое помещение от МУП УК по ЖКХ «Восток», однако данный акт не имеет возможности предоставить.

Ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному иску Казанцев М.В., Казанцева Н.В., в суд не явились, извещены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, просят рассмотреть дело в их отсутствие, с первоначальными исковыми требованиями не согласны, на удовлетворении встречных исковых требованиях настаивают, просят признать за ними права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> поскольку в спорное жилое помещение вселились на законном основании. Жилое помещение было предоставлено Казанцеву В.В. по месту работы, на основании ордера, который утерян.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Казанцев В.В. в суд не явился, надлежаще извещён, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Казанцева В.В. по первоначальному иску и истцов по встречному иску Плотникова Ю.В. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, а встречные исковые требования поддержала и показала суду, что Казанцев В.В. работал с 1992 года в ЖЭУ «Матмассы» и на основании решения профкома, на балансе которого находилось общежитие по адресу: <адрес>. Также на право вселения в указанные комнаты Казанцеву В.В. был выдан ордер, который впоследствии был утерян. Впоследствии жилому помещению, в котором проживает семья Казанцевых, был изменён адрес: <адрес>. С 1992 года и по настоящее время семья Казанцевых проживает в спорном жилом помещении, другого жилья для проживания не имеет, никуда из спорного жилого помещения не выезжали, однако зарегистрированы по иному месту жительства по адресу: <адрес>, в связи с произошедшей со стороны паспортиста ошибки, произошла путаница в регистрации. Однако в августе 2017 года по иску Аликперовой Н.М. к Казанцевым о признании утратившими права пользования жилым помещением семья Казанцевых была признана утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Тюмень, ул. Пражская, 12, кв.2, ком.4 (ранее адрес:                  г. Тюмень, ул. Строителей,12, кв.17). Из данного факта следует ошибочная регистрация Казанцевых по иному адресу. Ранее изложенные во встречном исковом заявлении доводы о работе на деревообрабатывающем заводе были ошибочно написаны представителем, при составлении искового заявления. Законность вселения и проживания в спорном жилом помещении свидетельствует регистрация по месту жительства с 1998 года и по настоящее время, путаница регистрации не может повлиять на право пользования жилым помещением, также оформление лицевого счета на спорное жилое помещение на имя Казанцева В.В., оплата за жилье и коммунальные услуги за спорное жилое помещение. Просит встречные исковые требования удовлетворить: признать за Казанцевым В.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тюмень, ул. Пражская, 11, кв.1, комнаты №№4 и 5, обязать Департамент имущественных отношений администрации г. Тюмени заключить с ним договор социального найма на указанное жилое помещение, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования, напротив, подлежат удовлетворению, суд считает, что первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании распоряжения администрации г. Тюмени от 28 октября 2003 года №4722 жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, включены в реестр муниципального имущества города Тюмени. Согласно данным технической инвентаризации от 17.07.2007 года установлено, что жилые помещения №№1,2,3,4,5,6,7, 8,9,10,11,12,13 и места общего пользования (коридор, санузел) объединены в тринадцатикомнатную квартиру. Квартире присвоен №1. Жилой комнате, ранее значившейся помещением №4, присвоен номер 4; жилой комнате, ранее значившейся помещением №5, присвоен номер 5. Сведений о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Пражская,11, кв.1, комнаты №№4 и 5, отсутствуют; ордера на право вселения в указанное жилое помещение в ДИО администрации г. Тюмени на хранении не имеется, заявления о приватизации данного жилого помещения до настоящего времени не поступало; в муниципальный специализированный жилищный фонд вышеуказанные комнаты не включались.

В рамках мероприятий по контролю за использованием муниципального жилищного фонда и в ходе проведения проверки жилого помещения, расположенного по указанному адресу было установлено, что в спорном жилом помещении проживают ответчики Казанцевы.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также материалами дела, а именно: выписками из реестра муниципального имущества на спорные жилые помещения от 20.04.2017 года, распоряжением Администрации города Тюмени №4722 от 28.10.2003 года «Об утверждении дополнительного перечня имущества, составляющего муниципальную собственность г. Тюмени»; дополнительным перечнем; справкой о технико-экономических показателях от 25 июля 2008 года; копией поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: <адрес>; актом обследования жилого помещения от 17 октября 2016 года; справками ОАО «ТРИЦ» об отсутствии на спорное жилое помещение поквартирной карточки и лицевого счёта; сведениями из ДИО администрации г. Тюмени об отсутствии заключенного в письменном виде договора социального найма на спорное жилое помещение, и о том, что данные жилые помещение не передавались в специализированный жилищный фонд.

В судебном заседании установлено, что до передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность, то есть до 28.10.2003 года в спорное жилое помещение в 1995 году (в комнату №4), а впоследствии в 1998 году (в комнату №5) вселилась семья Казанцевых, которые проживают в спорном жилом помещении по настоящее время, другого жилья не имеют.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Мусина Н.А., показала суду, что семья Казанцевых знает, они вселились в спорное жилое помещение где-то в 1996 году, точное время не помнит. Данное жилое помещение по месту работы предоставили Казанцеву В.В.. Семья занимает две комнаты, никогда из спорного жилого помещения не выезжала, у семьи Казанцевых всегда было две комнаты, вход в эти комнаты один, второй вход заложен. Объединение комнат было задолго до вселения семьи Казанцевых. Знает, что у Казанцевых с семьей Алекперовых была путаница в прописке, Алекперовы через суд признали за собой право на жилое помещение, в котором они проживают и перепрописались.

Из объяснений Казанцевых, изложенных в исковом заявлении, и представителя Казанцева В.В., данных ею в судебном заседании, следует, что семья Казанцевых вселилась в 1995 году в спорное жилое помещение, состоящее из двух комнат, данные комнаты были предоставлены Казанцеву В.В. по месту работы МУП ЖЭУ «Водник», был выдан ордер, который на настоящее время утерян.

Данные объяснения ответчиков по первоначальному иску в силу ст.ст.55-57 ГПК РФ являются доказательствами по делу и оцениваются наравне с иными представленными суду доказательствами.

Суд принимает данные объяснения как доказательства по делу, ибо они согласуются с представленными суду доказательствами - выпиской из финансового лицевого счета на спорное жилое помещение, оформленной на имя Казанцева В.В., копиями паспортов ответчиков с отметками о регистрации по месту жительства, а также показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Мусиной Н.А.

Представитель истца Департамента Галявина Л.В. подтвердила в судебном заседании факт того, что спорное жилое помещение было передано на основании акта приема-передачи от 30.12.2002 года МУП ЖЭУ «Водник» от МУП УК по ЖКХ Восток».

Суд считает, что ответчики по первоначальному иску не самовольно вселились в спорное жилое помещение, данное жилое помещение Казанцеву В.В. было предоставлено по месту работы, на право вселения был выдан ордер.

Указанные обстоятельства представителем ДИО администрации г. Тюмени не опровергнуты, иных доказательств, опровергающих доводы ответчиков представитель истца по первоначальному иску суду не представила. Суд считает, что утеря ордера на право вселения в спорное жилое помещение, которое было предоставлено семья Казанцевых задолго до передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность г. Тюмени не может повлиять на права ответчиков Казанцевых по пользованию спорным жилым помещением и не может свидетельствовать о незаконности проживания ответчиков в спорном жилом помещении.

Таким образом, судом установлен факт законности вселения в жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу семьи Казанцевых, на которую открыт лицевой счет на указанное жилое помещение и которые с 1995 года и по настоящее время проживают в спорном жилом помещении.

Согласно ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

В силу ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующее от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Право пользования жилым помещением в муниципальном жилищном фонде возникает на основании договора социального найма жилого помещения (ст.ст.671, 672 ГК РФ, ст.ст. 49 ч.1, 60 – 63, 65 – 68 ЖК РФ).

В соответствии со ст.69 ч.1 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ст.70 ч.2 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Конституцией РФ каждый человек имеет право на жилище.

Суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что при регистрации семьи Казанцевых произошла путаница в адресах, в результате чего семья Казанцевых была зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении семьи Аликперовых.

В материалы дела представлены копии паспортов ответчиков по адресу: г. Тюмень, ул. Строителей, 12, кв.17, впоследствии имеющего адрес: <адрес>, с 13 октября 1998 года; копии расчетных книжек на квартплату и коммунальные платежи на 1998 год, оформленную ЖЭУ «Водник» на имя Казанцева жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 22,2 кв.м.; справка ОАО «ТРИЦ» от 27.11.2018 года о регистрации семьи Казанцевых по адресу: г. Тюмень, ул. Пражская, 11, кв.4, выпиской из лицевого счета на жилое помещение по адресу:                          <адрес>, решение Ленинского райсуда г. Тюмени от 16.08.2017 года по иску ДИО к Аликперовых о выселении из жилого помещения по адресу:                          <адрес>, и к Казанцевым о признании утратившими права пользования данным жилым помещением, которым за Аликперовой Н.М. было признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> а семья Казанцевых была признана утратившими права пользования данным жилым помещением.

Совокупность представленных суду доказательств подтверждает факт путаницы в документах в нумерации жилого помещения, в котором семья Казанцевых проживает с 1995 года и по настоящее время, имеющее правильный адрес: г. Тюмень, ул. Пражская, 11, кв.1, комнаты №№4 и 5, что именно в данное жилое помещения семья Казанцевых вселилась не самовольно, а на основании ордера, который был утерян, и, как указано судом выше, утеря которого не может повлечь за собой незаконность проживания Казанцевых в спорном жилом помещении.

Из исследованных судом доказательств, в том числе объяснений сторон и показаний свидетеля, суд считает, что самовольного занятия семьей Казанцевых спорного жилого помещения не было, доказательств обратному суду не представлено.

Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, в том числе объяснения сторон по делу, суд считает, что ответчики приобрели право пользования спорным жилым помещением, поскольку вселились в установленном законом порядке, проживают в спорном жилом помещении длительное время, около 24 лет, зарегистрированы по месту жительства в установленном законом порядке, несут бремя содержания жилого помещения, на имя Казанцева В.В. открыт лицевой счет.

На основании изложенного, суд считает, что встречные исковые требования по вышеизложенным обстоятельствам подлежат удовлетворению, а первоначальные исковые требования, напротив, удовлетворении не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.60,61,67,69,70,82 ЖК РФ, ст.ст.12,20,209 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Департаменту имущественных отношений администрации г. Тюмени к Казанцеву Виктору Владимировичу, Казанцеву Максиму Викторовичу, Казанцевой Надежде Владимировне об устранении нарушения права муниципальной собственности Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени путём выселения из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Пражская,11, кв.1, комната №№4 и 5, без предоставления другого жилого помещения отказать.

Признать за Казанцевым Виктором Владимировичем, Казанцевым Максимом Викторовичем, Казанцевой Надеждой Владимировной право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать администрацию г. Тюмени заключить с Казанцевым Виктором Владимировичем договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский райсуд г. Тюмени.

Судья                                                 подпись                              Бубнова О.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2019 года.

Копия верна.

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-1104/2019, которое находится и хранится в Ленинском райсуде г. Тюмени.

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                                                                                                Бубнова О.В.