Приговор по делу № 1-579/2015 от 14.10.2015

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Уфа ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахматуллина Р.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Искужиной Э.Ф.,

защиты в лице адвоката Галеевой Ф.Р., представившей ордер № и сл. удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Файрузовой Р.И.,

подсудимого Морозова В.Н.,

потерпевшего Мельникова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

Морозова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морозов В.Н. причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, заподозрив соседа по этажу Мельникова А.П., проживающего по <адрес> в кражи его денег, пришел к нему в квартиру по указанному адресу, где из личных неприязненных отношений избил его, нанося ему при этом множественные удары кулаками по голове и груди последнего, причинив телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы-ушиба головного мозга средней степени тяжести субдурального кровоизлияния, ушиба мягких тканей головы, закрытых переломов 12 ребра справа, 10,11,12 ребер слева.

    Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы-ушиба головного мозга средней степени тяжести субдурального кровоизлияния, ушиба мягких тканей головы у Мельникова А.П. квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Другие повреждения у потерпевшего в виде закрытых переломов 12 ребра справа, 10,11,12 ребер слева по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и по своему признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Подсудимый Морозов В.Н. вину в совершении преступления признал полностью и обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель, потерпевший Мельников А.П., защитник против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым он согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Морозов В.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд также учитывает, что санкция за преступление совершенное подсудимым, предусмотренное ст. 111 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого Морозова В.Н. суд, как и органы предварительного следствия квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, т.е. как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания Морозов В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, а также его личность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он с первых дней расследования дела давал признательные показания и дело по его ходатайству в суде рассматривался в особом порядке. Также суд учитывает как обстоятельства смягчающие наказание позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого и тот факт, что потерпевший своим неправильным поведением, т.е. без разрешения взяв деньги подсудимого, спровоцировал совершение последним настоящего преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Как личность Морозов В.Н. в быту характеризуется удовлетворительно (л.д. №), на учете врача психиатра (л.д. №), нарколога (л.д. №).

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64 УК РФ при назначении наказания в отношении Морозова В.Н. не усматривает.

При назначении срока наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности, а также то, что Морозов В.Н. вину признал полностью, глубоко раскаивается в содеянном, а потерпевший не желает лишения его свободы, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде условного лишения свободы с установлением ограничений согласно ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Морозова В.Н, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным и установить осужденному испытательный срок продолжительностью два года шесть месяцев.

Обязать осужденного Морозова В.Н. один раз в месяц являться для регистрации в <данные изъяты> и не менять постоянного проживания без уведомления указанной инспекции.

Контроль за исполнением приговора возложить на <данные изъяты>

Меру пресечения Морозову В.Н. в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ).

Председательствующий судья:                Р.Р. Рахматуллин