Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-286/2016 от 04.03.2016

1-286/15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 12 августа 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,

при секретарях Выжимовой Л.В., Пац Ю.И.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г.Петрозаводска Дукаева Л.Х., старшего помощника прокурора г.Петрозаводска Силкиной Н.А.,

подсудимого Метисова Д.Н.,

адвоката Флеганова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Метисова Д. Н., <данные изъяты>,судимого:

13 марта 1997 года Верховным судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 5 марта 2005 года) по ч.3 ст.146 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, по ч.3 ст.144 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, по ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст.40 УК РСФСР по совокупности преступлений окончательно назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа,

6 декабря 1999 года судебной коллегией по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным дела Верховного суда Российской Федерации от 15 марта 2000 года, постановлением Петрозаводского городского суда от 17 сентября 2004 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 4 ноября 2004 года, постановлениями судей Сегежского городского суда Республики Карелия от 27 мая 2011 года и от 7 ноября 2011 года) по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ч.3 ст.40 УК РСФСР по совокупности преступлений путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 13 марта 1997 года окончательно назначено 7 лет 5 месяцев лишения свободы, освобожденного 14 декабря 2001 года по постановлению судьи Ловозерского районного суда Мурманской области от 13 декабря 2001 года условно-досрочно на 2 года 14 дней,

19 декабря 2003 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия (сучетом изменений, внесенных постановлением судьи того же суда от 30 марта 2006 года, постановлением Президиума Верховного суда Республики Карелия от 24 января 2007 года, постановлениями судей Сегежского городского суда Республики Карелия от 27 мая 2011 года, 7 ноября 2011 года, 13 марта 2012 года) по ч.5 ст.33 и ч.1 ст.228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ и ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору судебной коллегией по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 декабря 1999 года, окончательно назначен 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

16 марта 2004 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением судьи того же суда от 30 марта 2006 года, постановлениями судей Сегежского городского суда Республики Карелия от 27 мая 2011 года, 7 ноября 2011 года, 13 марта 2012 года) по ч.4 ст.111 УК РФ к 11 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 декабря 2003 года окончательно назначено 12 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

6 ноября 2009 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлениями судей Сегежского городского суда Республики Карелия от 27 мая 2011 года, 7 ноября 2011 года, 13 марта 2012 года) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 марта 2004 года окончательно назначено 12 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 13 декабря 2013 года по постановлению судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 3 декабря 2013 года условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 21 день,

не содержавшегося под стражей, <данные изъяты> в период с 27 июня по 23 июля 2016 года,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.294 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

8 декабря 2015 года <данные изъяты> следователем отдела полиции № УМВД России по г.Петрозаводску ФИО1 в помещении следственного кабинета ИВС УМВД России по г.Петрозаводску по адресу: <адрес>, в ходе расследования уголовного дела № по обвинению Метисова Д.Н. по <данные изъяты>, проводилась очная ставка между свидетелем ФИО2 и обвиняемым Метисовым Д.Н.

После составления следователем протокола очной ставки и подписания его свидетелем ФИО2 протокол был представлен обвиняемому Метисову Д.Н. для ознакомления и подписания.

Обвиняемый Метисов Д.Н. в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу в помещении кабинета № ИВС УМВД России по г.Петрозаводску за отсекающей металлической решеткой, имея умысел на вмешательство в деятельность следователя в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию уголовного дела, осознавая, что следователь ФИО1 не может предотвратить его действия, действуя из личной заинтересованности, выраженной в желании путем повреждения протокола очной ставки затруднить расследование уголовного дела и его направление в суд для рассмотрения по существу, а также желая поступить вопреки требованию следователя ФИО1 об ознакомлении с протоколом очной ставки и его подписании, умышленно разорвал представленный ему для ознакомления и подписания протокол очной ставки, содержащий показания допрошенных в ходе очной ставки лиц, тем самым повредив доказательства своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений и воспрепятствовав всестороннему, полному и объективному расследованию уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Метисов Д.Н. при его допросе свою вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что, порвав проколол очной ставки со свидетелем ФИО2, он не имел цели воспрепятствовать расследованию уголовного дела по его обвинению в <данные изъяты>. 8 декабря 2015 года примерно с <данные изъяты> следователь ФИО1 в ИВС проводила очную ставку его со свидетелем ФИО2 по уголовному делу о <данные изъяты>, по которому он является обвиняемым. На этой очной ставке он полностью изобличил себя в совершении <данные изъяты>, противоречий в его показаниях и показаниях ФИО2 не было. Закончив очную ставку, следователь вслух прочитала протокол, его подписал ФИО2, и свидетеля увели на погрузку в следственный изолятор. Следователь предложила ему подписать протокол, он попросил его для личного прочтения. Он начал читать протокол очной ставки, в это время в помещение зашел сотрудник ИВС и сказал: «Давайте заканчивайте, машина уже приехала», времени было примерно <данные изъяты>, то есть конец рабочего дня. Он, Метисов, предложил следователю ознакомиться с протоколом на следующий день, она в этом отказала, стала требовать подписать протокол, говорила: «Я же вам его прочитала». В помещение заглянул еще один сотрудник ИВС, стал торопить, сказал, что конец рабочего дня и надо вывозить его из ИВС. Он стал задавать вопросы адвокату, та отвернулась и не отвечала. Он понял, что ему не дадут в спокойной обстановке ознакомиться с протоколом очной ставки, у него наступило эмоциональное состояние, в котором он себя не контролировал, «как туман нашел», и он порвал протокол на 4 части и бросил его следователю. На мелкие части он протокол не рвал, не уничтожал его, как утверждает следователь. Следователь вызвала сотрудника ИВС, его вывели из помещения. При погрузке в автомашину он сказал ФИО2, что следователь склеит протокол, и он его подпишет. Следователь ему протокол на подпись не принесла, повторно очную ставку не проводила, а он об этом ходатайствовал. <данные изъяты>, он находился в возбужденном состоянии, считает, что его действия не содержат состава вмененного ему в обвинение преступления.

В последующем, в судебном заседании Метисов Д.Н. признал свою вину по предъявленному обвинению, пояснил, что затягивал расследование уголовного дела по его обвинению в <данные изъяты>, писал ходатайства, явки с повинной для того, чтобы истек предельный срок его содержания под стражей, так как хотел для себя изменения меры пресечения на более мягкую, что у него в результате и получилось. Протокол очной ставки со свидетелем ФИО2 порвал для того, чтобы следователь повторно провела это следственное действие.

Виновность подсудимого Метисова Д.Н. в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает каждое из уличающих подсудимого в совершенном преступлении доказательств относимым, допустимым и достоверным, а все вышеуказанные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения вопроса о виновности Метисова Д.Н. в совершении преступления, в котором он обвинен.

Суд квалифицирует действия Метисова Д.Н. по ч.2 ст.294 УК РФ – вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность следователя в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности действий подсудимого, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Метисова Д.Н., смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

Метисов Д.Н. судим, привлекался к административной ответственности; <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; состоит на профилактическом учете в органах внутренних дел как условно-досрочно освобожденный от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд для подсудимого Метисова Д.Н. признаёт, в соответствии с: <данные изъяты>.

К отягчающему наказание обстоятельству суд относит, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений.

Поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести в течении неотбытой части наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 6 ноября 2009 года после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, суд, разрешая в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ вопрос об отмене или о сохранении условно-досрочного освобождения Метисову Д.Н. и, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, приходит к выводу о возможности сохранения условно-досрочного освобождения.

Процессуальную издержку – оплату труда адвоката ФИО4 на предварительном следствии суд считает необходимым принять на счет государства, поскольку Метисов Д.Н. отказался от адвоката, а в соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в указанном случае взысканию с осужденного не подлежат.

Вопрос о вещественном доказательстве судом разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Метисова Д. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.294 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 216 часов.

Зачесть в срок наказания <данные изъяты> в период с 27 июня по 23 июля 2016 года (27 дней), что соответствует, согласно п.3 ч.1 ст.110 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, обязательным работам сроком 216 часов.

Наказание Метисовым Д.Н. считать отбытым.

Меру пресечения Метисову Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранить Метисову Д.Н. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 6 ноября 2009 года.

Процессуальную издержку в виде вознаграждения адвоката ФИО4 в сумме <данные изъяты> рублей за работу на предварительном следствии принять на счет государства.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток после его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Смирнов