Приговор по делу № 1-49/2017 от 08.02.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 1-49/2017

25 апреля 2017 года                                                         г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего судьи – Изотенко Д.А., при секретаре – Нейман А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Крымского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Пыханов Д.А.,

защитника – адвоката Гладкого В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алуште дело по обвинению:

Куртиева А.Э. оглу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес>, место жительства: <адрес>, <адрес>, <адрес> зарегистрирован: <адрес> <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

Куртиев А.Э. оглу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняется в совершении преступления против населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах.

На основании договора аренды гидроцикла № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 арендовал принадлежащий Свидетель №6 на праве собственности гидроцикл марки «Bombardier» заводской номер №, судовой номер №

ФИО6 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ доверил право управления вышеуказанным гидроциклом Куртиеву А.Э.о.

Куртиев А.Э.о. в летний период 2016 года на пляже <адрес>, городского округа Алушта на системной, возмездной основе оказывал гражданам услугу по катанию в акватории Черного моря на водном аттракционе - надувной буксируемой вышеуказанным гидроциклом системе типа «ватрушка».

В соответствии с подпунктом 2.5.2 постановления Совета министров Республики Крым от 31.03.2015 №149 «Об утверждении Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Республике Крым» при пользовании водными объектами для плавания на маломерных судах не разрешается осуществлять буксировку гидроциклом надувных буксируемых систем.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для его жизни и здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, Потерпевший №2 и его несовершеннолетний сын Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь на пляже <адрес> городского округа Алушта Республики Крым, будучи уверенными в безопасности для жизни и здоровья услуги катания на водном аттракционе - надувной буксируемой системы, приняли решение осуществить морскую прогулку на указанном аттракционе, буксируемом гидроциклом марки «Bombardier», под управлением Куртиева А.Э.о.

Куртиев А.Э.о., на возмездной основе оказывал услугу Потерпевший №2 и несовершеннолетнему Потерпевший №1, будучи уверенным в безопасности для жизни и здоровья услуги катания на водном надувном аттракционе, буксируемом гидроциклом. Куртиев А.Э.о. оказывая услугу в виде морской прогулки на водном надувном аттракционе, направился от берега на расстояние 150 метров со скоростью 30-40 км/ч в сторону открытого моря. Во время морской прогулки Куртиев А.Э.о., управляя гидроциклом на высокой скорости, стал осуществлять неоправданный в сложившейся морской обстановке опасный маневр поворота буксируемого им аттракциона, не учитывая при этом волнения Черного моря и возможность опрокидывания надувного водного аттракциона при ударе о волну. В результате указанного маневра из надувного водного аттракциона Потерпевший №2 и несовершеннолетнего Потерпевший №1 выбросило из водного аттракциона. В результате указанного падения несовершеннолетний Потерпевший №1 ударился животом и сразу почувствовал резкую боль в области живота. В результате удара об воду, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетнему Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: закрытая травма живота без повреждений органов брюшной полости и забрюшинного пространства, разрыв истинной кисты селезенки. Данные повреждения относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью человека.

Между противоправными действиями Куртиева А.Э.о., осуществлявшего предоставление услуг в виде морских прогулок на надувных водных аттракционов и наступившими последствиями в виде причинившего легкого вреда здоровью человека - несовершеннолетнего Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Его действия квалифицированы обвинением по ч. 1 ст. 238 УК РФ - оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании подсудимый, его защитник заявили ходатайство о прекращении производства по уголовном делу, в связи с примирением сторон. Подсудимый пояснил, что осознал противоправность совершенных действий, раскаялся, а также возместил потерпевшим ущерб.

От потерпевшего, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 поступило нотариально заверенное заявление с просьбой о прекращении дела в котором указано на полное возмещение вреда, оказание подсудимым им медицинской и материальной поддержки и примирении с ним.

Помощник прокурора против удовлетворения ходатайства не возразил.

Разрешая настоящее ходатайство, судом учтено, что согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Также судом учтены разъяснения данные п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" согласно которых, под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что исключительно волей потерпевшего определяется способ заглаживания вреда, а также его размер.

В данном случае, суд полагает что подсудимый принял все необходимые меры для заглаживания ущерба, оказана материальная помощь, принесены извинения, которые приняты потерпевшими. Такой способ возмещения носит законный характер и не нарушает чьих либо прав и интересов.

Подсудимый, ранее не судим, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, данных отрицательно характеризующих его как личность в деле не имеется.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства выдвинутого против подсудимого обвинения, его неумышленный характер, особенности объекта преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевших на примирение с подсудимым, личность подсудимого, что в своей совокупности указывает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, как и предупреждение совершения подсудимых новых преступлений, возможно при прекращении дела по рассматриваемому основанию.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено по делу Куртиев А.Э.о обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, загладил причиненный потерпевшим вред и примирился с ним.

Таким образом, суд, с учетом всех обстоятельств дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства, обстоятельств, препятствующих его удовлетворению, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256, 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Куртиева А.Э.о по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: судовой билет серии <адрес>; договор аренды <адрес>6; справка выданная ГИМС согласно которой гидроциклу «Bombardier» заводской номер №, судовой номер № присвоен учетный №, находящийся в камере вещественных доказательств Крымского СОТ ГСУ СК - России по РК, а также гидроцикл «Bombardier» заводской номер №, судовой номер №, водный аттракцион «ватрушка» из потной прорезиненной ткани круглой формы находящийся на хранении на территории Крымского ЛУ МВД России на транспорте – возвратить законному владельцу Куртиеву А.Э.о. (т. 1 л.д. 205-206)

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Алуштинского

городского суда                                                 Д.А. Изотенко