Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2011 ~ М-199/2011 от 18.05.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже -------

Судья Зольского районного суда КБР Ошхунов З.М.,

при секретаре Думанове А.А.,

с участием:

истцов – Кушхова В.Г. и Шогеновой Ф.Г.,

представителя истцов Кушхова В.Г. и Шогеновой Ф.Г.- адвоката Тишкова А.Т., представившего удостоверение ------, выданное ------- и ордер ------ от -------

представителя ответчика Шханукова Х.Т. – адвоката Абрамян Р.В., представившего удостоверение ------, выданное ------- -------, и ордер ------ от -------;

представителя ответчика Шханукова Х.Т. – Шхануковой З.Х. по доверенности от -------, удостоверенной нотариусом Зольского нотариального округа КБР --------,

рассмотрев гражданское дело по иску Кушхов В.Г. и Шогенова Ф.Г. к Шхануков Х.Т. об установлении юридического факта родственных отношений,

установил:

Кушхов В.Г. и Шогенова Ф.Г. обратились в Зольский районный суд КБР с иском к Шхануков Х.Т., вкотором просили установить в судебном порядке, что -------- -------г.р., умершая в ------ года приходится заявителям неполнородной сестрой.

Заявление подано и рассматривается в порядке искового производства, в связи с наличием между сторонами спора о праве на наследственное имущество.

Исковое заявление мотивировано тем, что в ------- года умерла --------. После ее смерти в ------- открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ------- денежного вклада. Умершая являлась неполнородной сестрой заявителей, так как у них была общая мать -------. В свидетельствах о рождении заявителей указана в графе «мать» - -------. Фамилию «Кушхова» их мать приняла после того, как повторно вышла замуж за их отца --------. Умершая -------- и ответчик Шхануков Х.Т. были ее детьми от первого брака с -------, однако свидетельство о браке с ним не сохранилось. Также не сохранилось свидетельство о рождении -------- в связи с чем, установить факт родственных отношений иначе чем через суд, не представляется возможным. Наследники первой очереди у -------- отсутствуют. Наследниками второй очереди являются, по мнению заявителей, они сами и ответчик Шхануков Х.Т. Однако, последний, скрыв от нотариуса факт существования других наследников, оформил через своего представителя - дочь ------- на свое имя свидетельство о праве на наследство на наследственную квартиру и получил денежный вклад.

Факт родственных отношений могут подтвердить свидетели ----------. Факт смерти -------- был обнаружен сыном Кушхов В.Г. – --------, который приехал в ------- и нашел ее тело в ее квартире спустя восемь месяцев после смерти, затем привез тело в -------, где -------- была похоронена истцом Кушховым В.Г.

В судебном заседании истцы Кушхов В.Г., Шогенова Ф.Г., а также их представитель -------- поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Шхануков Х.Т. – ------- в письменном возражении на исковое заявление просила в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Из свидетельства о ---------- и ---------- следует, что добрачная фамилия -------- была не --------, а -------. Согласно доводам истцов, их общей матерью являлась -------. Однако, согласно свидетельствам о рождении ответчика ШхануковаX. T. и умершей -------, их матерьюявляется ---------.Документальных подтверждений того, что -------- и ------- являются одним и тем же лицом не представлено.При обращении в органы ЗАГС истцы не просили предоставить сведений о смене их матерью фамилии в течении жизни, следовательно, заявители не исчерпали все возможности получения надлежащих документов. Анализ представленных доказательств не позволяет сделать категорический вывод о том, что умершая --------. и заявители приходятся друг другу братом и сестрами.Шхануков Х.Т. наличие родственных отношений между ним и истцами отрицает, поскольку их матери были разными людьми. Также не было у истцов родственных отношений и с умершей сестрой.Показания свидетелей, которые указаны в исковом заявлении, не могут быть приняты во внимание, поскольку Шхаунков Х. ранее в качестве свидетелей заявлялись другие люди, которые, по-видимому, от дачи свидетельских показаний отказались, в связи с чем, пришлось искать новых свидетелей, что говорит об ихнебеспристрастности. Кроме того, данные свидетели не были близкими друзьями семьи, в родстве и свойстве с ответчиком и умершей -------- не состоят. Один из них на территорию ------- приехал недавно, поэтому не мог быть свидетелем отношений между истцами и --------, постоянно проживавшей в -------. Полагает также, что иск не может быть удовлетворен,поскольку установление юридического факта родства не имеет какого-либо юридического значения для истцов. Письменных подтверждений факта обращения к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования не представлено. Соответственно, нет отказа во вступлении в права наследования в связи с отсутствием родственных связей. Поскольку истцы с заявлением о вступлении в права наследования не обращались, а предусмотренный ст. 1154 ГК РФ срок для вступления в права наследования истёк, установление факта наличия родственных отношений не влечет возникновение имущественных прав на наследство умершей, следовательно, исковое заявление не может быть удовлетворено.

В судебном заседании представители ответчика Шханукова Х.Т. – Шханукова З.Х. и Абрамян Р.В. поддержали изложенные выше доводы и просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству о смерти ------ от ------- -------- ------- г.р. умерла в -------- года в -------.

Шогенова ФюГю и Кушхов В.Г., считая себя наследниками --------, обратились в Магаданский городской суд с иском к Шхануков Х.Т. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти -------- и признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного Шхануков Х.Т. Определением Магаданского городского суда ------- от ------- исковое заявление принято к производству суда.

В силу части 1 статьи 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Поскольку установление факта родственных отношений с -------- необходимо для решения вопроса о восстановлении срока для принятия наследства, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство имеет для истцов юридическое значение.

В соответствии со статьей 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно содержанию иска и пояснениям истцов, их доводы сводятся к тому, что мать -------- (умершей) и их мать это одно и то же лицо.Обоснованы эти доводы тем, что в девичестве их мать носила фамилию -------, затем вышла замуж за ------ в ------- и стала носить фамилию «Шханукова». В браке с -------- родились:--------- (умершая) и Шхануков Х.Т. (ответчик). После смерти первого мужа -------, мать истцов, имея к тому времени двоих детей от первого брака, вышла замуж за отца истцов - ------ в -------, от которого родились сами истцы Кушхов В.Г. и Шогенова (в девичестве Кушхова) Ф.Г..

Таким образом, для подтверждения факта родства между истцами и --------, исходя из приведенных обстоятельств, необходима запись о рождении -------- с указанием родителей, а также запись о регистрации брака между матерью истцов и ее первым мужем --------.

Однако, согласно ответу Управления ЗАГС по КБР ------ от -------, первичная запись акта о рождении -------- отсутствует.

Из свидетельства о рождении --------I------ с отметкой «восстановлено», выданном -------, следует, что она родилась ------- в -------. В графе мать указана ------, в графе «отец» сведения не указаны.

В данном свидетельстве указано, что при его выдаче в книгу актов гражданского состояния внесена запись ------ от -------, однако, согласно ответу МУ «Отдел ЗАГС администрации ------- КБР» от ------- ------ такая запись акта о рождении -------- в архиве отсутствует.

В этом же ответе МУ «Отдел ЗАГС администрации ------- КБР» от ------- ------ указано, что запись акта о заключении брака -------- и --------- также отсутствует. Проверка проведена, как по первичным так и по восстановленным записям.

Согласно ответу Управления ЗАГС КБР от ------- запись о заключении брака между --------- и ------- в архиве отсутствует.

Таким образом, в архивных документах отсутствуют данные, позволяющие во внесудебном порядке установить либо опровергнуть тот факт, что -------- являлась неполнородной сестрой истцов по линии матери, выходившей дважды замуж, и имевшей девичью фамилию «------», отраженную в свидетельствах о рождении истцов,в связи с чем, в данной ситуации имеются условия, предусмотренные статьей 265 ГПК РФ, необходимые для установления факта, имеющего юридическое значение.

Анализируя представленные документы, суд приходит к следующему.

Как указано выше, в свидетельстве о рождении --------I------- с отметкой «восстановлено», выданном -------, в графе мать указана ------, в графе «отец» сведения не указаны.

Из свидетельства о рождении истца Кушхов В.Г. серии ------, выданного -------, следует, что он родился ------- в -------. В графе «отец» указан ---------, а в графе мать --------.

Согласно свидетельству о рождении ------ ------,Кушхова Ф.Г. родилась ------- В графе отец указан --------, а графе мать – --------

В последующем Кушхова Ф.Г. ------- сменила фамилию на «Шогенова» в связи с замужеством, что следует из свидетельства о заключении брака ------, выданном -------

Согласно свидетельству о рождении ответчика Шхануков Х.Т., выданному повторно ------- ------, он родился ------- в -------. В графе мать указа --------, в графе отец - -------- (отчество не указано).

Таким образом, в перечисленных свидетельствах о рождении в графах «мать» и «отец» указано следующее:

- у истца Кушхова В.Г.- мать ------,отец -------,

- у истца Шогеновой Ф.Г. – мать -------, отец --------,

- у умершей Шхануковой А.Т. – мать ------, отец не указан,

- ответчика Шханукова Х.Т. –мать ---------, отец -------.

Согласно свидетельству о заключении брака ------, выданному -------,родители истцов -------- и ------- вступили в брак ------- в -------.

После вступления в брак -------- была присвоена фамилия «------».

Таким образом, из данного документа следует,что до вступления в 1951 году в брак с -------мать заявителей носила фамилию «-------».

Согласно показаниям свидетеля --------- ------- г.р., --------- была его двоюродной сестрой, то есть дочерью родного брата его отца. Ее отца звали ------. Сначала ------ состояла в браке с ------- в -------. После смерти -------, она, имея от первого мужа двоих --------- и -------, вышла второй раз замуж за ------- из -------, от которого родила еще двоих детей Кушхов В. и Шогенова (кушхова) Ф., являющихся истцами по настоящему делу.

Из свидетельских показаний --------- ------- г.р., следует, что он проживает в ------- по адресу ------- (прежний ------) со дня своего рождения и по настоящее время. Ответчика Шханукова Х.Т.и истца Кушхова В.Г. он знает как своих соседей давно. Отец истца Кушхова В.Г. – -------- женился на Хурановой ---------, у которой к тому времени уже было двое детей от предыдущего брака – Шхануков Х. и ------,которую мать также называла Айшат. Спустя некоторое время у ---------- и Лёни появилось еще двое детей – В. Ф. Кушховы. Поскольку Шхануков Х. был старшим ребенком и уже сам зарабатывал, ему разрешили построить дом в домовладении ---------, так как оно было достаточно большим. --------,повзрослев, уехала работать на север и осталась там жить. Каждый год она приезжала в отпуск к Кушхову В.Г. (истцу), а не к Шханукову Х.Т. (ответчику), с которымони конфликтовали. После смерти ----------, ее тело привез сын Кушхов В. – --------, а похоронил Кушхов В..

Допрошенный в судебном заседании свидетель -------- пояснил, что с ------ года проживает в -------, а с ------ года проживает по -------. Давно знаетсемьюКушховых, так как он живет по соседству, знает Шогенову Ф.Г. и был знаком с умершей -------- Рядом проживает Шхануков Х.Т., с которым он также знаком, как с соседом.Кушхов В.Г. (истец), Шогенова Ф.Г. (истец), Шхануков Х.Т. (ответчик) и -------- (умершая) – все дети от одной матери -------. Последняявышла замуж за --------, имея уже двоих детей – Шхануков Х. и --------, которую также называли ---------. Домовладение, в котором сейчас проживает ответчик Шхануков Х.Т. раньше принадлежало ------ – отцу истцов.-------- жила и работала в России. Когда приезжала в отпуск в -------, она никогда не заходила к Шханукову Х.Т. (ответчик), не общалась с ним около 40 лет, всегда останавливалась у Кушхова В.Г. (истец).------ считала себя сестрой Кушхова В.Г. и Шогеновой Ф.Г. Данные обстоятельства свидетелю -------- известны, какблизкому соседу, от других старших села, а также в результате личного общения с самой -------- После того, как некоторое время от -------- не было вестей, по месту ее жительства выехал сын Кушхова В.Г., который обнаружил, что она мертва. Ему собрали и направили деньги, после чего он привез тело --------Похороны проходили у Кушхова В.Г.

Как следует из показаний свидетеля --------, он является сыном истца Кушхова В.Г. ------- он приехал в ------- к своей тете --------, в связи с тем, что она долгое время не выходила на связь с его отцом, который с ней все время переписывался. Два дня он искал ее в больницах и моргах, после чего вместе с участковым милиции вскрыл квартиру и обнаружил -------- мертвой. Он сообщил родственникам, которые собрали и выслали ему ------ тысяч рублей – ------ тысяч рублей - его отец, ------ тысяч рублей - его тетя Шогенова Ф.Г. и ------ тысяч - его дядя ответчик Шхануков Х.Т. На полученные деньги он перевез труп -------- к себе домой в ------, откуда ее потом похоронили. О том, что -------- является его тетей ему известно от отца Кушхова В.Г. и лично от самого Шханукова Х.Т., которого он также считает своим дядей.

Из показаний свидетеля -------- следует, что он хорошо знает истцов и ответчика, так как они проживали рядом на одной улице. -------- пояснил, что матерью Кушхова В.Г., Шогеновой Ф.Г., Шханукова Х.Т. и -------- являлась -------, которую он знал лично. Также он пояснил, что знает хорошо эту семью еще в связи с тем, что сестра ----- по имени ------ была их снохой. ------, носившая в девичестве фамилию «-----», согласно его пояснениям была родом из -------. Ее отца звали --------. Она вышла в первый раз замуж за --------, фамилию которого приняла и от которого имела троих детей: двух сыновей и одну дочь. Старший сын у нее погиб в молодом возрасте. До этого на войне погиб ее первый муж --------. В последующем, она с двумя детьми от первого брака – Шхануков Х.Т. -------- Таловной,вышла замуж второй раз за -------- и переехала в -------. От ---------- она родила двоих детей – Кушхова В. Ф..

Свидетель -------- суду показал, что знает истцов и ответчика давно, так как они являются его соседями, а Кушхов В.Г. его двоюродным братом. Ему известно, что после смерти своей первой жены, отец истцов --------- женился второй раз на -------- у которой к тому времени уже было двое детей: Шхануков Х. ----------, родившиеся от первого брака с -------- из -------, который также скончался к тому времени. -------- проживала в ------- и постоянно приезжала к Кушхову В.Г. Также пояснил, что ему известно, что ее тело из ------- привез сын Кушхова В.Г. - --------

В похозяйственной книге ------с.------- годы, в лицевом счете ------ имеются следующие сведения о составе семьи ----------: глава ------- (умер), жена -------, сын --------, дочь -------, сын Х.Т..

В похозяйственной книге ------ ------- годы, в лицевом счете ------ имеются следующие сведения о составе семьи ----------: глава -------, сын -------, дочь ------- сын Шхануков Х.Т..

Относительно данных записей в похозяйственных книгах, представитель ответчика Шханукова З.Х. пояснила, что ответчик Шхануков Х.Т. действительно имел старшую сестру --------, которую по-кабардински звали -------- или ------, а также старшего брата ---------. Они все родились и проживали в -------. Она также пояснила, что во время войны погиб их отец ------. Затем в молодом возрасте погиб старший брат ------, после чего их мать переехала вместе с двумя детьми -------- ------- и Шхануков Х. в -------, где она приобрела у -------- комнату в доме, где они стали в дальнейшем проживать.Фактически исходя из данных пояснений, единственным обстоятельством, которое оспаривалось представителемШханукова Х.Т. – Шхануковой З.Х., являлось то, что мать Шхануков Х.Т. выходилавторой раз замуж в ------- за отца истцов - ------- и родила в данном браке истцов.

В исследованной судом похозяйственной книге ------ Залукокоажского сельского Совета за ------ год, в лицевом счете ------ следующие имеются сведения о составе семьи колхозника ---------:

- жена - --------,

- дочь жены - ----------,

- сын жены - Шхануков Х.Т.,

- сын - Кушхов (зачеркнуто «Шхануков») В.Г.,

- дочь - Кушхова (зачеркнуто» Шханукова») Ф.Г..

В судебном заседании представитель ответчика Шхануков Х.Т. - ------- не смогла объяснить суду, по каким причинамШхануков Х.Т. и Шханукова А.Т. указаны в похозяйственной книге в составе семьи -------, к которому по ее мнению они не имели никакого отношения. Также не смогла пояснить, почему в похозяйственных книгах не содержится отдельная запись о семье Шхануковых с указанием их матери и двоих детей – ответчика и умершей, в случае если они жили отдельной семьей и вели свое хозяйство.

Кроме того, в этой же похозяйственной книге ------ в лицевом счете ------ содержаться записи о составе лиц, проживающих совместно с ---------, среди которых какие-либо сведения о -------- отсутствуют.

Таким образом, оценивая с учетом принципов достоверности, относимости и допустимости, все вышеперечисленные письменные доказательства в их взаимосвязи с совокупностью свидетельских показаний, суд приходит к выводу, что ими подтверждаются обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования.

В частности из показаний многочисленных свидетелей, достоверность которых у суда не вызывает сомнений и которые согласуются со сведениями, содержащимися в похозяйственных книгах, свидетельствах о рождении истцов, ответчика и умершей --------, свидетельстве о заключении брака между -------- и -------, а также частично с пояснениями представителя ответчикаШхануковой З.Х., следует, что мать истцов, в девичестве носила фамилию «Хуранова»и в первый раз вышла замуж за ---------- из -------, от которого родила троих детей:---------- (которую также называли ---------), -----------, Шхануков Х.. После того, как ее первый муж ------- погиб на войне, а затем умер старший сын ---------, она вышла второй раз замуж в ------- за -------- от которого у нее родилось двое детей – Кушхов В. (истец) и Шогенова (Кушхова) Ф. (истец).

Таким образом, представленными суду доказательствами в достаточной степени подтверждаетсято обстоятельство, что ---------, скончавшаяся в ------ года,и истцы Кушхов В.Г. и Шогенова(в девичестве Кушхова) Ф.Г. являются детьми, родившимися от одной матери и разных отцов, из чего следует, что -------- являлась неполнородной сестрой Кушхов В.Г. и Шошенова Ф.Г. по линии матери.

При подаче искового заявления в суд истцом Кушховым В.Г. была уплачена государственная пошлина в размере ------- рублей, которая в силу статьи 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198, 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Кушхов В.Г. и Шогеновой Ф.Г. к Шханукову Х.Т. об установлении юридического факта родственных отношений удовлетворить.

Установить, что -------- -------г.р., умершая в ------- года, является неполнородной сестрой Кушхова В.Г. -------г.р. и Шогеновой Ф.Г. -------г.р.

Взыскать с Шханукова Х.Т. в пользу Кушхов В.Г. судебные расходы в виде государственной пошлины в размере ------ рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Зольский районный суд КБР в течении десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено -------.

Судья Зольского районного суда КБР З.М. Ошхунов

Согласовано З.М. Ошхунов