Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1152/2013 ~ М-1187/2013 от 18.06.2013

Дело № 2-1152/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2013 года                                    р.п. Зубова Поляна РМ

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Яковлевой Л.М.,

при секретаре Кисткиной О.В.,

с участием в деле представителя ответчика Еряшкина Н.В. - адвоката Рахмукова М.Ш., действующего на основании ордера № от __.__.____,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Еряшкину Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратился с суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что __.__.____ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Еряшкиным Н.В., ответчику был предоставлен кредит на сумму ... руб., на срок до __.__.____ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель ChevroletCruze, год выпуска 2012 г..

В целях обеспечения выданного кредита __.__.____ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.

В соответствии с условиями кредитного договора № от __.__.____ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако, в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от __.__.____ ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения им своих обязательств перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» подтверждается следующими документами: кредитным договором                № от __.__.____ года; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № от __.__.____ года; расчетом задолженности.

Сумма задолженности Еряшкина Н. В. по кредитному договору № от __.__.____ составляет 751426,22 руб., из которых: единовременная комиссия за обслуживание - 0 руб., долг по уплате комиссии - 0 руб., текущий долг по кредиту - 405426,38 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 2999,04 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит): 118834,42 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): 74823,71руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 87553,44 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 61789,23 руб..

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (ст. 140 ГПК РФ).

Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда. ООО РУСФИНАНС БАНК считает, что в результате эксплуатации автомобиль ChevroletCruze, год выпуска 2012 г., может быть поврежден или уничтожен.

Просит суд: взыскать с Еряшкина Н.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от __.__.____ в размере 751426,22 руб.; взыскать с ответчика в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10714,26 руб.; наложить арест на автомобиль, указанный в договоре залога № от __.__.____ в целях обеспечения иска и минимизации убытков.

В судебное заседание представитель истца - ООО "Русфинанс Банк" не явился. В своем письменном ходатайстве представитель истца Каргин А.А., действующий по доверенности, просил суд рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии их представителя в связи с большой загруженностью на работе. Исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Еряшкин Н.В. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине. Согласно почтовых уведомлений по адресу, по которому ответчик зарегистрирован по месту пребывания: <Адрес>, адресат отсутствует. Поскольку местонахождение ответчика Еряшкина Н.В. неизвестно, а по последнему известному месту жительства он не проживает, судом назначен адвокат в качестве представителя ответчика, в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

       Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика Еряшкина Н.В..

        Представитель ответчика Еряшкина Н.В. - адвокат Рахмуков М.Ш., возражал против удовлетворения требований истца, просил суд вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя ответчика Еряшкина Н.В. - адвоката Рахмукова М.Ш., исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что __.__.____ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Еряшкиным Н.В., ответчику был предоставлен кредит на сумму ... рублей на срок до __.__.____ включительно на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля.

В целях обеспечения выданного кредита __.__.____ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №

В соответствии с условиями кредитного договора № от __.__.____ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от __.__.____ года, ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности и историей погашений по договору.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» подтверждается следующими документами: ксерокопиями кредитного договора № от __.__.____ платежным поручением № от __.__.____ о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; платежным поручением № от __.__.____ о перечислении страховой премии по договору страхования каско; историей всех погашений клиента по договору № от __.__.____

Сумма задолженности Еряшкина Н.В. по кредитному договору № от __.__.____ составляет 751426,22 руб., из которых: единовременная комиссия за обслуживание - 0 руб., долг по уплате комиссии - 0 руб., текущий долг по кредиту - 405426,38 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 2999,04 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит): 118834,42 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): 74823,71руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 87553,44 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 61789,23 руб..

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика Еряшкина Н.В. 16.04.2013г. направлялось письменное требование о возврате суммы кредита, процентов, которое оставлено без удовлетворения на момент обращения истца с иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд соглашается с расчетом истца по определению суммы задолженности, считает, что требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от __.__.____ в размере 751426 рублей 22 копеек основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Вышеназванную сумму задолженности по кредитному договору суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика.

       Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика Еряшкина Н.В. в пользу истца в сумме 10714 рублей 26 копеек в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска. Оплата истцом государственной пошлины в сумме 10714 рублей 26 копеек 00 копеек подтверждается платежным поручением № от __.__.____

По заявлению истца о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль, указанный в договоре залога № от __.__.____ года, в целях обеспечения иска и минимизации убытков, при подготовке гражданского дела к судебному разбирательству судом вынесено определение от 21июня 2013 года об отказе о наложении ареста на автомобиль ChevroletCruze, год выпуска 2012 г., которое представителем истца не было обжаловано в установленный законом срок.

       На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Еряшкина Н.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от __.__.____ в размере 751426 (семьсот пятьдесят одна тысяча четыреста двадцать шесть) рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10714 (десять тысяч семьсот четырнадцать) рублей 26 коп., а всего 762140 (семьсот шестьдесят две тысячи сто сорок) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий:                              Л.М.Яковлева