Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-385/2014 ~ М-414/2014 от 23.06.2014

Дело № 2-385/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2014 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,

при секретаре Гунькиной О.А.,

с участием представителя истца Жовнера М.А.,

ответчика Черных О.В.,

представителя ответчика Бондаревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Буреягэсстрой» к Черных <данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Буреягэсстрой» обратилось с иском к Черных <данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что решением Сковородинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ОАО «Буреягэсстрой» в пользу Черных <данные изъяты> взысканы денежные средства: заработная плата за время вынужденного прогула в размере 105703,04 рубля; компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, всего 108703,04 рубля. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ №АП-3686/13 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Вместе с заработной платой за август 2013 года оплата вынужденного прогула была выплачена Черных О.В. в размере 105703,04 рубля. Выплата заработной платы производилась платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложенному списку № П00237 от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, после вступления решения в законную силу, Черных О.В. предъявила к исполнению исполнительный лист на полную сумму - 108703,04 рубля, не указав при этом, что средства в размере 105703,04 рубля ей уже выплачены. На основании исполнительного листа по данному делу, во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Буреягэсстрой» перечислило на счет службы судебных приставов денежные средства в размере 108703,04 рубля. Платеж совершен платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ОАО «Буреягэсстрой» излишне выплатило Черных <данные изъяты> денежные средства в размере 105703, 04 рубля.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Тот факт, что достоверно зная о получении 105703, 04 рублей, Черных О.В. не указала oб этом, позволяет говорить о недобросовестности ее поведения.

В связи с чем, просит взыскать с Черных <данные изъяты> в пользу ОАО «Буреягэсстрой» неосновательное обогащение в размере 105703 рубля 04 копейки, взыскать с Черных <данные изъяты> в пользу ОАО «Буреягэсстрой» расходы на оплату госпошлины в размере 3314,06 рублей.

В судебном заседании представитель ОАО «Буреягэсстрой» Жовнер М.А. уточнил исковые требование, пояснив, что при подаче заявления истцом не были учтены следующие обстоятельства:

При увольнении ДД.ММ.ГГГГ ответчице была начислена и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 37 дней, в сумме 28786,00 рублей. При расчете компенсации была допущена ошибка, т.к. фактически компенсация должна была быть начислена за 40 дней. После восстановления на работе по решению Сковородинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанная компенсация в сумме 28786,00 рублей была удержана из начисленных выплат. Сразу после восстановления на работе Черных О.В. был предоставлен отпуск в количестве 21 дня (18 дней основного отпуска + 3 дня дополнительного отпуска) за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В прилагаемом расчетном листке количество дней указано 12 и 2 соответственно. Расхождение вызвано тем, что оформление расчетных листков осуществлялось с использованием программного обеспечения Зарплата и кадры версии 7.7. Данная программа указывает в графе дни только рабочие дни, исключая выходные. Однако, фактически, для расчета принято указанное количество дней- 18 дней основного отпуска и 3 дня дополнительного отпуска. Сразу по окончанию отпуска (ДД.ММ.ГГГГ) Черных О.В. была уволена в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника). При увольнении ей была начислена и выплачена компенсация отпуска при увольнении за 7 дней. Фактически же, подлежало компенсации 40 дней отпуска, за период работы до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ОАО «Буреягэсстрой» не произвело начисление и оплату компенсации отпуска при увольнении за 33 дня (40 дней - 7 дней).

Сумма не начисленной и невыплаченной компенсации составляет:

729,26 руб. (среднедневной заработок Черных О.В.) X 33 дня неиспользованного отпуска = 24065,58 руб.

Из данной суммы необходимо вычесть подоходный налог 13% в сумме 3128,5 руб. (24 065,58 руб. X 13 %)

Размер невыплаченной компенсации составляет: 24065,58 руб. - 3128,5 руб. = 20937,08 руб.

В связи с чем, просит суд взыскать с Черных О.В. в пользу ОАО «Буреягэсстрой» неосновательное обогащение в размере 84765,96 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3314 рублей 06 копеек.

В судебном заседании ответчик Черных О.В. исковые требования ОАО «Буреягэсстрой» не признала в полном объеме. В обоснование своей позиции показала, что по решению суда она была восстановлена на работе и сразу же написала заявление на отпуск. Истцом указано в заявлении, что в августе 2013 года вместе с заработной платой ей была выплачена сумма 105703,04 рубля, что подтверждается расчетным листом. Данная сумма не подлежит удерживанию подоходного налога, однако подоходный налог с нее удержан. Также удержана сумма 28700 учебный отпуск, который в расчетке числится как компенсация отпуска при увольнении. В конечном итоге в августе 2013 года ей была выплачена заработная плата и отпускные. В декабре после вынесения апелляционного определения она предъявила исполнительный лист судебным приставам и ей были перечислены денежные средства. Претензий со стороны ОАО « Буреягэсстрой» ей не предъявлялось.

Представитель ответчика Черных О.В. - Бондарева И.В. полностью поддерживает доводы, изложенные в возражениях ответчика Черных О.В..

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, устанавливающей, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе и заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В судебном заседании установлено, что согласно решению Сковородинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Буреягэсстрой» в пользу Черных О.В. взысканы денежные средства в сумме 105703 рубля 04 копейки, компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей.

ОАО «Буреягэсстрой» произвело выплату Черных О.В. суммы, взысканной по решению Сковородинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 105703 рубля 04 копейки.

Данное обстоятельство подтверждается представленными истцом доказательствами (расчетным листком, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ), а также не оспаривается самим ответчиком Черных О.В. в судебном заседании.

Однако, ответчик Черных О.В. в судебном заседании пояснила, что считала денежные средства, полученные ею при расчете за август 2013 года, иными выплатами, положенными ей как работнику ОАО «Буреягэсстрой», а не выплатами по решению Сковородинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная позиция ответчика Черных О.В. в судебном заседании не подтверждена никакими доказательствами, тогда как согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, ответчик Черных О.В. в судебном заседании также подтвердила тот факт, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ею был получен исполнительный лист на взыскание денежных средств в сумме 108703,04 рубля, который был предъявлен в службу судебных приставов, и впоследствии указанная сумма была ею получена. Данное обстоятельство подтверждается также представленным представителем истца платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком Черных О.В. дважды была получена сумма в размере 105703 рубля 04 копейки, взысканная по решению Сковородинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и является для ответчика Черных О.В. неосновательным обогащением.

Однако, суд считает, что исковые требования ОАО «Буреягэсстрой» к Черных О.В. подлежат удовлетворению частично, поскольку в судебном заседании из представленных истцом документов следует, что при выплате компенсации за отпуск при увольнении и впоследствии, после восстановления Черных О.В. на работе и последующего предоставления отпуска, ОАО «Буреягэсстрой» был дважды удержан подоходный налог в размере 3742 рубля 18 копеек.

В связи с чем, исковые требования ОАО «Буреягэсстрой» о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в сумме 81023 рубля 78 копеек.

Доводы ответчика Черных О.В. и ее представителя Бондаревой И.В. в части того, что с суммы, взысканной по решению суда, не подлежит удержанию подоходный налог, суд признает несостоятельными поскольку сумма 105703 рубля 04 копейки, взысканная в пользу Черных О.В. по решению суда, является заработной платой за время вынужденного прогула. Кроме того, в судебном заседании установлено, что при расчете среднего заработка за время вынужденного прогула суд принимал во внимание сведения о начисленной Черных О.В. заработной плате без учета удержания впоследствии подоходного налога с начисленных сумм.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При указанных обстоятельствах, следует взыскать с Черных О.В. в пользу ОАО «Буреягэсстрой» государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2630,71 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Буреягэсстрой» к Черных <данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Черных <данные изъяты> в пользу ОАО «Буреягэсстрой» сумму неосновательного обогащения - 81023 рубля 78 копеек.

Взыскать с Черных <данные изъяты> в пользу ОАО «Буреягэсстрой» судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 2630 рублей 71 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.Ю. Сушко