Решение по делу № 2-1398/2014 ~ М-1412/2014 от 03.06.2014

.....

Дело № 2-1398/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермский край      23 июля 2014 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре Тыщенко М.А.,

с участием

истца Морозова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Морозова Д.В. к закрытому акционерному обществу «МАКС», о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Истец Морозов Д.В. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Иск обосновывается тем, что <дата> в <адрес> водитель Батуева А.Г., управляя автомобилем Форд-Фокус г.н. ....., принадлежащим Постаногову А.А., в нарушение п.8.12 ПДД РФ допустила наезд на припаркованный автомобиль Мицубиси ASX г.н. ....., принадлежащий истцу, причинив вред имуществу истца. Автогражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «МАКС». Автогражданская ответственность Батуевой А.Г. застрахована в СО «ЖАСО». В результате ДТП автомобиль Мицубиси ASX г.н. ..... получил механические повреждения. Истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения. ЗАО «МАКС» указанное ДТП признало страховым случаем, было выплачено страховое возмещение в размере ..... руб. Однако данной суммы недостаточно для приведения автомобиля в надлежащее техническое состояние. Истцом было организовано проведение независимой экспертизы. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ..... руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составила ..... руб. За услуги оценщика истец заплатил ..... руб. <дата> в адрес ЗАО «МАКС» истцом направлена претензия с требованием выплатить недостающее страховое возмещение. Претензия получена ответчиком <дата> и оставлена без ответа и удовлетворения. За направление претензии истцом оплачены почтовые услуги в размере ..... руб. Просит взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» невыплаченное страховое возмещение в размере ..... руб., неустойку за период с <дата> по дату принятия решения судом, компенсацию морального вреда в размере ..... руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере ..... руб., расходы по оплате услуг телеграфа в размере ..... руб., почтовые расходы в размере ..... руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Морозов Д.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, обосновал доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Третье лицо Батуева А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, дело просит рассмотреть без ее участия.

3-е лицо Постаногов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, дело просит рассмотреть без его участия.

3-е лицо СО «ЖАСО» о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

<дата> в ..... час. ..... мин. в <адрес> Батуева А.Г., управляя принадлежащим Постаногову А.А. автомобилем Форд Фокус г.н. ....., в нарушение п.8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра и совершила наезд на стоящее транспортное средство – автомобиль Мицубиси АSX г.н. ......

В результате ДТП транспортное средство Мицубиси АSX г.н. ..... получило механические повреждения.

Обстоятельства ДТП подтверждаются административным материалом по факту ДТП, письменными объяснениями водителей в ходе производства по делу об административном правонарушении, схемой ДТП, локализацией повреждений транспортного средства истца и расположением транспортных средств после ДТП. Данные доказательства согласуются между собой и не противоречат обстоятельствам дела.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Собранные по делу доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что данное ДТП произошло по вине водителя Батуевой А.Г. Причинно-следственная связь между нарушением Батуевой А.Г. правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения ущерба имуществу истца нашла подтверждение в судебном заседании.

В соответствие со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ владельцы источника повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Автомобиль Мицубиси АSX г.н. ..... принадлежит на праве собственности Морозову Д.В., автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Автомобиль Форд Фокус г.н. ..... принадлежит на праве собственности Постаногову А.А., автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СО «ЖАСО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец Морозов Д.В. обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о страховой выплате.

Истцу выплачено страховое возмещение в размере ..... руб.

В связи с тем, что указанной суммы недостаточно для ремонта автомобиля, истец обратился к независимому оценщику с заявлением об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно отчету об оценке Центра технических экспертиз «.....» № от <дата> рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси АSX г.н. ..... с учетом износа составляет ..... рублей (л.д. 6-15).

Согласно отчету об оценке Центра технических экспертиз «.....» № от <дата> утрата товарной стоимости автомобиля Мицубиси АSX г.н. ..... составляет ..... руб. (л.д.16-22). За услуги оценщика истцом оплачено ..... руб.

<дата> истец обратился в ЗАО «МАКС» с претензией о выплате страхового возмещения. К претензии были приложены копия отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, копия отчета об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля, копия квитанции об оплате услуг оценщика.

Претензия оставлена ЗАО «МАКС» без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ).

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

На основании п.7 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства, правила проведения которой, а также требования к экспертам-техникам, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Пунктом 4 данной статьи обязанность организации независимой экспертизы возложена на страховщика.

В силу п.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевшим для целей настоящего федерального закона признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждено, что вред имуществу истца причинен при использовании транспортного средства иным лицом, а именно – при использовании транспортного средства Форд Фокус г.н. ..... третьим лицом Батуевой А.Г., которая нарушила Правила дорожного движения РФ.

Согласно отчету об оценке Центра технических экспертиз «.....» ..... рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси АSX г.н. ..... с учетом износа составляет ..... руб.

Согласно отчету об оценке Центра технических экспертиз «.....» № утрата товарной стоимости автомобиля Мицубиси АSX г.н. ..... составляет ..... руб.

При определении размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, суд принимает во внимание представленные истцом отчеты об оценке Центра технических экспертиз «.....» № и №. Требования независимой экспертизы для определения размера восстановительных расходов для потерпевшего не установлены, оснований не доверять представленным отчетам у суда не имеется, отчеты мотивированы, иным доказательствам по делу не противоречат, выполнены лицом, имеющим соответствующую квалификацию, с учетом средних сложившихся в регионе цен; повреждения, работы, необходимые для восстановления автомобиля и детали, подлежащие замене, указанные в отчете, не противоречат повреждениям автомобиля, перечисленным в справке о ДТП. Данные отчеты об оценке и определению величины утраты товарной стоимости автомобиля соответствует требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и Федеральных стандартов оценки.

Ответчиком ЗАО «МАКС» доказательств иного размера ущерба не представлено, представленные истцом отчеты об оценке не опровергнуты.

Установлено, что между ЗАО «МАКС» и собственником автомобиля Мицубиси АSX г.н. ..... был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. На основании указанного договора ЗАО «МАКС» перечислил Морозову Д.В. страховое возмещение в сумме ..... руб., что не оспаривается сторонами.

Истец имеет право на возмещение в полном объеме причиненного ущерба, с учетом положений ст. 12 указанного выше Закона, п. 63 Правил. Таким образом, исковые требования о взыскании с ЗАО «МАКС» страхового возмещения, определенного по отчету Центра технических экспертиз «Паритет» как стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом процента износа на заменяемые детали и учетом размера выплаченного страхового возмещения, подлежит удовлетворению в размере ..... руб. (..... – ..... = .....).

Утрата товарной стоимости представляет собой снижение стоимости автотранспортного средства из-за ухудшения его потребительских свойств вследствие наличия дефектов или следов их устранения либо наличия достоверной информации, что дефекты устранялись.

Утрата товарной стоимости автомобиля является реальным ущербом и также подлежит взысканию с ЗАО «МАКС» в размере ..... руб.

В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

<дата> истец обратился к ЗАО «МАКС» с письменной претензией о выплате страхового возмещения, к претензии был приложен отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, отчет об оценке утраты товарной стоимости автомобиля, квитанция об оплате услуг оценщика. Претензия вручена ответчику <дата>. (л.д.30-32).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

За неисполнение обязанности произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения претензии потерпевшего ЗАО «МАКС» обязано уплатить неустойку за период, начиная с <дата> Истец просит взыскать неустойку за период с <дата> по день вынесения решения судом.

Размер неустойки за период с <дата> по <дата> составил ..... руб. (..... х .....% / ..... х .....). С ЗАО «МАКС» в пользу Морозова Д.В. подлежит взысканию неустойка в размере ..... руб.

Согласно п.45 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что истец в связи с невыплатой страхового возмещения был лишен возможности восстановить автомобиль, вынужден был обращаться к специалистам для сбора документов для обращения с иском в суд.

Суд на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» определяет компенсацию морального вреда, причиненного истцу Морозову Д.В. ответчиком ЗАО «МАКС», в размере ..... руб., исходя из фактических обстоятельств дела, доказанности факта нарушения его прав ответчиком.

К отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

На основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, т.е. в размере ..... руб. (..... + ..... + ..... + .....) х 50%).

Рассматривая требования истца о возмещении им судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела Морозовым Д.В. понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере ..... (л.д.4-5), расходы по оплате услуг телеграфа по направлению телеграммы ответчику с целью уведомления о времени и месте проведения осмотра автомобиля в размере ..... руб. (л.д.26-27), почтовые расходы по направлению претензии в размере ..... руб. (л.д.31), которые в силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ являются судебными и подлежат взысканию с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика ЗАО «МАКС» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере ..... руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Морозова Д.В. страховое возмещение в размере ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб., неустойку в размере ..... руб., штраф в размере ..... руб., в возмещение расходов по оплате услуг оценщика ..... руб., в возмещение расходов по оплате услуг телеграфа ..... руб., в возмещение почтовых расходов ..... руб.

В удовлетворении остальной суммы иска Морозову Д.В. к закрытому акционерному обществу «МАКС» отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в доход местного бюджета госпошлину в размере ..... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (<дата>)

Судья                  (подпись)             И.А.Бурдина

Копия верна. Судья